Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 12 января 2018 г. N 10АП-19792/17

г. Москва

12 января 2018 г.

Дело N А41-70864/17

Резолютивная часть постановления объявлена 11 января 2018 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 12 января 2018 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Панкратьевой Н.А.,

судей: Диаковской Н.В., Иевлева П.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Дорохиным Д.С.,

при участии в заседании: не явились, извещены,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Управления Росреестра по Московской области на решение Арбитражного суда Московской области от 24.10.2017 по делу N А41-70864/17, принятое судьей Бондаревым М.Ю., по заявлению ООО "ДАРВЕТЕР" к Управлению Росреестра по Московской области на решение Арбитражного суда Московской области о признании решения незаконным, третье лицо: ООО "Интрейд",

УСТАНОВИЛ:

ООО "ДАРВЕТЕР" обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением к Управлению Росреестра по Московской области (далее также - управление), при участии третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО "Интрейд", о признании незаконным решения управления, выраженного в уведомлении об отказе в государственной регистрации от 23.06.2017 за N 50/014/010/2017-3654, и обязании управления зарегистрировать в порядке, установленном Федеральным законом от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", договор аренды нежилых помещений N 1-01/17 от 01.02.2017, заключенный между ООО "ДАРВЕТЕР" и ООО "Интрейд".

Решением Арбитражного суда Московской области от 24.10.2017 заявление удовлетворено.

В апелляционной жалобе управление просит решение суда первой инстанции отменить, ссылаясь на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, неполное выяснение обстоятельств по делу, неправильное применение судом норм права, и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявления.

Дело рассматривается в соответствии с нормами ст. 153 АПК РФ или ст. 121-123, 153, 156 АПК РФ в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе публично путем размещения информации на официальном сайте суда www.10aas.arbitr.ru.

Изучив апелляционную жалобу и материалы дела, суд апелляционной инстанции с учетом требований статьи 71 АПК РФ установил следующие обстоятельства.

Между ООО "Интрейд" (арендатор) и ООО "ДарВетер" заключен договор долгосрочной аренды N 1-01/17 от 01.02.2017 (далее - договор).

По условиям договора истец передал в аренду арендатору помещения площадью 4 879,7 кв. м, расположенные в здании по адресу: Московская область, Щелковский район, г. Щелково, ул. Хотовская, д. 34, стр. 3, со сроком аренды - до 29.02.2020.

Согласно пунктам 1.2 и 2.3 договора термин "арендуемая площадь" в размере 5 073,4 кв.м. используется для целей расчета арендной платы и иных платежей, предусмотренных договором, с применением стандарта ВОМА.

Согласно пунктам 2.1 и 2.2 договора в аренду предоставляются помещения общей площадью 4 879,7 кв.м., согласно техническому паспорту на здание, расположенные на первом и втором этажах здания, границы помещений обозначены на поэтажных планах здания в приложении 2 к договору красными линиями.

Помещения, предоставляемые в аренду по договору, расположены в здании с кадастровым номером 50:14:0050912:901 и принадлежат на праве собственности ООО "ДарВетер", что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 06.10.2014, серия 50- АИ N 323783.

13.03.2017 истец представил в Щелковский отдел Управления Росреестра по Московской области на регистрацию договор и необходимые документы.

23.03.2017 регистрирующий орган приостановил государственную регистрацию по причине того, что невозможно идентифицировать объект аренды и в акте имеются незаполненные поля.

23.06.2017 регистрирующий орган вынес решение об отказе в регистрации договора по аналогичной причине, указанной в уведомлении о приостановлении.

Указанный отказ заявитель считает незаконным и не соответствующим требованиям действующего законодательства, в связи с чем обратился в суд с настоящим заявлением в порядке главы 24 АПК РФ.

Удовлетворяя заявление, суд первой инстанции признал его законным и обоснованным.

Проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению ввиду следующего.

Согласно ч. 1 ст. 197 АПК РФ дела об оспаривании затрагивающих права и законные интересы лиц в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, в том числе решений и действий (бездействия) государственных органов, рассматриваются арбитражным судом по общим правилам искового производства, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными в главе 24 АПК РФ.

Согласно ч. 4 ст. 198 АПК РФ заявление в рамках главы 24 АПК РФ может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом.

В соответствии со статьей 14 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (далее - Закон) государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав осуществляются на основании заявления, за исключением установленных настоящим Федеральным законом случаев, и документов, поступивших в орган регистрации прав в установленном настоящим Федеральным законом порядке.

В силу положений ст. 18 Закона к заявлению о государственной регистрации должны быть приложены документы, необходимые для ее проведения.

Согласно пункту 1 статьи 26 Закона государственная регистрация аренды недвижимого имущества проводится посредством государственной регистрации договора аренды этого недвижимого имущества. С заявлением о государственной регистрации договора аренды недвижимого имущества может обратиться одна из сторон договора аренды.

В соответствии с пунктом 3 статьи 26 Закона в том случае, если в аренду сдаются здание, сооружение, помещения в них или части помещений, к договору аренды недвижимого имущества, предоставляемому на государственную регистрацию прав, прилагаются кадастровые паспорта соответственно здания, сооружения и помещения с указанием размера арендуемой площади.

Пунктом 5 статьи 44 Закона если в аренду передается часть здания или сооружения, право на которые зарегистрировано в Едином государственном реестре недвижимости, в частности блок-секция, подъезд, помещение, в том числе в виде этажа, нескольких этажей, совокупность имеющих общие строительные конструкции комнат (смежные комнаты в помещении), расположенных в пределах этажа (этажей), государственный кадастровый учет такой части здания или сооружения осуществляется одновременно с государственной регистрацией договора аренды на такую часть здания или сооружения без соответствующего заявления. В случае передачи в аренду части здания или сооружения государственная регистрация прекращения права на здание или сооружение и снятие таких здания или сооружения с государственного кадастрового учета не осуществляются.

В рассматриваемом случае, как верно установлено судом первой инстанции, истец представил в регистрирующий орган все необходимые документы для проведения государственной регистрации договора аренды, содержащие полную и необходимую информацию о данном договоре и арендуемых объектах недвижимого имущества в соответствии с требованиями Закона.

Указанный договор аренды соответствует требованиям действующего законодательства. При этом расположение передаваемых арендатору помещений согласовано сторонами в приложении 2 к договору аренды в соответствии с экспликацией.

Как собственник здания, на основании статьи 209 ГК РФ истец вправе владеть, пользоваться и распоряжаться как всем объектом недвижимости, так и его частями и совершать в отношении этого имущества любые действия, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, сдавать его в аренду.

В силу пункта 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В силу статьи 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В договоре аренды должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить имущество, подлежащее передаче арендатору в качестве объекта аренды. При отсутствии этих данных в договоре условие об объекте, подлежащем передаче в аренду, считается не согласованным сторонами, а соответствующий договор не считается заключенным (пункт 3 статьи 607 ГК РФ).

Как усматривается из материалов дела и верно установлено судом первой инстанции, стороны при заключении договора согласовали состав, расположение и площадь помещений, передаваемых в аренду.

Спор относительно имущества, являющегося объектом аренды, местоположения, границ и площади объектов аренды, между сторонами отсутствует.

Таким образом, истец при заключении договора аренды фактически реализовал полномочия собственника в отношении части принадлежащего ему объекта недвижимости (здания). При этом условия договора в совокупности со сведениями и графической информацией, содержащимися в имевшемся у регистрирующего органа плане технической инвентаризации названного здания, позволяют достоверно установить, что договор заключен в отношении конкретных помещений указанного здания.

Кроме того, согласно абзацу 5 пункта 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды" разъяснено, что если права на указанные недвижимые вещи (земельные участки, здания, сооружения, помещения) ранее были зарегистрированы за арендодателем, на государственную регистрацию договора аренды может быть представлен подписанный сторонами документ, содержащий графическое и/или текстуальное описание той чисти недвижимой вещи, пользование которой будет осуществляться арендатором (в том числе с учетом данных, содержащихся в кадастровом паспорте соответствующей недвижимой вещи). Если из этого описания следует, что предмет договора аренды согласован сторонами, то отказ в регистрации договора аренды по причине непредставления кадастрового паспорта на объект аренды (земельные участки, здания, сооружения, помещения) может быть признан судом незаконным. Непредставление на государственную регистрацию кадастрового паспорта на часть помещений не является основанием для отказа в государственной регистрации договора аренды.

При таких обстоятельствах, учитывая, что право на здание, часть помещений в котором переданы в аренду, ранее уже зарегистрировано за арендодателем (ООО "ДарВетер"), разногласия относительно местоположения, границ и площади части нежилых помещений между сторонами договора аренды отсутствуют, предмет сделки определен сторонами путем текстуального и графического описания, суд первой инстанции, исходя из положений пункта 3 статьи 26, пункта 10 статьи 33 Закона, пункта 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 N 73, пришел к правомерному выводу об отсутствии оснований для отказа в государственной регистрации спорного договора аренды.

Согласно части 2 статьи 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Согласно пункту 3 части 4 статьи 201 АПК РФ при признании оспариваемого акта недействительным или решения незаконным полностью или в части, суд возлагает на государственный орган обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.

В соответствии с пунктом 3 части 4 статьи 201 АПК РФ в резолютивной части решения по делу об оспаривании ненормативных правовых актов, решений органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц должны содержаться: указание на признание оспариваемого акта недействительным или решения незаконным полностью или в части и обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя либо на отказ в удовлетворении требования заявителя полностью или в части.

Учитывая изложенное, апелляционный суд соглашается с судом первой инстанции о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований.

Возражениями управления, изложенными в жалобе, не опровергаются выводы суда первой инстанции.

Более того, из доводов апелляционной жалобы следует, что управление исходит из того, что на государственную регистрацию в качестве правоустанавливающего документа представлен договор аренды от 01.03.2014 N 02/14, согласно которому в аренду передается нежилое помещение на четвертом этаже общей площадью 1255 кв.м., что не соответствует материалам и фактическим обстоятельствам дела.

Доводы апелляционной жалобы проверены апелляционным судом и отклонены, поскольку не могут повлиять на законность и обоснованность принятого решения суда первой инстанции.

Судом первой инстанции дана надлежащая оценка всем имеющимся в деле доказательствам, оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется.

Управлением не приведено фактов, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебных актов, судом первой инстанции при вынесении обжалуемого решения не допущено.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 24 октября 2017 года по делу N А41-70864/17 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в порядке кассационного производства в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу.

Председательствующий

Н.А. Панкратьева

Судьи

Н.В. Диаковская П.А. Иевлев