Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12 января 2018 г. N 19АП-8164/17

г. Воронеж

12 января 2018 г.

Дело N А14-1898/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 10 января 2018 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 12 января 2018 года.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи	Колянчиковой Л.А.,
судей	Сурненкова А.А.,
	Маховой Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Сывороткиной Е.Е.,

при участии:

от федерального казенного учреждения "Военный комиссариат Орловской области": представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;

от акционерного общества "Главное управление жилищно-коммунального хозяйства": представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу федерального казенного учреждения "Военный комиссариат Орловской области" на решение Арбитражного суда Воронежской области от 28.09.2017 по делу N А14-1898/2017 (судья Соболева Е.П.), по исковому заявлению акционерного общества "Главное управление жилищно-коммунального хозяйства" (ОГРН 1095110000325, ИНН 5116000922), г.Москва, к федеральному казенному учреждению "Военный комиссариат Орловской области" (ОГРН 1025700831320, ИНН 5753019070), г.Орел, о взыскании суммы долга в размере 55 483 руб. 66 коп. за поставленную тепловую энергию в период с 01.11.2015 по 31.12.2015, суммы законной неустойки за период с 21.12.2015 по 02.02.2017 в размере 17 439 руб. 04 коп., с продолжением начисления неустойки с 02.02.2017 по день фактической уплаты основного долга, 2 000 руб. расходов по уплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество "Главное управление жилищно-коммунального хозяйства" (далее - АО "ГУ ЖКХ", истец) обратилось в Арбитражный суд Воронежской области с исковым заявлением к федеральному казенному учреждению "Военный комиссариат Орловской области" (далее - Военный комиссариат Орловской области, ответчик) о взыскании задолженности в размере 55 483 руб. 66 коп. за поставленную тепловую энергию в период с 01.11.2015 по 31.12.2015, законной неустойки за период с 21.12.2015 по 02.02.2017 в размере 17 439 руб. 04 коп. с продолжением начисления неустойки с 02.02.2017 по день фактической уплаты основного долга, 2 000 руб. расходов по уплате государственной пошлины (с учетом уточнений от 27.02.2017).

Определением суда от 14.02.2017 исковое заявление АО "ГУ ЖКХ" принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Определением суда от 13.04.2017 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Решением Арбитражного суда Воронежской области от 28.09.2017 по делу N А14-1898/2017 уточненные исковые требования удовлетворены частично.

Не согласившись с принятым судебным актом, Военный комиссариат Орловской области обратилось в суд апелляционной инстанции с жалобой, в которой, ссылаясь на незаконность и необоснованность решения суда первой инстанции, просит решение отменить, принять по делу новый судебный акт. Заявитель апелляционной жалобы указывает на то, что ответчиком оплачены все выставленные счета истцом в полном объеме и в установленные государственными контрактами сроки. Также ссылается на то, что 29.12.2015 между истцом и ответчиком заключены дополнительные соглашения о расторжении государственных контрактов N 57-01-22 и N 57-01-043, в связи с чем, задолженность, предъявляемая истцом ко взысканию, возникла не из существа договорных отношений, а уже за рамками обязательств по указанным госконтрактам. АО "ГУ ЖКХ" не направлялись дополнительные соглашения об увеличении объемов и цены иска. Таким образом, предъявление требований со ссылкой на сам факт оказания услуг для государственного учреждения в отсутствие государственного контракта является необоснованным. Ответчик не согласен с расчетом неустойки, поскольку следовало учитывать Федеральный закон от 05.04.2013 N44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд".

В судебное заседание суда апелляционной инстанции 10.01.2018 г. стороны, явку полномочных представителей не обеспечили, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела. Через канцелярию суда путем факсимильной связи от ответчика поступило ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие его представителя. Учитывая наличие в материалах дела доказательств извещения истца и ответчика о времени и месте судебного разбирательства, апелляционная жалоба рассматривалась в их отсутствие в порядке ст.ст. 123, 156, 266 АПК РФ.

При рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело (ч.1 ст.268 Арбитражного процессуального кодекса РФ).

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения судебного акта.

Из материалов дела следует, что Распоряжением Правительства Российской Федерации от 11.06.2015 N 1089-р, в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 93 Федерального закона "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" единственным исполнителем осуществляемых Минобороны России в 2015-2016 годах закупок работ и услуг, связанных с поставкой, передачей тепловой энергии и теплоносителя, водоснабжением, транспортировкой и подвозом воды, водоотведением, транспортировкой и очисткой сточных вод, обслуживанием казарменно-жилищного фонда и объектов коммунальной и инженерной инфраструктуры, включая электросетевое хозяйство, для нужд Минобороны России и подведомственных ему государственных казенных, бюджетных и автономных учреждений определено Акционерное общество "Главное управление жилищно-коммунального хозяйства".

Минобороны России Правительство РФ поручило обеспечить в установленном порядке передачу на праве безвозмездного пользования на срок действия государственных контрактов Акционерному обществу "Главное управление жилищно-коммунального хозяйства" объектов теплоснабжения и соответствующих сетей, объектов водоснабжения и водоотведения и соответствующих сетей, объектов электросетевого хозяйства и соответствующих сетей, а также иного имущества Минобороны России, необходимого для осуществления функций единственного исполнителя осуществляемых Минобороны России закупок работ и услуг, указанных в пункте 1 настоящего распоряжения.

Между Минобороны России и АО "ГУ ЖКХ" был заключен государственный контракт N 5-ТХ от 21.09.2015 на оказание услуг по поставке тепловой энергии для нужд Минобороны России и подведомственных ему организаций, согласно которого АО "ГУ ЖКХ" оказывает услуги теплоснабжения структурным подразделениям Министерства обороны РФ.

АО "ГУ ЖКХ" (теплоснабжающая организация) и ФКУ "Военный комиссариат Орловской области" (абонент) 21.12.2015 заключили государственный контракт на теплоснабжение N 57-01-022 в соответствии с п. 1.1. которого теплоснабжающая организация обязуется подавать абоненту через присоединенную сеть тепловую энергию и/или теплоноситель, а абонент обязуется принимать и оплачивать тепловую энергию и/или теплоноситель в объеме, сроки и на условиях, предусмотренных настоящим договором, соблюдая режим потребления тепловой энергии.

В соответствии с п. 8.3. договора оплата за тепловую энергию и/или теплоноситель производится абонентом за счет бюджетных средств до 20 числа месяца, следующего за расчетным. Моментом исполнения обязательств по оплате считается фактическое поступление денежных средств на расчетный счет теплоснабжающей организации.

За расчетный период принимается один календарный месяц.

В соответствии с п. 9.5. договора абонент несет ответственность за неисполнение в срок, предусмотренный договором, обязательств по оплате за поставленную тепловую энергию и/или теплоноситель в виде неустойки в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, установленной на день предъявления требования, за каждый день просрочки от суммы неисполненного в срок обязательства.

Подсудность определена п. 11.5 договора - в Арбитражном суде Воронежской области.

В соответствии с пунктом 12.1 договор вступает в силу с момента его подписания и действует по 31.12.2015 включительно, в части расчетов - до полного исполнения сторонами своих обязательств.

Согласно пункту 12.2 стороны договорились о том, что действие контракта распространяется на отношения сторон, возникшие с 01.11.2015.

Во исполнение условий вышеназванного контракта, истец в период с ноября по декабрь 2015 года отпустил ответчику тепловую энергию для нужд отопления на общую сумму 1 180 947 руб. 75 коп., что подтверждается материалами дела (в том числе актами N 23577 от 30.11.2015 и N 23609 от 31.12.2016) и предъявил к оплате счета N 4025 от 30.11.2015, N 5456 от 31.12.2015 и счета-фактуры N 6299 от 30.11.2015, N 4829 от 31.12.2015.

Ответчик принятую тепловую энергию в полном объеме не оплатил.

Истцом в адрес ответчика направлялась претензия N 4562/исх./715 от 23.12.2016 с просьбой произвести оплату задолженности. Претензия оставлена без удовлетворения.

Задолженность за период ноябрь - декабрь 2016 года с учетом частичной оплаты по расчетам истца составила 55 483 руб. 66 коп.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком условий договора (ответчик не оплатил поставленную тепловую энергию в полном объеме), истцом начислены пени в размере 17 439 руб. 04 коп. за период с 21.12.2015 по 02.02.2017 (т. 2, л.д. 1-3).

Изложенные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Принимая решение по настоящему делу, суд первой инстанции пришел к выводу, что уточненные исковые требования подлежат частичному удовлетворению. Судебная коллегия считает данный вывод суда соответствующим действующему законодательству и фактическим обстоятельствам дела. При этом суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

По части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим кодексом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 11 ГК РФ арбитражные суды осуществляют защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав.

Как следует из ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

По ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу пункта 1 статьи 548 Кодекса правила, предусмотренные статьями 539 - 547 ГК РФ, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

Согласно статье 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статья 310 ГК РФ).

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (статья 544 ГК РФ).

В силу статьи 424 ГК РФ исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами.

Исходя из части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений.

Факт поставки АО "ГУ ЖКХ" ответчику с 01.11.2015 по 31.12.2015 тепловой энергии на общую сумму 1 180 947 руб. 75 коп., а также факт нарушения ответчиком сроков оплаты потребленной в указанный период тепловой энергии подтверждены материалами дела, и не опровергнуты ответчиком.

Как следует из пояснений истца, в соответствии с п. 115 - 116 "Правил коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя" утвержденных Постановлением Правительства РФ от 18.11.2013 г. N 1034 при отсутствии приборов учета, определение количества тепловой энергии на отопление осуществляется расчетным методом и основывается на пересчете базового показателя по изменению температуры наружного воздуха. В качестве базового показателя принимается значение тепловой нагрузки, указанное в Государственном контракте - 0,250609 Гкал/ч.

Согласно п. 67 Методики осуществления коммерческого учета: Пересчет базового показателя тепловой нагрузки производится по фактической среднесуточной температуре наружного воздуха за отчетный период по данным метеорологических наблюдений ближайшей к объекту теплопотребления метеостанции территориального органа исполнительной власти, осуществляющего функции оказания государственных услуг в области гидрометеорологии.

Расчет количества потребленной тепловой энергии производится на основании Методики осуществления коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, утвержденной приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства от 17.03.2014 N 99/пр по формуле:

Qо = Qmax, * Т* (ti - tот / (ti - to), где Qo - количество потребленной энергии в периоде;

Qmax - максимальная часовая нагрузка, согласно Приложению N 3 к заключенному Государственному контракту N 57-01-022-0,263779 Гкал/ч., в том числе:

- ОВК ОО по Сосковскому и Шаблыкинскому районам - 0,034820 Гкал/ч;

- ОВК ОО по Колпнянскому и Должанскому районам - 0,033493 Гкал/ч;

- ОВК ОО по Сведловскому и Покровскому районам - 0,034124 Гкал/ч;

- ОВК ОО Малоархангельскому и Глазуновскому по районам - 0,016342 Гкал/ч;

- ОВК ОО по Орловскому району - 0,026004 Гкал/ч;

- ОВК ОО по Верховскому, Краснозоренскому и Новодеревеньковскому районам-0,019964 Гкал/ч;

- ОВК ОО по Волховскому району - 0,039211 Гкал/ч;

- ОВК ОО по Хотынецкому и Знаменскому районам - 0,025401 Гкал/ч;

- ОВК ОО по Кромскому и Троснянскому районам - 0,034420 Гкал/ч;

Т - продолжительность работы в декабре, в часах: 31 дн * 24 ч. = 744 ч ti - средняя расчетная температура внутреннего воздуха отапливаемых зданий, для административных зданий - 18 °С в соответствии с главой СНиП 2.04.05-91;

toт- среднее значение температуры в декабре;

to расчетная температура наружного воздуха для проектирования отопления, °С, согласно СНиП 23-01-99 (по Орловской области - (-25 °С)).

Расчеты по ОВК Орловской области производились расчетным методом, так как приборы учета не были поставлены на коммерческий учет, не предоставлены соответствующие акты, не предоставлены соответствующие показания за декабрь 2015 года.

В связи с тем, что счета необходимо было предоставить до 25.12.2015 по требованию ОВК, первоначальный расчет производился 15.12.2015.

Температура окружающей среды была предоставлена за неполный месяц:

Qoтоп. = 0,263779 *31*24* (18 - (+2,32)) / (18 - (-25)) = 71,551577 Гкал После предоставления ответчиком фактических температур за декабрь 2015 года, истом был произведен перерасчет:

Оотоп. - 0,263779 *31*24* (18 - (-1)) / (18 - (-25)) = 86.670714 Гкал Разница показаний за декабрь составила 15,119137 Гкал на сумму 55 483 руб. 66 коп. (15,119137 Гкал *3109,97 руб. (тариф без НДС)* 1,18 (НДС) = 55 483 руб. 66 коп.) Ответчик объем переданной тепловой энергии и примененные тарифы, а также наличие задолженности за спорный период в заявленном истцом размере документально не оспорил, не представил доказательств погашения долга в полном объеме.

Таким образом, по изложенным основаниям требования истца о взыскании с ответчика 55 483 руб. 66 коп. задолженности (с учетом частичной оплаты) за период с 01.11.2015 по 31.12.2015 подлежат удовлетворению.

В связи с нарушением ответчиком сроков оплаты тепловой энергии истцом начислена пеня в размере 17 439 руб. 04 коп. за период с 21.12.2015 по 02.02.2017. По смыслу главы 23 ГК РФ неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, односторонний отказ от их исполнения не допускается В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии со статьей 332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

В силу пункта 9.1 ст. 15 Федерального закона N 190-ФЗ "О теплоснабжении" потребитель тепловой энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплативший тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по договору теплоснабжения, обязан уплатить единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального Банка РФ, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

В соответствии с Указанием Банка России от 11.12.2015 N 3894-У "О ставке рефинансирования Банка России и ключевой ставке Банка России" с 1 января 2016 года значение ставки рефинансирования Банка России приравнивается к значению ключевой ставки Банка России, определенному на соответствующую дату, с 1 января 2016 года Банком России не устанавливается самостоятельное значение ставки рефинансирования Банка России.

Согласно Информации Банка России от 15.09.2017 ставка рефинансирования установлена в размере 8,5% с 18.09.2017.

В Обзоре судебной практики N 3, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19.10.2016, указано, что при взыскании суммы неустоек (пеней) в судебном порядке за период до принятия решения суда подлежит применению ставка на день его вынесения.

Представленный истцом расчет пени не соответствует требованиям закона в части примененного размера ключевой ставки (10%).

Статьей 25 Федерального закона от 31 марта 1999 г. N 69-ФЗ "О газоснабжении в Российской Федерации", ст. 26 Федерального закона от 26 марта 2003 г. N 35-ФЗ "Об электроэнергетике", ст. 15 Федерального закона от 27 июля 2010 г. N 190-ФЗ "О теплоснабжении", ст. 13 Федерального закона от 7 декабря 2011 г. N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" и ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации установлена законная неустойка за просрочку исполнения обязательства по оплате потребления соответствующих энергетических ресурсов. Согласно указанным нормам размер неустойки определяется в зависимости от ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации (далее - ставка), действующей на дату уплаты пеней на не выплаченную в срок сумму.

Следовательно, при добровольной уплате названной неустойки ее размер по общему правилу подлежит исчислению по ставке, действующей на дату фактического платежа.

При этом закон не содержит прямого указания на применимую ставку в случае взыскания неустойки в судебном порядке.

По смыслу данной нормы, закрепляющей механизм возмещения возникших у кредитора убытков в связи с просрочкой исполнения обязательств по оплате потребленных энергетических ресурсов, при взыскании суммы неустоек (пеней) в судебном порядке за период до принятия решения суда подлежит применению ставка на день его вынесения.

Данный механизм расчета неустойки позволит обеспечить правовую определенность в отношениях сторон на момент разрешения спора в суде.

На день принятия судом решения 28.09.2017 размер ключевой ставки составляет 8,5% годовых, следовательно, сумма неустойки за период с 21.12.2015 по 02.02.2017 составит 14 744 руб. 80 коп.

Принимая во внимание расчет неустойки, произведенный судом с учетом действующего на дату принятия настоящего решения размера ключевой ставки 8,5% годовых, с ответчика в пользу истца следует взыскать 14 744 руб. 80 коп. неустойки за период с 21.12.2015 по 02.02.2017 (периоды и количество дней просрочки судом учитывались в соответствии с приведенной истцом методикой расчета - т. 2, л.д. 3). В остальной части требований о взыскании неустойки следует отказать.

Ответчик требования в части взыскания неустойки считает необоснованными, ссылаясь на необходимость применения согласованной в пункте 9.5 контракта ответственности за неисполнение в срок, предусмотренный контрактом, обязательств по оплате за поставленную тепловую энергию в виде неустойки в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ, а не исходя из 1/130 ставки рефинансирования по Закону "О теплоснабжении". Также истец выражает несогласие с определением периода для начисления неустойки (по мнению ответчика, неустойка должна начисляться с момента, когда ответчик узнал о задолженности, а именно при предъявлении истцом корректировочных актов, то есть с 31.07.2016 по 02.02.2017).

Оценив указанный довод ответчика, суд признает его несостоятельным в силу следующего.

В силу п. 1 ст. 332 Гражданского кодекса РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

В силу ч. 5 ст. 34 Федерального закона от 5 апреля 2013 г. N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" в случае просрочки исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, с него может быть взыскана пеня за каждый день просрочки в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы.

Вместе с тем, с 05.12.2015 вступил в силу Федеральный закон от 03.11.2015 N 307-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с укреплением платежной дисциплины потребителей энергетических ресурсов" (далее - Закон N 307-ФЗ), в соответствии с которым в Федеральный закон от 31.03.1999 N 69-ФЗ "О газоснабжении в Российской Федерации" (далее - Закон о газоснабжении), в Федеральный закон от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" (далее - Закон об электроэнергетике), в Федеральный закон от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" (далее - Закон о теплоснабжении), в Федеральный закон от 07.12.2011 N 416-ФЗ " водоснабжении и водоотведении" (далее - Закон о водоснабжении и водоотведении) внесены изменения в части установления законной неустойки за просрочку исполнения потребителем обязательства по оплате потребленной энергии в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на дату уплаты пеней, от не выплаченной в срок суммы.

Исключение установлено лишь для отдельных групп потребителей (товариществ собственников жилья, жилищных, жилищно-строительных и иных специализированных кооперативов, созданных в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье, управляющих организаций, приобретающих энергию для целей предоставления коммунальных услуг), с которых неустойка может быть взыскана в более низком размере - в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы. К их числу органы государственной власти и местного самоуправления, государственные и муниципальные предприятия и учреждения не отнесены. В пояснительной записке, прилагаемой к Закону N 307-ФЗ в стадии проекта, указано, что его принятие направлено на стимулирование потребителей надлежащим образом исполнять обязательства в сфере энергетики и на предотвращение ситуаций фактического кредитования потребителей за счет гарантирующих поставщиков, энергосбытовых и сетевых компаний.

При этом положения Закона о газоснабжении, Закона об электроэнергетике, Закона о теплоснабжении и Закона о водоснабжении и водоотведении в редакции Закона N 307-ФЗ носят специальный характер по отношению к Закону о контрактной системе, поскольку последний устанавливает общие особенности участия органов государственной власти и местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждений и предприятий в гражданско-правовых отношениях именно в целях повышения эффективности осуществления закупок, обеспечения гласности и прозрачности размещения заказов, добросовестной конкуренции, предотвращения коррупции и других злоупотреблений. В Законе о контрактной системе не учитывается специфика отношений в сфере энергоснабжения, конкретные особенности исполнения договоров в данной сфере.

Следовательно, при расчете неустойки, подлежащей взысканию с заказчика по государственному (муниципальному) контракту, заключенному в целях удовлетворения государственных (муниципальных) нужд в энергоснабжении, необходимо руководствоваться положениями Закона о газоснабжении, Закона об электроэнергетике, Закона о теплоснабжении и Закона о водоснабжении и водоотведении в редакции Закона N 307-ФЗ.

В силу требований п. 9.1 ст. 15 Закона о теплоснабжении (в редакции Закона N 307-ФЗ) потребитель тепловой энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплативший тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по договору теплоснабжения, обязан уплатить единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Данные выводы согласуются с правовой позицией Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N (2016), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19.10.2016, в соответствии с которой при расчете неустойки, подлежащей взысканию с заказчика по государственному контракту, заключенному в целях удовлетворения государственных нужд в энергоснабжении, необходимо руководствоваться положениями Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" в редакции Федерального закона от 03.11.2015 N 307-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с укреплением платежной дисциплины потребителей энергетических ресурсов".

Таким образом, заказчик должен уплатить за каждый день просрочки исполнения государственного (муниципального) контракта, заключенного в целях удовлетворения государственных (муниципальных) нужд в энергоснабжении, неустойку в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на дату уплаты, от невыплаченной в срок суммы.

Действие п. 9.1 ст. 15 Закона о теплоснабжении в редакции Закона N 307-ФЗ распространяется на отношения истца и ответчика по заключенному договору, поскольку период начисления неустойки определен после вступления в законную силу указанной нормы.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки с 02.02.2017 по день фактической оплаты основного долга.

В соответствии с п. 65 Постановления Пленума Верховного суда РФ N 7 от 24.03.2016 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна. Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

С учетом указанных положений, требование истца о взыскании неустойки начиная с 02.02.2017 по день фактической оплаты основного долга, суд считает правомерно заявленным и подлежащим удовлетворению (при этом судом учтено, что в расчете неустойки с 21.12.2015 по 02.02.2017 последний день периода просрочки в расчет не включался).

Все остальные доводы ответчика подлежат отклонению, как основанные на неверном толковании норм права, не влияющие на выводы суда и не подтвержденные в нарушение статьи 65 АПК РФ документально.

При изложенных обстоятельствах, исковые требования подлежат частичному удовлетворению. С ответчика в пользу истца следует взыскать задолженность по государственному контракту на теплоснабжение N 57-01-022 от 21.12.2015 в размере 55 483 руб. 66 коп. за поставленную тепловую энергию в период с ноября 2015 года по декабрь 2015 года включительно, законную неустойку (пени) на основании п. 9.1 ФЗ "О теплоснабжении" за период с 21.12.2015 по 02.02.2017 в размере 14 744 руб. 80 коп., с продолжением начисления пени на основании п. 9.1 ст. 15 Федерального закона "О теплоснабжении" за период с 02.02.2017 по 28.09.2017 - исходя из 1/130 ставки рефинансирования Банка России, действующей на дату вынесения решения суда (8,5%), за каждый день просрочки (на сумму долга 55 483 руб. 66 коп.); за период с 29.09.2017 по день фактической оплаты долга - исходя из 1/130 ставки рефинансирования Банка России, действующей на день фактической оплаты долга (55 483 руб. 66 коп.), за каждый день просрочки.

В остальной части иска следует отказать.

Согласно п. 2 ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии с ч.1ст.65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу п. 3ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Согласно частям 1, 2 ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Судом первой инстанции при рассмотрении дела были полно установлены фактические обстоятельства дела, всесторонне исследованы доказательства, представленные лицами, участвующими в деле, им дана надлежащая правовая оценка и принято решение, соответствующее требованиям норм материального и процессуального права.

Ссылка заявителя на необходимость применения при расчете неустойки части 5 статьи 34 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" судебной коллегией отклоняется как противоречащая нормам материального права.

С 5 декабря 2015 г. вступил в силу Федеральный закон от 3 ноября 2015 г. N 307-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с укреплением платежной дисциплины потребителей энергетических ресурсов" (далее - Закон N 307-ФЗ), в соответствии с которым в Федеральный закон от 31 марта 1999 г. N 69-ФЗ "О газоснабжении в Российской Федерации" (далее - Закон о газоснабжении), в Федеральный закон от 26 марта 2003 г. N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" (далее - Закон об электроэнергетике), в Федеральный закон от 27 июля 2010 г. N 190-ФЗ "О теплоснабжении" (далее - Закон о теплоснабжении), в Федеральный закон от 7 декабря 2011 г. N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" (далее - Закон о водоснабжении и водоотведении) внесены изменения в части установления законной неустойки за просрочку исполнения потребителем обязательства по оплате потребленной энергии в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на дату уплаты пеней, от не выплаченной в срок суммы.

При этом положения Закона о газоснабжении, Закона об электроэнергетике, Закона о теплоснабжении и Закона о водоснабжении и водоотведении в редакции Закона N 307-ФЗ носят специальный характер по отношению к Закону о контрактной системе от 05.04.2013 N44-ФЗ, поскольку последний устанавливает общие особенности участия органов государственной власти и местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждений и предприятий в гражданско-правовых отношениях именно в целях повышения эффективности осуществления закупок, обеспечения гласности и прозрачности размещения заказов, добросовестной конкуренции, предотвращения коррупции и других злоупотреблений. В Законе о контрактной системе не учитывается специфика отношений в сфере энергоснабжения, конкретные особенности исполнения договоров в данной сфере.

Следовательно, при расчете неустойки, подлежащей взысканию с заказчика по государственному (муниципальному) контракту, заключенному в целях удовлетворения государственных (муниципальных) нужд в энергоснабжении, необходимо руководствоваться положениями Закона о газоснабжении, Закона об электроэнергетике, Закона о теплоснабжении и Закона о водоснабжении и водоотведении в редакции Закона N 307-ФЗ.

Таким образом, заказчик должен уплатить за каждый день просрочки исполнения государственного (муниципального) контракта, заключенного в целях удовлетворения государственных (муниципальных) нужд в энергоснабжении, неустойку в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на дату уплаты пеней, от не выплаченной в срок суммы.

Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели юридическое значение для вынесения иного судебного акта по существу, влияли на оценку законности и обоснованности обжалуемого решения, либо опровергали выводы арбитражного суда области, в связи с чем, признаются апелляционной коллегией несостоятельными и не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены либо изменения судебного акта не имеется.

Нарушений норм материального права и процессуального законодательства, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены принятых судебных актов, не допущено.

Судебные расходы по государственной пошлине в сумме 3000 рублей за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на ее заявителя возврату либо возмещению не подлежат.

Руководствуясь ст. 16, ст. ст. 102 - 112, 266 - 268, пунктом 1 статьи 269, статьями 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Воронежской области от 28.09.2017 по делу N А14-1898/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу федерального казенного учреждения "Военный комиссариат Орловской области" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

Л.А. Колянчикова

Судьи

А.А. Сурненков Е.В. Маховая