Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 12 января 2018 г. N 02АП-9372/17

г. Киров

12 января 2018 г.

Дело N А28-10887/2017

Второй арбитражный апелляционный суд в составе судьи Горева Л.Н.

рассмотрев без вызова сторон апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью Хоккейного тренировочного центра "Легенда"

на решение Арбитражного суда Кировской области от 18.10.2017 по делу N А28-10887/2017, принятое в виде резолютивной части (статья 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) в порядке упрощенного производства судом в составе судьи Двинских С.А.,

по иску муниципального образования "Город Кирово-Чепецк" Кировской области в лице администрации муниципального образования "Город Кирово-Чепецк" Кировской области (ИНН 4341007902, ОГРН 1024300751177, место нахождения: 613040, Россия, Кировская область, г.Кирово-Чепецк, ул.Первомайская, д.6)

к обществу с ограниченной ответственностью Хоккейному тренировочному центру "Легенда" (ИНН 4312152221, ОГРН 1164350061116, место нахождения: 613044, Россия, Кировская область, г.Кирово-Чепецк, ул. Юбилейная, д. 7, кв. 13)

о расторжении договора от 01.08.2016 N 70-01, обязании освободить помещение и взыскании 81 005 рублей 23 копеек,

установил:

муниципальное образование "Город Кирово-Чепецк" Кировской области в лице администрации муниципального образования "Город Кирово-Чепецк" Кировской области (далее - Администрация, истец) обратилось в Арбитражный суд Кировской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью Хоккейному тренировочному центру "Легенда" (далее - ООО ХТЦ "Легенда", Общество, ответчик, заявитель) о расторжении договора от 01.08.2016 N 70-01, обязании освободить помещение и взыскании 81 005 рублей 23 копеек.

В силу частей 1,2 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определением Арбитражного суда Кировской области от 31.08.2017 исковое заявление Администрации принято с указанием на рассмотрение дела в порядке упрощенного производства.

Решением Арбитражного суда Кировской области в виде резолютивной части от 18.10.2017 исковые требования Администрации удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО ХТЦ "Легенда", обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Кировской области от 18.10.2017 по делу N А28-10887/2017 отменить.

По мнению заявителя жалобы, решение суда первой инстанции является незаконным и необоснованным. Ответчик указывает, что не получал никаких извещений о данном судебном процессе, поэтому был лишен возможности представить возражения относительно самого искового заявления, которое Общество от Администрации не получало, как и досудебную претензию.

Истец в отзыве на апелляционную жалобу доводы заявителя отклонил, решение в части взыскания с Общества в пользу Администрации 81 005 рублей 23 копеек просит оставить в силе.

09.01.2018 во Второй арбитражный апелляционный суд через электронный сервис подачи документов "Мой Арбитр" от Администрации поступило заявление от 09.01.2018 N 1 (вх.N 93-эс), в котором истец просит суд принять отказ от иска в части расторжения договора аренды нежилого помещения муниципальной собственности от 01.08.2016 N 70-01, а также отменить обязанность Общества возвратить Администрации помещение площадью 378,9 кв. метров, расположенное по адресу: г.Кирово-Чепецк, ул. Молодежная, д.13, пом. 4, кадастровый номер 43:42:000065:2232 и сдать его по акту приема-передачи. Истец указывает, что последствия прекращения производства по делу, предусмотренные частью 3 статьи 151 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ему известны и понятны.

В соответствии с частью 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

В порядке пункта 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Второй арбитражный апелляционный суд, проверив отказ от части исковых требований на предмет соответствия закону и нарушения прав других лиц, принимает отказ от иска в части расторжения договора аренды нежилого помещения муниципальной собственности от 01.08.2016 N 70-01, а также в части обязанности Общества возвратить Администрации помещение площадью 378,9 кв. метров, расположенное по адресу: г.Кирово-Чепецк, ул. Молодежная, д.13, пом. 4, кадастровый номер 43:42:000065:2232 и сдать его по акту приема-передачи.

Определение Второго арбитражного апелляционного суда о принятии апелляционной жалобы к производству вынесено 24.11.2017 и размещено в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" 25.11.2017 в соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. На основании указанной статьи стороны надлежащим образом уведомлены о рассмотрении апелляционной жалобы.

Законность и обоснованность обжалуемого решения в виде резолютивной части Арбитражного суда Кировской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Материалами дела подтверждены следующие фактические обстоятельства.

Нежилое помещение площадью 378,9 кв. метров, расположенное по адресу: г. Кирово-Чепецк, ул. Молодежная, д. 13, пом. 4, кадастровый номер 43:42:000065:2232 (далее - нежилое помещение), принадлежит на праве собственности муниципальному образованию "Город Кирово-Чепецк" Кировской области, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 07.07.2016, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимость и сделок с ним 07.07.2016 сделана запись регистрации за N 43-43/003-43/003/180/2016-2067/1.

На основании постановления Администрации от 01.08.2016 N 846 субъекту малого предпринимательства - ООО ХТЦ "Легенда" оказана имущественная поддержка в виде предоставления в аренду, без организации и проведения аукциона на право заключения договора аренды, нежилого помещения в целях развития физической культуры и спорта (для использования под спортивный детский центр) сроком на 5 (пять) лет по минимальному размеру арендной платы, установленному на 2016 год. Управлению муниципальным имуществом администрации муниципального образования "Город Кирово-Чепецк" Кировской области поручено подготовить договор аренды муниципального имущества.

Во исполнение вышеуказанного постановления 01.08.2016 между Администрацией (арендодатель) и Обществом (арендатор) заключен договор аренды N 70-01 нежилого помещения муниципальной собственности (далее - договор).

Согласно пунктам 1.1, 1.2 договора арендодатель предоставляет арендатору за плату во временное владение и пользование нежилое помещение в целях развития физической культуры и спорта, для использования под спортивный детский центр.

В соответствии с пунктом 1.3 договора настоящий договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента государственной регистрации и действует с 01.08.2016 по 01.08.2021. При этом условия настоящего договора применяются к отношениям, возникшим с момента подписания акта приема-передачи и технического состояния нежилого помещения. Указанный акт приема-передачи и технического состояния нежилого помещения прилагается к договору и является его неотъемлемой частью.

Согласно пунктам 3.1, 3.1.1-3.1.4 договора арендатор вносит арендную плату, состоящую из расчетной (фиксированной) и переменной платы. Расчетный размер (фиксированной) платы включает в себя плату за пользование нежилым помещением (далее - фиксированная арендная плата) и на момент заключения настоящего договора составляет 147 452 рубля 72 копейки в год с учетом НДС. Расчет фиксированной арендной платы содержится в Приложении 1 к настоящему договору. Первый платеж фиксированной арендной платы исчисляется с начала действия настоящего договора и вносится в течение 10-ти дней с момента подписания настоящего договора. Далее арендатор перечисляет арендную плату ежемесячно путем предоплаты за 1 (один) месяц вперед до 24-го числа (включительно) месяца в размере 1/365 (l/366) части годовой суммы арендной платы, умноженной на количество дней в месяце. Размер переменной платы эквивалентен стоимости за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме, потребленных арендатором за соответствующий расчетный период, на основании показания приборов или пропорционально занимаемой арендатором площади).

В пункте 3.3 договора стороны согласовали, что размер фиксированной арендной платы, указанный в п. 3.1.1 настоящего договора, устанавливается по действующей на момент оплаты Методике расчета арендной платы (с учетом внесенных в нее установленном порядке изменений и дополнений). При изменении Методики расчета арендной платы, корректировке показателей в ней, а также в иных случаях, которые являются основанием для изменения арендной платы (изменение стоимости строительства нового жилья, коэффициента регулирования спроса и т.п.), арендодатель в одностороннем порядке изменяет размер арендной платы и направляет письменное уведомление арендатору не позднее чем за один месяц до наступления срока уплаты по новой стоимости в соответствии с законодательством Российской Федерации. Размер фиксированной арендной платы ежегодно индексируется на коэффициент-дефлятор, соответствующий индексу изменения потребительских цен на товары (работы, услуги) в Российской Федерации, определяемому в установленном порядке. Размер арендной платы изменяется с 1 января года, следующего за истекшим годом. Если в течение пятнадцати дней с даты получения уведомления об изменении размера арендной платы арендатор не известил арендодателя о несогласии с изменением размера арендной платы, изменения считаются согласованными. Несогласие с изменением размера арендной платы является основанием для досрочного расторжения настоящего договора в соответствии с п.5.3.3. настоящего договора.

Согласно пункту 1.4 договора в случае несвоевременного внесения арендной платы, арендатор уплачивает пени в размере 1/300 действующей на день уплаты пени ставки рефинансирования Банка России, с просроченной суммы за каждый день просрочки.

01.08.2016 обязанность арендодателя по передаче нежилого помещения арендатору исполнена, что подтверждается актом приема-передачи и технического состояния нежилого помещения.

Согласно постановлению Администрации от 23.11.2016 N 1336 "Об установлении на 2017 год коэффициента-дефлятора, об утверждении базовой величины стоимости нового строительства одного квадратного метра нежилых помещений (зданий) и минимального размера арендной платы одного квадратного метра нежилых помещений (зданий), находящихся в муниципальной собственности муниципального образования "Город Кирово-Чепецк" Кировской области" и на основании пункта 3.3 договора годовой размер арендной платы в 2017 году составляет 159 228 рублей 94 копейки с НДС или 134 939 рублей 78 копеек без НДС.

Во исполнение пункта 3.3 договора Администрация письмом от 28.04.2017 N 3176-01-20 направила арендатору дополнительное соглашение N 1 к договору об изменении годового размера арендной платы на 2017 год согласно постановлению Администрации от 23.11.2016 N 1336.

Указывая на наличие задолженности по арендной плате, 06.06.2017, 04.07.2017 арендодатель в адрес арендатора направил претензии N 1197 и N 1691 с требованием погасить задолженность, расторгнуть договор, освободить занимаемое нежилое помещение.

Претензии ответчиком не исполнены, что послужило Администрации основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта исходя из нижеследующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно пунктам 1,4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как установлено статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии с пунктом 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом; порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором.

Учитывая, что факт пользования имуществом подтвержден материалами дела, принимая во внимание условия договора, а также то обстоятельство, что ответчиком в нарушение положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено доказательств внесения арендной платы в полном объеме, суд первой инстанции правомерно удовлетворил требования истца о взыскании 78 376 рублей 05 копеек задолженности по договору аренды от 01.08.2016 N 70-01 за период с 01.01.2017 по 31.07.2017.

Указывая на просрочку исполнения обязательств, истец также просил взыскать с ответчика 2 629 рублей 18 копеек пеней, начисленных за период с 01.01.2017 по 07.07.2017.

Как установлено статями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Как предусмотрено статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По основаниям возникновения неустойка подразделяется на законную (нормативную) и договорную (добровольную).

Статьями 393, 394 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что при неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательств по договору лицо, нарушившее обязательство, обязано возместить убытки, а в случае, предусмотренном законом или договором, неустойку.

Учитывая, что стороны в соответствии с требованиями Гражданского кодекса Российской Федерации и в надлежащей форме согласовали применение неустойки за просрочку внесения платежей (пункт 4.1 договора), принимая во внимание, что факт нарушения ответчиком условий договора подтвержден материалами дела, суд апелляционной инстанции находит правомерным взыскание с Общества 2 629 рублей 18 копеек пеней, начисленных за период с 01.01.2017 по 07.07.2017.

Довод заявителя о неполучении ответчиком извещений о данном судебном процессе отклоняется апелляционным судом как несостоятельный в силу ниже следующего.

Частью 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта в порядке, установленном настоящим Кодексом, не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

В соответствии с абзацем 1 части 4 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное извещение, адресованное юридическому лицу, направляется арбитражным судом по месту нахождения юридического лица. Если иск вытекает из деятельности филиала или представительства юридического лица, такое извещение направляется также по месту нахождения этого филиала или представительства. Место нахождения юридического лица, его филиала или представительства определяется на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц.

Во исполнение требований статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Арбитражным судом Кировской области посредством почтовой связи направлялось определение от 31.08.2017 о принятии заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства ответчику по его юридическому адресу, установленному на основании информационной выписки из Единого государственного реестра юридических лиц, а именно: 613044, Кировская область, г.Кирово-Чепецк, ул. Юбилейная, д. 7, кв. 13.

На апелляционной жалобе Обществом также указан упомянутый адрес.

Конверт с определением Арбитражного суда Кировской области от 29.06.2017, направленный судом первой инстанции Обществу вернулся обратно отправителю по причине истечения срока хранения. На конверте сотрудниками почтовой связи проставлены все необходимые отметки (л.д.5).

В соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

Как разъяснено в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве" (далее - Пленум ВС РФ от 18.04.2017 N 10) лица, участвующие в деле, рассматриваемом в порядке упрощенного производства, считаются получившими копии определения о принятии искового заявления (заявления) к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, если ко дню принятия решения суд располагает доказательствами вручения им соответствующих копий, направленных заказным письмом с уведомлением о вручении (часть первая статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, часть 1 статьи 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), а также в случаях, указанных в частях второй - четвертой статьи 116 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в частях 2 - 5 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

Гражданин, индивидуальный предприниматель и юридическое лицо несут риск последствий неполучения копии указанного определения по обстоятельствам, зависящим от них.

Таким образом, ответчик считается извещенным надлежащим образом о судебном разбирательстве. Довод Общества о его неизвещении о рассмотрении дела в суде первой инстанции не нашел своего подтверждения в материалах дела.

Относительно довода заявителя о несоблюдении истцом претензионного порядка урегулирования спора апелляционный суд отмечает следующее.

Согласно пункту 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации гражданско-правовые споры о взыскании денежных средств по требованиям, возникшим из договоров, других сделок, вследствие неосновательного обогащения, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом или договором. Иные споры, возникающие из гражданских правоотношений, передаются на разрешение арбитражного суда после соблюдения досудебного порядка урегулирования спора только в том случае, если такой порядок установлен федеральным законом или договором.

Претензия, направляемая ответчику, не должна содержать иное требование, нежели заявленное по делу. Данный вывод согласуется с позицией Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в определении N 306-ЭС15-10059 от 29.07.2015.

Как следует из материалов дела, в претензиях от 06.06.2017 N 1197, от 04.07.2017 N 1698 Администрация указывала Обществу о наличии задолженности по арендной плате и пени, которые предлагало погасить, а также указывала на расторжение договора и обязанность освободить занимаемое помещение.

Претензия от 06.06.2017 N 1197 вручена ответчику 15.06.2017, что подтверждается соответствующим уведомлением, представленным в материалы дела.

Претензия от 04.07.2017 N 1698 направлена Обществу посредством почтовой связи и возвращена обратно отправителю за истечением срока хранения. На конверте, представленном в материалы дела, имеются необходимые отметки, проставленные органом почтовой связи.

Согласно пункту 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В соответствии с пунктом 3 статьи 54 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений (статья 165.1), доставленных по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, а также риск отсутствия по указанному адресу своего органа или представителя. Сообщения, доставленные по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, считаются полученными юридическим лицом, даже если оно не находится по указанному адресу.

Таким образом, довод ответчика о несоблюдении истцом претензионного порядка урегулирования спора отклоняется апелляционным судом как несостоятельный, поскольку не подтвержден материалами дела.

Оценивая изложенные в апелляционной жалобе доводы, суд апелляционной инстанции установил, что в них отсутствуют ссылки на факты, которые имели бы юридическое значение и могли бы повлиять в той или иной степени на принятие законного и обоснованного судебного акта при рассмотрении заявленного требования по существу.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает, что при принятии решения арбитражным судом первой инстанции не допущено нарушений норм материального и процессуального права, надлежащим образом исследованы фактические обстоятельства дела, имеющиеся в деле доказательства, а, следовательно, оснований для переоценки выводов суда первой инстанции и отмены решения не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловными основаниями для отмены обжалуемого решения арбитражного суда первой инстанции, не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по апелляционной жалобе относятся на заявителя жалобы.

С Администрации государственная пошлина, подлежащая уплате при подаче апелляционной жалобы, не подлежит взысканию в соответствии с подпунктом 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 49, 150, 258, 268, пунктами 1, 3 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

принять отказ муниципального образования "Город Кирово-Чепецк" Кировской области в лице администрации муниципального образования "Город Кирово-Чепецк" Кировской области (ИНН 4341007902, ОГРН 1024300751177, место нахождения: 613040, Россия, Кировская область, г.Кирово-Чепецк, ул.Первомайская, д.6) от иска в части расторжения договора аренды нежилого помещения муниципальной собственности от 01.08.2016 N 70-01, обязанности общества с ограниченной ответственностью Хоккейному тренировочному центру "Легенда" (ИНН 4312152221, ОГРН 1164350061116, место нахождения: 613044, Россия, Кировская область, г.Кирово-Чепецк, ул. Юбилейная, д. 7, кв. 13) возвратить администрации муниципального образования "Город Кирово-Чепецк" Кировской области (ИНН 4341007902, ОГРН 1024300751177, место нахождения: 613040, Россия, Кировская область, г.Кирово-Чепецк, ул.Первомайская, д.6) помещение площадью 378,9 кв. метров, расположенное по адресу: г.Кирово-Чепецк, ул. Молодежная, д.13, пом. 4, кадастровый номер 43:42:000065:2232 и сдать его по акту приема-передачи.

Решение Арбитражного суда Кировской области от 18.10.2017 по делу N А28-10887/2017 в указанной части отменить, производство по делу прекратить.

В остальной части решение Арбитражного суда Кировской области от 18.10.2017 по делу N А28-10887/2017 оставить без изменения, изложив резолютивную часть в следующей редакции:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Хоккейный тренировочный центр "Легенда" (ИНН 4312152221, ОГРН 1164350061116, место нахождения: 613044, Россия, Кировская область, г.Кирово-Чепецк, ул. Юбилейная, д. 7, кв. 13) в пользу администрации муниципального образования "Город Кирово-Чепецк" Кировской области (ИНН 4341007902, ОГРН 1024300751177, место нахождения: 613040, Россия, Кировская область, г.Кирово-Чепецк, ул.Первомайская, д.6) 81 005 (восемьдесят одна тысяча пять) рублей 23 копейки, в том числе: 78 376 (семьдесят восемь тысяч триста семьдесят шесть) рублей 05 копеек задолженности по договору аренды от 01.08.2016 N 70-01 за период с 01.01.2017 по 31.07.2017; 2 629 (две тысячи шестьсот двадцать девять) рублей 18 копеек пеней, начисленных за период с 01.01.2017 по 07.07.2017.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Хоккейный тренировочный центр "Легенда" (ИНН 4312152221, ОГРН 1164350061116, место нахождения: 613044, Россия, Кировская область, г.Кирово-Чепецк, ул. Юбилейная, д. 7, кв. 13) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 3 240 (три тысячи двести сорок) рублей 21 копейка.

Арбитражному суду Кировской области выдать исполнительные листы.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Кировской области только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного суда Российской Федерации (часть 1 статьи 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Кассационная жалоба подается непосредственно в Верховный Суд Российской Федерации.

Судья

Л.Н. Горев