Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11 января 2018 г. N 15АП-20403/17

город Ростов-на-Дону

11 января 2018 г.

дело N А32-34442/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 11 января 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 11 января 2018 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Малыхиной М.Н.,

судей Галова В.В., Попова А.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Соколовой А.О.,

при участии:

истец: Денисов А.И., лично,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Новстройком"

на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 26.10.2017 по делу N А32-34442/2017

по иску индивидуального предпринимателя Денисова Андрея Ивановича

к обществу с ограниченной ответственностью "Новстройком"

о взыскании задолженности, процентов за пользование чужими денежными средствами,

принятое в составе судьи Алферовской В.В.,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Денисов Андрей Иванович (далее - предприниматель) обратился в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Новстройком" (далее - общество) о взыскании задолженности в размере 1 424 600 руб. и процентов, начисленных за период просрочки в размере 615 427,20 руб. (с учетом уточнений первоначально заявленных требований, произведенных в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Исковые требования мотивированы тем, что ответчиком надлежащим образом не исполнено обязательство по оплате услуг строительной техники в рамках договора от 03.02.2015, в результате чего образовалась задолженность, на которую истцом начислены проценты согласно пункту 7.5 договора, исходя из ставки 0,05% за каждый день пользования коммерческим кредитом за период с 16.06.2015 по 26.10.2017.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 26.10.2017 с ООО "Новстройком" в пользу индивидуального предпринимателя Денисова А.И. взыскано 1 424 600 руб. задолженности, 615 427,20 руб. процентов, начисленных за период с 16.06.2015 по 26.10.2017, а также в доход федерального бюджета 33 200 руб. государственной пошлины.

Суд указал, что материалами дела подтверждается факт оказания услуг строительной техникой в полном объеме, ответчиком возражений не представлено, как и доказательств оплаты задолженности. Суд пришел к выводу, что требование о взыскании процентов заявлено истцом правомерно, расчет проверен, составлен правильно.

Общество с ограниченной ответственностью "Новстройком" обжаловало решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и просило решение суда отменить, в удовлетворении иска отказать.

Апелляционная жалоба мотивирована тем, что ответчик не был надлежащим образом уведомлен о времени и месте судебного разбирательства, не мог осуществить свое право на судебную защиту. Согласно сведениям бухгалтерии ответчика, задолженность по договору составляет не более 1 млн. руб.

В отзыве на апелляционную жалобу истец просил решение суда оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.

В судебном заседании истец просил решение суда оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.

В судебное заседание ответчик, надлежащим образом уведомленный о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку своего представителя не обеспечил. Апелляционная жалоба рассмотрена в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя истца, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и верно установлено судом первой инстанции, между индивидуальным предпринимателем Денисовым А.И. (исполнитель) и ООО "Новстройком" (заказчик) был заключен договор от 03.02.2015, согласно которому исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги строительной техникой, указанной в спецификации N 1 к настоящему договору, а заказчик обязуется принять оказанные услуги и оплатить их (пункт 1.1 договора).

Согласно пункту 1.2 договора стороны установили, что перечень техники, стоимость услуг, срок предоставления услуг, порядок расчетов устанавливается сторонами в спецификация (дополнительных соглашениях) к настоящему договору, являющимися неотъемлемой его частью.

В соответствии с спецификацией N 1 от 03.02.2015 к договору, исполнитель оказывает услуги заказчику краном самоходным КАТО КR250, стоимость которого определена сторонами за 1-м/ч -2 000 руб.

Как указывает истец услуги, предусмотренные договором от 03.02.2015, оказаны со стороны истца надлежащим образом на сумму 1 744 600 руб., что подтверждается актами сдачи-приемки выполненных работ (оказанных услуг) N 1/7 от 08.06.2015 на сумму 98 000 руб., N 1/6 от 01.06.2015 на сумму 442 000 руб., N 1/5 от 30.04.2015 на сумму 468 000 руб., N 1/4 от 31.03.2015 на сумму 276 000 руб., N 1/3 от 15.03.2015 на сумму 188 000 руб., N 1/1 от 15.02.2015 на сумму 152 600 руб., N 1/2 от 28.02.2015 на сумму 120 000 руб.

Ответчик (Заказчик), в свою очередь, свои обязательства исполнил не в полном объеме, оплатит только 320 000 руб. (платежные поручения N 155 от 26.02.2015 на сумму 100 000 руб., N 260 от 01.04.2015 на сумму 120 000 руб., N 520 от 02.06.2015 на сумму 100 000 руб.), в связи с чем, образовалась задолженность в размере 1 424 600 руб.

Истцом в адрес ответчика была направлена претензия от 18.07.2017 с требованием погасить образовавшуюся задолженность и уплатить сумму процентов, которая получена ответчиком 18.07.2017 Вх.N 27. Однако претензия оставлена ответчиком без внимания и исполнения.

Указанные обстоятельства явились причиной обращения истца с настоящим требованием в арбитражный суд.

Довод апелляционной жалобы о ненадлежащем извещении ответчика о времени и месте судебного разбирательства отклоняется судом апелляционной инстанции.

В соответствии с пунктом 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" арбитражный суд к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия должен располагать сведениями о получении лицом, участвующим в деле, иным участником арбитражного процесса копии первого судебного акта по делу либо иными сведениями, указанными в части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Первым судебным актом для лица, участвующего в деле, является определение о принятии искового заявления (заявления) к производству и возбуждении производства по делу (часть 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Как видно из материалов дела, письмо с копией определения о принятии дела к производству (почтовый идентификатор N 35093109159539) направлено обществу по адресу: г. Краснодар, ул. Захарова, 1, литер С.

Согласно выписке из ЕГРЮЛ юридический адрес общества с ограниченной ответственностью "Новсройком": г. Краснодар, ул. Захарова, 1, литер С.

Как следует из анализа конверта, в котором суду возвращена не доставленная ответчику судебная корреспонденция, возврат произведен за истечением срока хранения, то есть ответчик не явился за получением корреспонденции.

При этом правила доставки почтовых отправлений разряда "Судебное" предприятием связи соблюдены, что подтверждено по запросу суда письмом УФПС Краснодарского края - филиал ФГУП "Почта России" от 15.12.2017 N 9.2.15.7.2.4-18/2215.

Как указано в ответе предприятия связи, заказное письмо разряда "Судебное" с уведомлением N 35093109159539 от 07.09.2017 поступило в отделение почтовой связи (далее - ОПС) 350007 Краснодар 08.09.2017 на имя ООО "Новостройком" г. Краснодар, ул. Захарова, 1, литер С. В тот же день передано в доставку почтальону, но не вручено по причине не розыска адресата по указанному адресу.

Согласно сведениям почтальона по адресу: г. Краснодар, ул. Захарова, 1, литер С - организация ООО "Новостройком" отсутствует, вывески и почтового ящика с наименованием организации нет, доверенность в ОПС не представлялась.

На основании вышеизложенного письмо с извещением возвращено в отделение связи и передано в картотеку "Судебные". По этой же причине вторичное извещение не выписывалось и не доставлялось. Уполномоченный представитель ООО "Новостройком" за получением корреспонденции в отделение связи не обращался. Заказное письмо разряда "Судебное" с простым уведомлением N 35093109159539, невостребованное адресатом, возвращено 16.09.2017 по обратному адресу отправителю за истечением срока хранения.

Суд апелляционной инстанции отмечает, что в отсутствие на первом этаже здания, расположенного по адресу: г. Краснодар, ул. Захарова, 1, литер С почтового ящика на имя ООО "Новостройком" и в отсутствие подписанного обеими сторонами договора на обслуживание, заключенного между обществом и оператором почтовой связи, неполучение судебной корреспонденции произошло по вине ответчика. Почтовая служба осуществила доставку судебной корреспонденции по юридическому адресу ООО "Новостройком" без нарушения правил доставки почтовой корреспонденции разряда "судебная". ООО "Новостройком" должно было предпринять все возможные меры по получению судебной корреспонденции, а именно установить на первом этаже административного здания почтовый ящик, заключить договор на обслуживание, либо обеспокоиться о внесении в ЕГРЮЛ сведений о юридическом адресе, который бы соответствовал адресу фактического местонахождения общества.

Данные выводы согласуются с положениями Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 N 234.

Согласно пункту 32 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 N 234, почтовые отправления (почтовые переводы) доставляются (выплачиваются) в соответствии с указанными на них адресами или выдаются (выплачиваются) в объектах почтовой связи. Порядок доставки почтовых отправлений (выплаты почтовых переводов) в адрес юридического лица определяется договором между ним и оператором почтовой связи. В ячейки абонентских почтовых шкафов, почтовые абонентские ящики, ячейки абонементных почтовых шкафов, почтовые шкафы опорных пунктов опускаются в соответствии с указанными на них адресами, если иное не определено договором между оператором почтовой связи и пользователем услугами почтовой связи.

В соответствии с пунктами 3.2 - 3.4 и 3.6 Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное" (приложение N 1 к приказу ФГУП "Почта России" от 31.08.2005 N 343) заказные письма разряда "Судебное" доставляются и вручаются лично адресату под расписку в извещении. При отсутствии адресата такие письма могут вручаться совместно проживающим совершеннолетним членам семьи. При отсутствии адресата и совершеннолетних членов его семьи в ячейке абонентского почтового шкафа или в почтовом абонентском ящике оставляются извещения с приглашением адресата на объект почтовой связи для получения почтового отправления.

Согласно положениям статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

Лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

Таким образом, ответчик считается надлежаще извещенным о времени и месте судебного разбирательства.

В силу пункта 1 Постановления Пленума ВАС РФ от 30.07.2013 N 61 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с достоверностью адреса юридического лица" юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, поступивших по его адресу, указанному в ЕГРЮЛ, а также риск отсутствия по этому адресу своего представителя, и такое юридическое лицо не вправе в отношениях с лицами, добросовестно полагавшимися на данные ЕГРЮЛ об адресе юридического лица, ссылаться на данные, не внесенные в указанный реестр, а также на недостоверность данных, содержащихся в нем (в том числе на ненадлежащее извещение в ходе рассмотрения дела судом, в рамках производства по делу об административном правонарушении и т.п.), за исключением случаев, когда соответствующие данные внесены в ЕГРЮЛ в результате неправомерных действий третьих лиц или иным путем помимо воли юридического лица (пункт 2 статьи 51 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, при должной организации получения поступающей в его адрес почтовой корреспонденции ответчик мог и должен был своевременно получить копию определения о принятии иска к производству.

Пунктом 9.5 Инструкции по делопроизводству в арбитражных судах Российской Федерации (первой, апелляционной и кассационной инстанций), утвержденной Постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 100 (размещено на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации 26.02.2014) установлено, что тексты всех судебных актов, за исключением текстов судебных актов, которые содержат сведения, составляющие государственную и иную охраняемую законом тайну, размещаются в информационном ресурсе "Картотека арбитражных дел", автоматизированной системе "Банк решений арбитражных судов" в сети "Интернет" в полном объеме через 24 часа с момента их подписания в Системе автоматизации судопроизводства (САС) - информационной системе, обеспечивающей автоматизацию процессов судебного делопроизводства. В арбитражных судах используются две системы: автоматизированная информационная система "Судопроизводство" (АИС "Судопроизводство") и Программный комплекс "Судебно-арбитражное делопроизводство" (ПК "САД").

Соответственно у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для перехода к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дел судом первой инстанции.

По мнению апелляционного суда, заявитель не доказал, что действуя разумно и добросовестно, он столкнулся с обстоятельствами, воспрепятствовавшими ему своевременно ознакомиться с материалами судебного дела. Доказательства невозможности представления к дате, указанной в определении, в суд первой инстанции необходимых, по мнению ответчика, для правильного рассмотрения спора документов, не приведено.

В силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Ответчик не указал обстоятельств, которые бы препятствовали рассмотрению иска, не обосновал невозможность изложения пояснений (возражения) на иск. Ответчик не указал на наличие достоверных сведений о возможности представления доказательств, опровергающих факт наличия задолженности. Каких-либо письменных дополнений либо пояснений к жалобе ответчиком не представлено. В материалах дела имелись все необходимые доказательства для рассмотрения дела по существу.

По существу спора суд первой инстанции верно квалифицировал спорные правоотношения сторон, определил предмет доказывания по делу и применимые нормы материального права.

Согласно статье 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик - оплатить эти услуги.

В силу части 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно положениям статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями (статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Факт оказания услуг на указанную сумму подтвержден имеющимися в деле документами (договор акты выполненных работ), которые оценены судом с позиции статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, признаны надлежащими доказательствами по делу, в достаточной степени подтверждающими обоснованность требований истца.

Ответчиком не оспорен факт оказания услуг, доводы апелляционной жалобы не содержат в себе возражений по существу спора. Указанное само по себе достаточно для подтверждения факта поставки. Частичная оплата оказанных услуг учтена судом дополнительно.

В силу положений статей 9,65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Поскольку ответчиком бремя опровержения доводов иска не исполнено, доказательства погашения долга не представлены, суд правомерно взыскал с ответчика задолженность по договору услуг в сумме 1 424 600 руб.

Истцом также заявлено требование о взыскании процентов в размере 615 427,20 руб., начисленных за период с 16.06.2015 по 26.10.2017.

В соответствии с пунктом 7.5. договора установлено, что при условии несоблюдения договором сроков платежей сумма задолженности Заказчика перед исполнителем будет считаться коммерческим кредитом, за который Заказчик уплачивает исполнителю проценты исходя из 0,05% за каждый день пользования денежными средствами.

Рассмотрев данное требование, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что по своей правовой природе 615 427,20 руб. представляют собой проценты за пользование коммерческим кредитом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 823 ГК РФ договорами, исполнение которых связано с передачей в собственность другой стороне денежных сумм или других вещей, определяемых родовыми признаками, может предусматриваться предоставление кредита, в том числе в виде аванса, предварительной оплаты, отсрочки и рассрочки оплаты товаров, работ или услуг (коммерческий кредит), если иное не установлено законом.

Из данной нормы следует, что при коммерческом кредите в договор включается условие, в силу которого одна сторона предоставляет другой стороне отсрочку или рассрочку исполнения какой-либо обязанности (уплатить деньги либо передать имущество, выполнить работы или услуги). Предоставление подобного кредита неразрывно связано с тем договором, условием которого является. Такое условие стороны предусмотрели в пункте 7.5 договора.

В силу пункта 2 статьи 823 ГК РФ к коммерческому кредиту применяются правила главы 42 ГК РФ о займе.

Пунктом 1 статьи 809 ГК РФ установлено, что, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно пункту 12 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.1998 N 13/14 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" проценты, взимаемые за пользование коммерческим кредитом, являются платой за пользование денежными средствами. Проценты за пользование коммерческим кредитом подлежат уплате с момента, определенного законом или договором.

Если законом или договором этот момент не определен, следует исходить из того, что такая обязанность возникает с момента получения товаров, работ или услуг (при отсрочке платежа) и прекращается при исполнении стороной, получившей кредит, своих обязательств, если иное не предусмотрено законом или договором.

По смыслу указанных норм коммерческое кредитование производится не по самостоятельному договору, а во исполнение обязательств по реализации товаров, работ или оказанию услуг, условие о предоставлении коммерческого кредита должно быть предусмотрено сторонами в договоре.

Поскольку условие о коммерческом кредите согласовано сторонами в пункте 7.5 договора, доказательства своевременной оплаты товара в полном объеме ответчиком не представлены, суд признал правомерным требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование коммерческим кредитом.

Указанные проценты не являются мерой ответственности, а являются платой за пользование коммерческим кредитом.

Проверив представленный истцом расчет процентов, суд первой инстанции признал его произведенным верно, оснований для переоценки указанных выводов у суда апелляционной инстанции не имеется, ответчик контррасчет процентов не представил, конкретных возражений по расчету не заявил, в связи с чем, с ответчика в пользу истца правомерно взыскано 615 427,20 руб.

На основании вышеуказанного, суд апелляционной инстанции полагает апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению. Суд первой инстанции правильно определил спорные правоотношения сторон и предмет доказывания по делу, с достаточной полнотой выяснил обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела. Выводы суда основаны на доказательствах, указание на которые содержится в обжалуемом судебном акте и которым дана оценка в соответствии с требованиями ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушений процессуального права, являющихся основанием для безусловной отмены судебного акта в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не допущено.

В соответствии с правилами статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по оплате государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы подлежат отнесению на заявителя жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 26.10.2017 по делу N А32-34442/2017 оставить без изменения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев с даты изготовления полного текста постановления.

Председательствующий

М.Н. Малыхина

Судьи

В.В. Галов А.А. Попов