г. Пермь |
|
11 января 2018 г. |
Дело N А50-38307/2017 |
Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе
судьи Трефиловой Е. М.,
рассмотрев апелляционную жалобу заинтересованного лица Индивидуального предпринимателя Батуриной Галины Александровны
на решение Арбитражного суда Пермского края
от 19 декабря 2017 года по делу N А50-38307/2017
по заявлению Южного территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Пермскому краю (ОГРН 1055901619168, ИНН 5904122386)
к Индивидуальному предпринимателю Батуриной Галине Александровне (ОГРН 304592036500235, ИНН 593900017677)
о привлечении к административной ответственности,
установил:
Апелляционная жалоба (вх. N 17АП-230/2018(1)-АК) на решение Арбитражного суда Пермского края от 19 декабря 2017 года по делу N А50-38307/2017, подана заявителем 29.12.2017, что подтверждается оттиском календарного штемпеля на почтовом конверте. Апелляционная жалоба подана непосредственно в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд, минуя Арбитражный суд Свердловской области.
В соответствии с ч. 2 ст. 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба подается через принявший решение в первой инстанции арбитражный суд, который обязан направить ее вместе с делом в соответствующий арбитражный суд апелляционной инстанции в трехдневный срок со дня поступления жалобы в суд.
Апелляционная жалоба на судебный акт, в том числе на определение суда первой инстанции, подлежит возвращению по основаниям, установленным ст. 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также в случаях, если она подана в нарушение ч. 2 ст. 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации или ч. 2 ст. 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации непосредственно в суд апелляционной инстанции (пункт 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 36 от 28.05.2009 года "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции").
В нарушение установленного нормами процессуального права порядка подачи апелляционных жалоб на не вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда, апелляционная жалоба на решение суда первой инстанции подана заявителем непосредственно в суд апелляционной инстанции, то есть с нарушением ч. 2 ст. 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Таким образом, поданная заявителем апелляционная жалоба подлежит возвращению.
Возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения (ч. 5 ст. 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
При повторном обращении необходимо учитывать, что апелляционная жалоба, принятая на решение о привлечении к административной ответственности может быть подана в течение десяти дней после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения (ч. 4 ст. 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
По ходатайству лица, обратившегося с жалобой, пропущенный срок подачи апелляционной жалобы может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, если ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня принятия решения и арбитражный суд признает причины пропуска срока уважительными (ч. 2 ст. 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Руководствуясь ст. 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
1. Апелляционную жалобу с приложением возвратить заинтересованному лицу Индивидуальному предпринимателю Батуриной Галине Александровне.
2. Возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.
3. Определение может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа через Арбитражный суд Пермского края в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения.
Судья |
Е.М. Трефилова |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Номер дела в первой инстанции: А50-38307/2017
Истец: Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Пермскому краю
Ответчик: Батурина Галина Александровна
Хронология рассмотрения дела:
10.09.2019 Постановление Арбитражного суда Уральского округа N Ф09-5385/19
13.06.2019 Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда N 17АП-230/18
05.03.2018 Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда N 17АП-230/18
11.01.2018 Определение Семнадцатого арбитражного апелляционного суда N 17АП-230/18
19.12.2017 Решение Арбитражного суда Пермского края N А50-38307/17