Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 12 января 2018 г. N 08АП-16099/17

город Омск

12 января 2018 г.

Дело N А81-1614/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 10 января 2018 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 12 января 2018 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Веревкина А.В.,

судей Аристовой Е.В., Еникеевой Л.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Миковой Н.С., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-16099/2017) общества с ограниченной ответственностью "ГАЗПРОМНЕФТЬ-ЯМАЛ" на решение Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 16.10.2017 по делу N А81-1614/2017 (судья Курекова О.В.), по иску закрытого акционерного общества Промышленная группа "ПРОМИНДУСТРИЯ" к обществу с ограниченной ответственностью "ГАЗПРОМНЕФТЬ-ЯМАЛ" о взыскании 47 181 680 руб. 11 коп.,

в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле,

установил:

закрытое акционерное общество Промышленная группа "ПРОМИНДУСТРИЯ" (далее - ЗАО "Проминдустрия", истец) обратилось в Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа с иском в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) к обществу с ограниченной ответственностью "ГАЗПРОМНЕФТЬ-ЯМАЛ" (далее - ООО "Газпромнефть-Ямал", ответчик) о взыскании 38 414 227 руб. 01 коп. долга по договору N ГНЯ-16/11023/00003/Р/2-02 от 13.01.2016, 2 770 129 руб. 06 коп. долга по договору N ГНЯ-16/11023/00109/Р/2-02 от 24.03.2016, 5 997 324 руб. 04 коп. долга по договору N ГНЯ-16/11023/00110/Р/2-02 от 18.03.2016.

Решением Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 16.10.2017 по делу N А81-1614/2017 исковые требования удовлетворены частично. С ООО "Газпромнефть-Ямал" в ЗАО "Проминдустрия" взыскано 23 298 138 руб. 27 коп. долга по договору N ГНЯ-16/11023/00003/Р/2-02, 2 770 129 руб. 06 коп. долга по договору N ГНЯ-16/11023/00109/Р/2-02, 5 997 324 руб. 04 коп. долга по договору N ГНЯ-16/11023/00110/Р/2-02, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 46 591 руб. В удовлетворении иска в остальной части отказано. Этим же решением в доход федерального бюджета с истца взыскано 64 076 руб. государственной пошлины, с ответчика - 89 333 руб.

Не соглашаясь с принятым судебным актом, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить в части удовлетворения исковых требований о взыскании долга по договорам N N ГНЯ-16/11023/00109/Р/2-02, ГНЯ-16/11023/00110/Р/2-02, принять в указанной части по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

В обоснование апелляционной жалобы ответчик указывает, что сторонами были заключены договоры подряда на выполнение работ на Новопортовском месторождении, которые расторгнуты с 02.12.2016. В период действия спорных договоров заказчик передал подрядчику давальческие материалы и оборудование. Актами сверки давальческих материалов, подписанными сторонами по состоянию на 31.07.2017, подтверждается наличие у истца не переданных ответчику давальческих материалов, не использованных в строительстве. Пунктами 11.21 договоров N N ГНЯ-16/11023/00109/Р/2-02, ГНЯ-16/11023/00110/Р/2-02 определено, что окончательный расчет с подрядчиком заказчик производит после возврата подрядчиком ранее полученных и не использованных при строительстве давальческих материалов или возмещения стоимости давальческих материалов. Включение в договор подряда обозначенных положений об оплате работ не противоречит части 2 статьи 746 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ). В связи с тем, что истец не осуществил возврат ответчику давальческих материалов, неиспользованных в строительстве, и не возместил их стоимость, срок для окончательного расчета за выполненные работы по договорам NN ГНЯ-16/11023/00109/Р/2-02, ГНЯ-16/11023/00110/Р/2-02, не наступил.

Представители сторон, надлежащим образом извещенного о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание не явились. На основании части 1 статьи 266, частей 2, 3 статьи 156 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие неявившихся участников процесса.

При рассмотрении жалобы суд апелляционной инстанции руководствуется пунктом 25 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", согласно которому если заявителем подана жалоба на часть судебного акта, суд апелляционной инстанции начинает проверку судебного акта в оспариваемой части и по собственной инициативе не вправе выходить за пределы апелляционной жалобы, за исключением проверки соблюдения судом норм процессуального права, приведенных в части 4 статьи 270 АПК РФ.

Учитывая, что ответчиком решение суда первой инстанции обжалуется только в части, и от сторон не поступили возражения против проверки решения суда первой инстанции в остальной части, суд апелляционной инстанции рассматривает законность и обоснованность решения суда первой инстанции только в обжалуемой ответчиком части.

Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу, проверив законность и обоснованность судебного акта в обжалуемой части, суд апелляционной инстанции считает его подлежащим отмене в указанной части.

Как следует из материалов дела, ЗАО "Проминдустрия" (подрядчик) выполняло работы на объектах ООО "Газпромнефть-ЯМАЛ" (заказчик) в рамках договоров подряда N ГНЯ- 16/11023/00003/Р/2-02 от 13.01.2016, N ГНЯ-16/11023/00110/Р/2-02 от 18.03.2016, N ГНЯ-16/11023/00109/Р/2-02 от 24.03.2016 (том 1 л. 98-168, том 2 л. 1-23). Факт выполнения работ на указанных объектах подтверждается представленными в материалы дела первичными документами о приемке выполненных работ за период с октября по 01.12.2016 (том 2 л. 28-153).

Указанные договоры расторгнуты заказчиком (ответчиком) в одностороннем порядке на основании пунктов 33.2, 33.2.2 договоров в порядке, предусмотренном пунктами 33.3 договоров, в связи с нарушением подрядчиком сроков выполнения работ, с 02.12.2016 согласно уведомлениям от 23.11.2016 N N 1-01/14021, 1-01/14025, 1-01/14019 (том 6 л. 78-80).

Как указывает истец на стороне ответчика существует задолженности по оплате выполненных работ в сумме 38 414 227 руб. 01 коп. по договору N ГНЯ-16/11023/00003/Р/2-02 от 13.01.2016, в сумме 2 770 129 руб. 06 коп. по договору N ГНЯ-16/11023/00109/Р/2-02 от 24.03.2016, в сумме 5 997 324 руб. 04 коп. по договору N ГНЯ-16/11023/00110/Р/2-02 от 18.03.2016 (том 1 л. 96-97).

17.02.2017 истец направил в адрес ответчика претензию (том 2 л. 26) с требованием оплаты задолженности по спорным договорам.

Поскольку претензия истца оставлена ООО "Газпромнефть-Ямал" без исполнения, ЗАО "Проминдустрия" обратилось в суд с настоящим иском.

Удовлетворение исковых требований в части взыскания долга по договорам N N ГНЯ-16/11023/00109/Р/2-02, ГНЯ-16/11023/00110/Р/2-02 явилось причиной подачи ответчиком апелляционной жалобы, при рассмотрении которой апелляционный суд учел следующее.

Согласно статье 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии с частью 1 статьи 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда (часть 1 статьи 746 ГК РФ).

В силу части 2 статьи 715 ГК РФ если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

Согласно положениям частей 1 и 2 статьи 450.1 ГК РФ предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

Как указано выше спорные договоры расторгнуты заказчиком (ответчик) в одностороннем порядке на основании пунктов 33.2, 33.2.2 договоров в порядке, предусмотренном пунктами 33.3 договоров, в связи с нарушением подрядчиком (истец) сроков выполнения работ, с 02.12.2016 согласно уведомлениям от 23.11.2016 N N 1-01/14021, 1-01/14025, 1-01/14019.

Из разъяснений, изложенных в пункте 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.06.2014 N 35 "О последствиях расторжения договора", следует, что если к моменту расторжения договора, исполняемого по частям, поставленные товары, выполненные работы, оказанные услуги, в том числе по ведению чужого дела (по договору комиссии, доверительного управления и т.п.), не были оплачены, то взыскание задолженности осуществляется согласно условиям расторгнутого договора и положениям закона, регулирующим соответствующие обязательства.

В соответствии с пунктами 5.1 спорных договоров подряда оплата за выполненные работы производится заказчиком ежемесячно путем перечисления денежных средств на счет подрядчика в течение 30 календарных дней, начиная с первого числа месяца, следующего за месяцем предоставления оригиналов акта о приемке выполненных работ (форма КС-2), справки о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3), отчета о расходе материалов форма М-29), подписанных обеими сторонами, счета, а также оригинала счета-фактуры, оформленных в соответствии с требованиями действующего законодательства РФ, а также пунктов договора.

Согласно пунктам 11.21 договоров подряда N N ГНЯ-16/11023/00109/Р/2-02, ГНЯ-16/11023/00110/Р/2-02, окончательный расчет с подрядчиком заказчик производит после возврата подрядчиком ранее полученных и не использованных при строительстве давальческих материалов или возмещения стоимости давальческих материалов.

Согласно частям 1 и 4 статьи 421 ГК РФ юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иным правовым актом.

В данном случае в пунктах 11.21 договоров подряда N N ГНЯ-16/11023/00109/Р/2-02, ГНЯ-16/11023/00110/Р/2-02 стороны установили порядок оплаты выполненных работ.

В силу статьи 190 ГК РФ установленный законом, иными правовыми актами, сделкой или назначаемый судом срок определяется календарной датой или истечением периода времени, который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями или часами. Срок может определяться также указанием на событие, которое должно неизбежно наступить.

В пункте 6 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 25.02.2014 N 165 "Обзор судебной практики по спорам, связанным с признанием договоров незаключенными" содержится правовая позиция, согласно которой, если срок определен указанием на действия заказчика или иных лиц, то предполагается, что такие действия будут совершены в срок, предусмотренный договором, а при его отсутствии - в разумный срок.

В случаях, когда заказчик на основании пункта 2 статьи 715 или пункта 3 статьи 723 настоящего Кодекса расторгает договор подряда, подрядчик обязан возвратить предоставленные заказчиком материалы, оборудование, переданную для переработки (обработки) вещь и иное имущество либо передать их указанному заказчиком лицу, а если это оказалось невозможным, - возместить стоимость материалов, оборудования и иного имущества (статья 728 ГК РФ).

В силу статьи 327.1 ГК РФ исполнение обязанностей, а равно и осуществление, изменение и прекращение определенных прав по договорному обязательству, может быть обусловлено совершением или несовершением одной из сторон обязательства определенных действий либо наступлением иных обстоятельств, предусмотренных договором, в том числе полностью зависящих от воли одной из сторон.

Следовательно, стороны договора строительного подряда вправе установить порядок оплаты выполненных работ по своему усмотрению, в частности предусмотреть в нем окончательный расчет с подрядчиком за выполненные работы после возврата подрядчиком ранее полученных и не использованных при строительстве давальческих материалов или возмещения стоимости давальческих материалов, что не противоречит положениям статьи 746 ГК РФ.

Согласно разъяснению, приведенному в пункте 23 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 54 от 22.11.2016 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении", по смыслу пункта 1 статьи 314 ГК РФ, статьи 327.1 ГК РФ срок исполнения обязательства может исчисляться в том числе с момента исполнения обязанностей другой стороной, совершения ею определенных действий или с момента наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором. Если действия кредитора, совершением которых обусловлено исполнение обязательства должником, не будут выполнены в установленный законом, иными правовыми актами или договором срок, а при отсутствии такого срока - в разумный срок, кредитор считается просрочившим (статьи 328 или 406 ГК РФ).

Из представленных в материалы дела актов сверок давальческих материалов подписанных сторонами по состоянию на 31.07.2017 (том 1 л. 80-85) следует, что истцом не возвращены ответчику давальческие материалы по договору N ГНЯ-16/11023/00109/Р/2-02 на общую сумму 19 359 863 руб. 33 коп., по договору N ГНЯ-16/11023/00110/Р/2-02 на общую сумму 3 942 767 руб. 46 коп. Доказательства возврата ЗАО "Проминдустрия" ранее полученных от ООО "Газпромнефть-Ямал" по договорам NN ГНЯ-16/11023/00109/Р/2-02, ГНЯ-16/11023/00110/Р/2-02 давальческих материалов или возмещения ответчику стоимости давальческих материалов после 31.07.2017, в материалах дела отсутствуют.

В соответствии с частью 1 статьи 64, статьями 71, 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (статья 71 АПК РФ).

Проанализировав материалы дела в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что срок окончательного расчета с подрядчиком за работы, выполненные по договорам подряда N N ГНЯ-16/11023/00109/Р/2-02, ГНЯ-16/11023/00110/Р/2-02, не наступил, у заказчика соответствующее обязательство не возникло.

При таких обстоятельствах, основания для удовлетворения исковых требований ЗАО "Проминдустрия" о взыскании с ООО "Газпромнефть-Ямал" долга по договорам N N ГНЯ-16/11023/00109/Р/2-02, ГНЯ-16/11023/00110/Р/2-02, у суда первой инстанции отсутствовали.

В силу пункта 4 части 1 статьи 270 АПК РФ неправильное применение норм материального права является основанием для отмены решения суда.

Решение Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 16.10.2017 по делу N А81-1614/2017 в обжалуемой части подлежит отмене, апелляционная жалоба ответчика - удовлетворению.

На основании части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением апелляционной жалобы, распределяются по правилам, установленным настоящей статьей (часть 5 статьи 110 АПК РФ).

Абзацем 6 пункта 1 части 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации размер государственной пошлины по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, при подаче искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке, при цене иска свыше 2 000 000 руб. установлен в сумме 33 000 руб. плюс 0,5% суммы, превышающей 2 000 000 руб., но не более 200 000 руб.

При цене исковых требований (47 181 680 руб. 11 коп.) размер государственной пошлины по иску ЗАО "Проминдустрия" составляет 200 000 руб.

При подаче настоящего иска ЗАО "Проминдустрия" уплачена государственная пошлина в размере 46 591 руб. (том 1 л. 91).

В связи с удовлетворением исковых требований частично (49,38% от заявленных) государственная пошлина по иску относится на стороны пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

В связи с удовлетворением апелляционной жалобы ответчика, с истца в пользу ООО "Газпромнефть-Ямал" подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины по апелляционной жалобе (3 000 руб.).

С ООО "Газпромнефть-Ямал" в пользу ЗАО "Проминдустрия" подлежит взысканию 43 591 руб. (46 591 руб. - 3 000 руб.) расходов по уплате государственной пошлины по иску.

С ЗАО "Проминдустрия" в доход федерального бюджета подлежит взысканию 101 241 руб. государственной пошлины по иску (200 000 руб. * 50,62%).

С ООО "Газпромнефть-Ямал" в доход федерального бюджета подлежит взысканию 52 168 руб. государственной пошлины по иску (200 000 руб. * 49,38% - 46 591 руб.).

Руководствуясь пунктом 2 статьи 269, пунктом 4 части 1 статьи 270, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 16.10.2017 по делу N А81-1614/2017 в обжалуемой части, в части удовлетворения исковых требований о взыскании долга по договорам NN ГНЯ-16/11023/00109/Р/2-02, ГНЯ-16/11023/00110/Р/2-02, отменить, принять по делу в указанной части новый судебный акт.

С учетом отмены решения Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 16 октября 2017 года по делу N А81-1614/2017 в части, изложить резолютивную часть решения в следующей редакции.

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ГАЗПРОМНЕФТЬ-ЯМАЛ" (ОГРН 1118903004989; ИНН 8901001822; место нахождения: город Салехард) в пользу закрытого акционерного общества Промышленная группа "ПРОМИНДУСТРИЯ" (ОГРН 1027810275294; ИНН 7826740795; место нахождения: город Санкт-Петербург) 23 298 138 руб. 27 коп. долга по договору N ГНЯ-16/11023/00003/Р/2-02, 43 591 руб. расходов по уплате государственной пошлины по иску.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с закрытого акционерного общества Промышленная группа "ПРОМИНДУСТРИЯ" в доход федерального бюджета 101 241 руб. государственной пошлины по иску.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ГАЗПРОМНЕФТЬ-ЯМАЛ" в доход федерального бюджета 52 168 руб. государственной пошлины по иску.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

А. В. Веревкин

Судьи

Е. В. Аристова Л. И. Еникеева