Определение Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10 января 2018 г. N 19АП-3596/17

г. Воронеж

10 января 2018 г.

Дело N А36-9958/2016

Судья Сурненков А.А., рассмотрев апелляционную жалобу закрытого акционерного общества "Московская акционерная страховая компания" на определение Арбитражного суда Липецкой области от 26.10.2017 по делу N А36-9958/2016 (судья Дегоева О.А.),

по заявлению индивидуального предпринимателя Миньковой Марии Николаевны (ОГРНИП 315482700040430 ИНН 482610207957) к закрытому акционерному обществу "Московская акционерная страховая компания" в лице филиала в г. Липецке (ОГРН 1027739099629 ИНН 7709031643) о взыскании 33 000 руб. судебных расходов на оплату услуг представителя, понесенных в рамках дела N А36-9958/2016,

установил: закрытое акционерное общество "Московская акционерная страховая компания" обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на определение Арбитражного суда Липецкой области от 26.10.2017 по делу N А36-9958/2016.

При решении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству было установлено, что жалоба подана заявителем с нарушением требований, установленных статьей 260 АПК РФ.

Определением суда апелляционной инстанции от 07.12.2017 апелляционная жалоба была оставлена без движения и заявителю жалобы предложено в срок до 09.01.2018 устранить обстоятельства, явившиеся основанием оставления апелляционной жалобы без движения, а именно представить:

- Мотивированную апелляционную жалобу с указанием требований лица, подающего жалобу, и оснований, по которым заявитель считает обжалуемое решение неправильным, со ссылкой на законы, иные нормативные правовые акты, обстоятельства дела и имеющиеся в деле доказательства;.

- доказательства, подтверждающие направление или вручение ИП Миньковой М.Н. копии апелляционной жалобы и документов, которые у нее отсутствуют.

Определение суда об оставлении апелляционной жалобы без движения от 07.12.2017 было направлено заявителю судом апелляционной инстанции по адресу, указанному в апелляционной жалобе: 115184, г. Москва, ул. Малая Ордынка, д. 50 и вручено адресату по данному адресу - 13.12.2017, что подтверждается уведомлением о вручении, также по адресу, имеющемуся в материалах дела: 398000, г. Липецк, ул. М. Горького, д. 26 и вручено адресату по данному адресу - 12.12.2017.

Таким образом, суд апелляционной инстанции располагает достаточными доказательствами надлежащего извещения заявителя апелляционной жалобы о вынесенном определении от 07.12.2017.

С учетом даты получения заявителем копии определения суда апелляционной инстанции от 07.12.2017, срок для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, по мнению суда апелляционной инстанции, является достаточным для устранения указанных в определении обстоятельств.

Однако обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, в срок, указанный в определении суда апелляционной инстанции от 07.12.2017, заявителем не были устранены.

Информация о позднем получении заявителем определения суда апелляционной инстанции от 07.12.2017 или об иных объективных препятствиях для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, в срок либо ходатайство о продлении срока оставления апелляционной жалобы без движения в связи с наличием таких препятствий отсутствуют.

При этом, суд апелляционной инстанции также учитывает, что определение об оставлении апелляционной жалобы без движения от 07.12.2017, было опубликовано в картотеке арбитражных дел (http://kad.arbitr.ru), в связи с чем, заявитель жалобы был надлежащим образом уведомлен об оставлении апелляционной жалобы без движения и об обстоятельствах, послуживших основанием для оставления жалобы без движения.

Согласно пункту 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает жалобу, если не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда.

Руководствуясь статьями 261, 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Возвратить апелляционную жалобу закрытого акционерного общества "Московская акционерная страховая компания" на определение Арбитражного суда Липецкой области от 26.10.2017 по делу N А36-9958/2016 и приложенные к ней документы.

Определение может быть обжаловано в месячный срок со дня его вынесения в Арбитражный суд Центрального округа через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

А.А. Сурненков