Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 12 января 2018 г. N 12АП-14047/17

г. Саратов

12 января 2018 г.

Дело N А12-31095/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 11 января 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 12 января 2018 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Комнатной Ю.А.,

судей Кузьмичева С.А., Смирникова А.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Храмовой Д.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Еременко Владимира Викторовича

на определение Арбитражного суда Волгоградской области от 19 октября 2017 года об отказе в удовлетворении заявления об отзыве исполнительных листов по делу N А12-31095/2012 (судья Троицкая Н.А.)

по иску Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Волгоградской области (ОГРН 1093444002684, ИНН 3444168900, 400131, г. Волгоград, пр-т Им В.И. Ленина, 15),

заявлению третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора: Комитета по управлению государственным имуществом Волгоградской области (ОГРН 1053444031299, ИНН 3444054540, 400066, г. Волгоград, ул. Новороссийская, д. 15)к индивидуальному предпринимателю Еременко Владимиру Викторовичу (400002, г. Волгоград)

об обязании снести самовольные постройки,

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: Прокуратура Волгоградской области (ОГРН 1033400323560, ИНН 3444048120, 400075, г. Волгоград, ул. Историческая, д. 124),

Министерство культуры Волгоградской области (400131, г. Волгоград, пл. Павших Борцов, д. 2),

Управление Министерства культуры РФ по Южному, Северо-Кавказскому и Крымскому федеральным округам (ОГРН 1086164010701, ИНН 6164284419, 344002, г. Ростов-На-Дону, ул. Большая Садовая, д. 68/40/55) - Территориальный отдел N 2 (г. Волгоград),

Комитет по архитектуре и градостроительству Администрации Волгограда (400131, г. Волгоград, пр. Ленина, 15),

Инспекция государственного строительного надзора Волгоградской области (ОГРН 1073444004920, ИНН 3444145300, 400131, г. Волгоград, ул. Новороссийская, 5),

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Волгоградской области (ОГРН 1043400443074, ИНН 3445071298, 400001, г. Волгоград, ул. Им. Калинина, д. 4),

Кривцов Е.В. (400005, г. Волгоград),

Сердюкова Л.Н. (400005, г. Волгоград),

Чехова Л.Н. (400131, г. Волгоград),

Кравцова Н.Э. (400131, г. Волгоград),

Государственное бюджетное учреждение культуры "Волгоградский областной краеведческий музей" (ОГРН 1023403461344, ИНН 3444049613, 400131, г. Волгоград, пр-т Им В.И. Ленина, 7),

Управление вневедомственной охраны государственного учреждения министерства внутренних дел России по Волгоградской области (400117, г. Волгоград, ул. Землячки, 19),

Муниципальное унитарное предприятие "Центральное межрайонное бюро технической инвентаризации" (ОГРН 1023402978543, ИНН 3444015290, 400075, г. Волгоград, ул. 51-Й Гвардейской, 1),

Региональная общественная организация "Центр поддержки ветеранов подразделения специального назначения Ханты Мансийского автономного округа - ЮГРЫ" (ОГРН 1158600000020, ИНН 8603213275, 628600, Ханты-Мансийский Автономный Округ - Югра, г. Нижневартовск, ул. Индустриальная, д. 24, корп. В)

с извещением судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам Фастова Станислава Сергеевича (400094,, г. Волгоград, ул. Танкистов, 12),

при участии в судебном заседании:

представителя ИП Еременко В.В. - Черкесовой О.И., действующей на основании доверенности от 14.09.2017,

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Волгоградской области обратился индивидуальный предприниматель Еременко Владимир Викторович (далее - заявитель, ИП Еременко В.В.) с заявлением об отзыве исполнительных листов ФС N 016448133 и ФС N 016448136, выданных по делу N А12-31095/2012 третьему лицу, заявляющему самостоятельные требования относительно предмета спора, Комитету по управлению государственным имуществом Волгоградской области.

Определением от 19 октября 2017 года Арбитражный суд Волгоградской области заявление оставил без удовлетворения.

ИП Еременко В.В. не согласился с принятым определением и обратился в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявления.

Прокуратура Волгоградской области представила отзыв на апелляционную жалобу, в котором указывает, что считает определение законным, просит оставить его без изменения, в удовлетворении апелляционной жалобы - отказать.

Участники процесса и судебный пристав-исполнитель Межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам извещены о времени и месте проведения судебного заседания надлежащим образом, явку представителей не обеспечили.

Прокуратура Волгоградской области и Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Волгоградской области заявили ходатайства о рассмотрении жалобы в отсутствии их представителей. Судом ходатайства удовлетворены.

Информация о месте и времени судебного заседания размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" (kad.arbitr.ru) 12.12.2017, что подтверждено отчетом о публикации судебных актов на сайте.

Согласно пункту 3 статьи 156 АПК РФ в случае неявки в судебное заседание лица, участвующего в деле, надлежащим образом извещенного о времени и месте рассмотрения дела, суд рассматривает дело в его отсутствие.

Исследовав материалы дела, рассмотрев доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, выслушав представителя предпринимателя, оценив имеющиеся в материалах дела доказательства на основании статьи 71 АПК РФ, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Волгоградской области от 06.03.2017 по делу N А12-31095/2012, вступившим в законную силу, исковое заявление Территориального управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Волгоградской области, заявление третьего лица с самостоятельными требованиями на предмет спора - Комитета по управлению государственным имуществом Волгоградской области к индивидуальному предпринимателю Еременко Владимиру Викторовичу удовлетворены:

- признаны самовольными постройками следующие объекты недвижимого имущества, расположенные по адресу: г. Волгоград, ул. Аллея Героев, 8:

1. Четырёхэтажная пристройка в составе нежилых помещений с условными номерами:

* 34-34/04-01/01-170/2001-12, общей площадью 316,6 кв.м.,

* 34-34/04-01/01-170/2001-10, общей площадью 314,5 кв.м.,

* 34-34/04-01/01-170/2001-16, общей площадью 317,3 кв.м.,

* 34-34/04-01/01-170/2001-14, общей площадью 264,2 кв.м.;

2. Одноэтажная пристройка с кадастровым номером 34:34:04:000000:001553:001842, общей площадью 112,5 кв.м.;

3. Одноэтажная пристройка, состоящую из 5 комнат, с кадастровым номером 34:34:04:56:20:001553:001554, общей площадью 373,6 кв.м.;

- суд обязал индивидуального предпринимателя Еременко Владимира Викторовича за свой счет осуществить снос самовольных построек, примыкающих к Зданию Центрального универмага (г. Волгоград, пл. Павших борцов, 2), расположенных по адресу: г. Волгоград, ул. Аллея Героев, 8, а именно: четырёхэтажной пристройки в составе нежилых помещений с условными номерами : 34 -34/04-01/01-170/2001-12 общей площадью 316,6 кв.м., 34-34/04-01/01- 170/2001-10, общей площадью 314,5 кв.м., 34-34/0401/01-170/2001-16 общей площадью 317,3 кв.м., 34-34/04-01/01-170/2001-14 общей площадью 264,2 кв.м., одноэтажной пристройки с кадастровым номером 34:34:04:000000:001553:001842 общей площадью 112,5 кв.м.; одноэтажной пристройки, состоящей из 5 комнат, кадастровым номером 34:34:04:56:20:001553:001554 общей площадью 373,6 кв.м., в соответствии с требованиями Федерального закона от 25.06.2002 N 73-ФЗ "Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации", Закона РСФСР от 15.12.1978 "Об охране и использовании памятников истории и культуры" и иными законодательными актами Российской Федерации;

- обязал индивидуального предпринимателя Еременко Владимира Викторовича за свой счет привести фасад Здания Центрального универмага, разрушенный в связи с возведением самовольных пристроек, в состояние, предшествовавшее моменту их возведения, в соответствии с требованиями Федерального закона от 25.06.2002 N 73-ФЗ "Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации", Закона РСФСР от 15.12.1978 "Об охране и использовании памятников истории и культуры" и иными законодательными актами Российской Федерации;

- взыскал с индивидуального предпринимателя Еременко Владимира Викторовича в пользу Федерального бюджетного учреждения Волгоградская лаборатория судебной экспертизы министерства юстиции Российской Федерации в счет оплаты судебной экспертизы 17 040,24 рубля;

- взыскал с индивидуального предпринимателя Еременко Владимира Викторовича в доход федерального бюджета государственную пошлину 6000 рублей.

Взыскателям: Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Волгоградской области и Комитету по управлению государственным имуществом Волгоградской области по их заявлениям выданы исполнительные листы на принудительное исполнение судебного акта.

ИП Еременко В.В. обратился в Арбитражный суд Волгоградской области с заявлением об отзыве исполнительных листов, выданных Комитету по управлению государственным имуществом Волгоградской области, ФС N 016448133 и ФС N 016448136.

Свое обращение заявитель мотивировал тем, что третье лицо - Комитет по управлению государственным имуществом Волгоградской области не имеет право на получение исполнительного листа на принудительное исполнение судебного акта.

Суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для отзыва исполнительных листов, выданных Комитету по управлению государственным имуществом Волгоградской области.

Суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В силу части 1 статьи 272 АПК РФ определения арбитражного суда первой инстанции обжалуются в арбитражный суд апелляционной инстанции в соответствии со статьей 188 настоящего Кодекса.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 188 АПК РФ определение арбитражного суда может быть обжаловано отдельно от обжалования судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, в случаях, если в соответствии с настоящим Кодексом предусмотрено обжалование этого определения, а также, если это определение препятствует дальнейшему движению дела. В отношении определения, обжалование которого не предусмотрено настоящим Кодексом, а также в отношении протокольного определения могут быть заявлены возражения при обжаловании судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.

В силу части 1 статьи 180 АПК РФ решение арбитражного суда первой инстанции, за исключением решений, указанных в частях 2 и 3 настоящей статьи, вступают в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

В соответствии с частью 1 статьи 318 АПК РФ судебные акты арбитражных судов приводятся в исполнение после вступления их в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения, в порядке, установленном настоящим кодексом и иными федеральными законами, регулирующими вопросы исполнительного производства.

Исполнительный лист выдается после вступления судебного акта в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения (часть 3 статьи 319 АПК РФ).

В части 7 статьи 319 АПК РФ установлено, что исполнительный лист, выданный до вступления в законную силу судебного акта, за исключением случаев немедленного исполнения, является ничтожным и подлежит отзыву судом, вынесшим судебный акт.

Вместе с тем, судебная практика исходит из того, что применительно к части 7 статьи 319 АПК РФ возможен отзыв исполнительного листа и в иных случаях, не обозначенных в данной норме права (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 21.06.2011 N 16731/2010).

Из анализа указанных норм следует, что заинтересованное лицо вправе обжаловать принятый по результатам рассмотрения такого заявления судебный акт, в апелляционном и кассационном порядке, в целях обеспечения конституционных прав на судебную защиту.

В противном случае, при ином подходе и с учетом принципов, изложенных в статье 188 АПК РФ, участник процесса лишается возможности заявить возражения в рамках рассмотрения спора по существу, поскольку указанное заявление об отзыве исполнительного листа носит самостоятельный характер и не может быть предметом процессуальной оценки при разрешении спора по существу.

Аналогичные правовые подходы приведены в определениях Верховного суда Российской Федерации от 05.09.2017 N 301-ЭС17-11681 по делу N А11-4402/2016, от 18.10.2016 N 303-ЭС16-15232 по делу N А73-1189/2014, от 14.01.2015 N 302-ЭС14-5341 по делу N А33-12802/2012, от 02.02.2016 N 305-ЭС14-3030 по делу N41-41108/2012.

В апелляционной жалобе ИП Еременко В.В. указывает, что судом первой инстанции ему неправомерно отказано в отзыве исполнительных листов ФС N 016448133 и ФС N 016448136, выданных по делу N А12-31095/2012 третьему лицу, заявляющему самостоятельные требования относительно предмета спора, Комитету по управлению государственным имуществом Волгоградской области, поскольку АПК РФ не предусматривает возможности выдачи исполнительных листов третьему лицу.

Данный довод отклоняется судом апелляционной инстанции в силу следующего.

В соответствии со статьей 50 АПК РФ третье лицо с самостоятельными требованиями - это лицо, которое вступает в уже возникшее арбитражное дело с целью защиты своих нарушенных либо оспоренных прав и законных интересов.

В силу части 2 статьи 50 АПК РФ третьи лица, заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора, пользуются правами и несут обязанности истца, за исключением обязанности соблюдения претензионного или иного досудебного порядка урегулирования спора, если это предусмотрено федеральным законом для данной категории споров или договором.

По данному делу Комитет по управлению государственным имуществом Волгоградской области привлечен к участию в деле в качестве третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, следовательно, Комитет по управлению государственным имуществом Волгоградской области пользуется правами и несет обязанности истца.

Требования Комитета, как и требования истца по настоящему делу удовлетворены в полном объеме.

Согласно части 3 статьи 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается после вступления судебного акта в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения. В этих случаях исполнительный лист выдается сразу после принятия такого судебного акта или обращения его к немедленному исполнению. Исполнительный лист выдается взыскателю или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

В соответствии с частью 5 статьи 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случаях, если судебный акт принят в пользу нескольких истцов или против нескольких ответчиков либо если исполнение должно быть произведено в различных местах, арбитражный суд по ходатайству взыскателя выдает несколько исполнительных листов с точным указанием в каждом из них места исполнения или той части судебного акта, которая подлежит исполнению по данному исполнительному листу.

Поскольку в данном случае требования истца, как и Комитета по управлению государственным имуществом Волгоградской области, удовлетворены в полном объеме, и решение суда не предусматривает исполнение в части отдельно в пользу истца и третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, и Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Волгоградской области и Комитет по управлению государственным имуществом Волгоградской области являются равнозначными взыскателями по настоящему делу и судом обоснованно выданы исполнительные листы на исполнение судебного акта.

Иных оснований для отзыва исполнительных листов ФС N 016448133 и ФС N 016448136, выданных Комитету, предпринимателем не приведено.

В части 7 статьи 319 АПК РФ установлено, что исполнительный лист, выданный до вступления в законную силу судебного акта, за исключением случаев немедленного исполнения, является ничтожным и подлежит отзыву судом, вынесшим судебный акт.

Названные исполнительные листы выданы судом после вступления в законную силу решения суда по настоящему делу.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции правомерно отказал ИП Еременко В.В. удовлетворении заявления об отзыве исполнительных листов ФС N 016448133 и ФС N 016448136, выданных по делу N А12-31095/2012 третьему лицу, заявляющему самостоятельные требования относительно предмета спора, Комитету по управлению государственным имуществом Волгоградской области.

Доводы предпринимателя о взыскании с него исполнительского сбора по всем исполнительным листам отклоняются судом апелляционной инстанции, поскольку не подлежат оценки в рамках рассмотрения заявления об отзыве исполнительных листов.

Судебная коллегия считает определение, принятое судом первой инстанции законным, оснований для его отмены или изменения не имеется.

Апелляционная жалоба ИП Еременко В.В. удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 268 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Волгоградской области от 19 октября 2017 года об отказе в удовлетворении заявления об отзыве исполнительных листов по делу N А12-31095/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме, через арбитражный суд первой инстанции, принявший определение.

Председательствующий

Ю.А. Комнатная

Судьи

С.А. Кузьмичев А.В. Смирников