Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 12 января 2018 г. N 06АП-6939/17

г. Хабаровск

12 января 2018 г.

А73-9967/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 09 января 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 12 января 2018 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Дроздовой В.Г.

судей Волковой М.О., Иноземцева И.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Шалдуга И. В.

при участии в заседании:

от Общества с ограниченной ответственностью "Петерсстрой Компани", ОГРН 1072538002020: Шалашов А.О., представитель по доверенности от 10.07.2017 N 24-17;

от Акционерного общества "РЖДстрой", ОГРН 1067746082546: Синякова О.В., представитель по доверенности от 28.12.2017,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Акционерного общества "РЖДстрой"

на решение от 16.10.2017

по делу N А73-9967/2017

Арбитражного суда Хабаровского края

принятое судьей Яцышиной Е.Е.

по иску Общества с ограниченной ответственностью "Петерсстрой Компани"

к Акционерному обществу "РЖДстрой"

о взыскании 6 117 446,91 руб.

по встречному иску Акционерного общества "РЖДстрой"

к Обществу с ограниченной ответственностью "Петерсстрой Компани"

о признании недействительными договоров от 28.10.2016 N 16-16-05-5520, от 16.08.2016 N 16-16-05-3880

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Хабаровского края обратилось Общество с ограниченной ответственностью "Петерсстрой Компани" (далее - истец, ООО "Петерсстрой Компани") с иском к акционерному обществу "РЖДСтрой" (далее - ответчик, АО "РЖДСтрой") о взыскании с учетом уточнений задолженности по договорам от 30.12.2016 N 16-16-01-7813, от 28.12.2016 N 16-19-01-7418, от 28.10.2016 N 16-16-05-5520, от 16.08.2016 N 16-16-05-3880, от 01.12.2015 N 16-15/09-0910 в сумме 4 895 355,83 руб., неустойки в сумме 177 438,03 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 1 044 653,05 руб., о начислении процентов за пользование чужими денежными средствами с 11.07.2017 по дату фактического исполнения обязательства.

Определением от 21.09.2017 судом первой инстанции принят к рассмотрению совместно с первоначальным иском встречный иск АО "РЖДСтрой" к обществу с ограниченной ответственностью "Петерсстрой Компани" о признании недействительными договоров от 28.10.2016 N 16-16-05-5520 и от 16.08.2016 N 16-16-05- 3880.

Решением от 16.10.2017 первоначальный иск удовлетворен в полном объеме, в том числе с АО "РЖДСтрой" в пользу ООО "Петерсстрой Компани" взысканы расходы по оплате государственной пошлины в сумме 78 893 руб., в удовлетворении встречного иска отказано.

В апелляционной жалобе АО "РЖДСтрой" просит решение отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении первоначального иска, об удовлетворении встречного иска. Указывает, что согласно актам выполненных работ к договорам от 28.10.2016 N 16-16-05-5520 и от 16.08.2016 N 16-16-05- 3880 ООО "Петерсстрой Компани" выполнены услуги в виде предоставления специализированной техники, однако истец не имеет в собственности технику, указанную в актах выполненных работ, вся техника находится в аренде по договору от 11.01.2016 N 01-16, заключенному с ООО "МорТС", которое прекратило деятельность 25.10.2016. В рамках договора N 16-16-05-5520 от 28.10.2016 подписаны акты выполненных работ от 31.10.2016 N 15, от 22.11.2016 N 16, от 16.12.2016 N 17, в рамках договора N 16-16-05-3880 подписан договор от 12.12.2016 N 8. В этой связи указывает, что несуществующее юридическое лицо не могло оказать услуги истцу. ОАО "РЖД" не оказывало обществу "Петерсстрой Компани" и ООО "МорТС" услуги по предоставлению самоходного подвижного состава - тепловоза. По мнению АО "РЖДСтрой" истец не оказывал услуги, названные в актах, подписанных в рамках договоров от 28.10.2016 N 16-16-05-5520 и от 16.08.2016 N 16-16-05- 3880. Указывает, что фактическое подписание актов в 2016 году по договорам от 28.10.2016 N 16-16-05-5520 и от 16.08.2016 N 16-16-05-3880 с ООО "Петерсстрой Компани" вызвано освоением лимитов финансирования в 2016 году, так как заказчик - ОАО "РЖД" - не планировал финансирование по объектам ст. "Комсомольск-Сортировочная" и ст. "Гродеково" в 2017 году. Договоры от 28.10.2016 N 16-16-05-5520 и от 16.08.2016 N 16-16-05- 3880 являются притворными сделками. В рамках договоров от 30.12.2016 N 16-16-01-7813, от 28.12.2016 N 16-16-01-7418 ответчику не передана исполнительная документация, в связи с чем, ссылаясь на пункты 3.2 названных договоров, АО "РЖДСтрой" указывает, что обязательства ответчика по оплате не наступили. Кроме того, ссылаясь на статью 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), подпункт 3 пункта 1 статьи 333.22, статью 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, ответчик указывает на необоснованное взыскание судом с АО "РЖДСтрой" в полном объеме расходов истца на оплату государственной пошлины в сумме 78893 руб., уплаченной ООО "Петерсстрой Компани" при обращении с первоначальным иском на сумму 11 178567,05 руб. и впоследствии уменьшенным до 6 117 446,91 руб.

ООО "Петерсстрой Компани" представлен отзыв на апелляционную жалобу, в котором выражено согласие с решением суда, за исключением выводов о взыскании с ответчика государственной пошлины в сумме 78893 руб.

В судебном заседании представитель АО "РЖДСтрой" настаивал на удовлетворении апелляционной жалобы, представитель ООО "Петерсстрой Компани" просил изменить решение в части взыскания государственной пошлины, в остальной части просил оставить решение без изменений, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Заслушав представителей сторон, исследовав приобщенные к материалам дела доказательства, обсудив доводы апелляционной жалобы, отзыва, Шестой арбитражный апелляционный суд пришел к следующим выводам.

Установлено, что 30.12.2016 между АО "РЖДСтрой" (генподрядчик) и ООО "Петерсстрой Компани" (подрядчик) заключен договор N 16-16-01-7813 на выполнение пусконаладочных работ "вхолостую". Реконструкция ЭЦ.ИПЦ ЕВILock-950. Пост ЭЦ-1, 2 этап (т.д.1 л.д.71).

Согласно пункту 2.1 договора стоимость работ составляет 1 092 533 руб. и оформлена в виде ведомости договорной цены в приложении N 1 к данному договору.

Пунктами 3.2, 3.3 договора установлено, что генподрядчик осуществляет оплату выполненных работ в течение 30 календарных дней после подписания акта о приемке выполненных работ формы КС-2, справки о стоимости выполненных работ и затрат формы КС-3 и предоставления счета-фактуры в пределах договорной цены объекта, комплекта исполнительной документации. Оплата выполненных работ производится до 95% от стоимости выполненных работ. Оплата оставшихся 5% производится генподрядчиком после ввода объекта в эксплуатацию не позднее 30 календарных дней после подписания акта приемки законченного строительством объекта приемочной комиссией формы КС-14.

Пунктом 17.13 договора предусмотрена обязанность генподрядчика уплатить подрядчику штраф за задержку расчетов в размере 0,01% от стоимости подлежащих оплате за каждый день просрочки, но не более 10% от стоимости работ, подлежащих оплате.

31.12.2016 подрядчик передал, а генподрядчик принял выполненные работы в рамках договора N 16-16-01-7813 на сумму 1 289 188,94 руб., что подтверждено подписанными сторонами справкой формы КС-3 от 31.12.2016 N 1, актом о приемке выполненных работ от 31.12.2016 N 1.

Обязательство генподрядчика по оплате прекращено в соответствии с соглашением о зачете взаимных требований от 30.06.2017.

28.12.2016 между АО "РЖДСтрой" (генподрядчик) и ООО "Петерсстрой Компани" (подрядчик) заключен договор N 16-16-01-7418 на выполнение пусконаладочных работ ВЛ-10, 35 кВ; КЛ-10кВ в парках "В" и "А" комплектной трансформаторной подстанции БМТП-2х1600/10-0.4кВ, электроснабжения парка "В" (трансформаторной подстанции ТП-3), 2 этапа электроснабжения, устройств ЭЦ ст.Комсомольск-на-Амуре, освещения парка "В", устройств ЭЦ пост ЭЦ- 1 при включении съездов 101/103, 159/161.

В соответствии с пунктом 2.1 договора стоимость работ составляет 3 834 052,56 руб. с НДС.

Пунктами 3.2, 3.3 договора установлено, что генподрядчик осуществляет оплату выполненных работ в течение 30 календарных дней после подписания акта о приемке выполненных работ формы КС-2, справки о стоимости выполненных работ и затрат формы КС-3 и предоставления счета-фактуры в пределах договорной цены объекта, комплекта исполнительной документации. Оплата выполненных и принятых работ производится до 95% от стоимости выполненных работ. Оплата оставшихся 5% производится генподрядчиком после ввода объекта в эксплуатацию не позднее 30 календарных дней после подписания акта приемки законченного строительством объекта приемочной комиссией формы КС-14.

Пунктом 17.13 договора предусмотрена обязанность генподрядчика уплатить подрядчику штраф за задержку расчетов в размере 0,01% от стоимости подлежащих оплате работ за каждый день просрочки, но не более 10% от стоимости работ, подлежащих оплате.

31.12.2016 подрядчик передал, а генподрядчик принял выполненные работы в рамках договора N 16-16-01-7418 на сумму 2 882 755,34 руб., что подтверждено подписанными сторонами справкой формы КС-3 от 31.12.2016 N 1, актами о приемке выполненных работ от 31.12.2016 N 1, N 2, N 3, N 4.

Обязательство генподрядчика по оплате прекращено в соответствии с соглашением о зачете взаимных требований от 30.06.2017.

28.10.2016 между АО "РЖДСтрой" (заказчик) и ООО "Петерсстрой Компани" (исполнитель) заключен договор N 16-16-05-5520, в рамках которого исполнитель принял обязательство оказать заказчику услуги техникой, перечень согласован сторонами в приложении N 1 к договору, на объекте "Реконструкция ст.Комсомольск-Сортировочный".

В соответствии с пунктом 6.1 данного договора стоимость услуг в единичных расценках согласно приложению N 1 к договору составляет 27 566,77 руб. с НДС.

Пунктом 6.4 договора согласовано, что расчет за услуги осуществляется в течение 30 календарных дней со дня представления исполнителем счета на оплату, акта приема-передачи оказанных услуг.

Стороны подписали приложение N 1 к договору N 16-16-05-5520, в котором согласовали наименования техники, стоимость за единицу с НДС.

Исполнитель оказал заказчику предусмотренные договором N 16-16-05-5520 услуги на сумму 42 9889 654,05 руб., что подтверждено подписанными сторонами актами от 31.10.2016, от 22.11.2016, от 16.12.2016.

Заказчик несвоевременно производил оплату, задолженность перед истцом с учетом платежей, зачета взаимных требований в соответствии с соглашением от 30.06.2017составила 4 895 355,83 руб.

16.08.2016 между АО "РЖДСтрой" (заказчик) и ООО "Петерсстрой Компани" (исполнитель) заключен договор N 16-16-05-3880.

Пунктом 1.1 названного договора определено, что исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги в объеме, указанном в приложении N 1, на объекте "Реконструкция перегрузочного комплекса ж.д.станции Гродеково. Сети связи. Антенно-мачтовые сооружения. Парковая громкоговорящая связь".

Сторонами подписано приложение N 1 к договору N 16-16-05-3880, в котором согласовано предоставление монтажников, техники, автомобилей, оборудования, стоимость за единицу с НДС.

В соответствии с пунктом 6.2 договора N 16-16-05-3880 расчет за услуги производится в течение 30 календарных дней со дня представления исполнителем счета на оплату, акта об оказании услуг.

По акту от 12.12.2016 исполнитель сдал, а заказчик принял оказанные услуги на сумму 2 803 578,25 руб.

Обязательство генподрядчика по оплате прекращено в соответствии с соглашением о зачете взаимных требований от 30.06.2017.

01.12.2015 между АО "РЖДСтрой" (заказчик) и ООО "Петерсстрой Компани" (исполнитель) заключен договор N 16-15/09-0910 возмездного оказания услуг по предоставлению персонала (аутсорсинга).

Пунктом 1.3 договора согласована стоимость услуг в сумме 581 482,76 руб. с НДС.

Договор N 16-15/09-0910 распространяет действие на правоотношения сторон с 30.11.2015.

Согласно пункту 3.3 договора N 16-15/09-0910 расчет за услуги производится в течение 30 банковских дней со дня представления исполнителем счета на оплату, акта оказания услуг.

Пунктом 4.1 договора предусмотрена обязанность заказчика по уплате исполнителю за нарушение срока оплаты услуг по предоставлению персонала пени в размере 0,1% от стоимости оказанных услуг за каждый день просрочки платежа.

Сторонами подписан акт N 125, с учетом корректировочного акта N 1 стоимость оказанных услуг составила 364 780,48 руб.

Задолженность погашена заказчиком частично 30.05.2016 и соглашением о зачете от 30.06.2017.

Ссылаясь на задолженность по договору от 28.10.2016 N 16-16-05-5520 в сумме 4 895 355,83 руб., нарушение сроков оплаты задолженности по названным договорам, ООО "Петерсстрой Компани" обратилось в арбитражный суд.

АО "РЖДСтрой" обратилось с встречным иском о признании недействительными договоров от 28.10.2016 N 16-16-05-5520 и от 16.08.2016 N 16-16-05- 3880.

Разрешая спор, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что отношения сторон в рамках договора от 28.10.2016 N 16-16-05-5520 регулируются нормами главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), а также нормами главы 37 ГК РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно пункту 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В подтверждение факта оказания спорных услуг ответчику истец представил в дело договор от 28.10.2016 N 16-16-05-5520, акты оказанных услуг.

С учетом платежей, соглашения о зачете взаимных требований от 30.06.2017 задолженность АО "РЖДСтрой" перед истцом составила 4 895 355,83 руб.

Подлежит отклонению ссылка ответчика на то, что истец не мог оказать спорные услуги в рамках договоров от 28.10.2016 N 16-16-05-5520 и от 16.08.2016 N 16-16-05- 3880, поскольку ООО "Петерсстрой Компани" не имеет в собственности технику, указанную в актах выполненных работ, вся техника находится в аренде по договору от 11.01.2016 N 01-16, заключенному с ООО "МорТС", которое прекратило деятельность 25.10.2016.

Названные ответчиком в апелляционной жалобе обстоятельства сами по себе не исключают использование истцом техники, полученной в рамках договора в аренду.

Ссылка АО "РЖДСтрой" на то, что договоры от 28.10.2016 N 16-16-05-5520 и от 16.08.2016 N 16-16-05-3880 являются притворными сделками, правомерно отклонены судом первой инстанции.

Так, в силу пункта 2 статьи 170 ГК РФ притворная сделка, то есть сделка, которая совершена с целью прикрыть другую сделку, в том числе сделку на иных условиях, ничтожна.

Дав оценку приобщенным к материалам дела доказательствам по правилам, предусмотренным статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции установил, что договоры от 28.10.2016 N 16-16-05-5520, от 16.08.2016 N16-16-05-3880 исполнены ООО "Петерсстрой Компани", что подтверждается актами приемки выполненных работ N 9-16 от 31.10.2016, N10-16 от 22.11.2016, N16 от 22.11.2016, N16-16 от 16.12.2016, N17 от 16.12.2016 (договор N16-16-05-5520 от 28.10.2016) и актами N12-16 от 12.12.2016, N8 от 12.12.2016 (договор N16-16-05-3880 от 16.08.2016), подписанными со стороны АО "РЖДСтрой" надлежащим лицом. Ответчиком обязательства из названных договоров частично исполнены, а именно в рамках договора от 28.10.216 стоимость услуг частично оплачена платежными поручениями N7941 от 28.12.2016, N146 от 17.03.2017, N2976 от 23.06.2017, N3893 от 30.06.2017; в рамках договора от 16.08.2016 обязательства АО "РЖДСтрой" прекращены соглашением о зачете встречных однородных требований от 30.06.2017.

При изложенном суд обоснованно руководствовался пунктом 5 статьи 166 ГК РФ и отказал в удовлетворении встречного иска о признании недействительными договоров от 28.10.2016 N 16-16-05-5520 и от 16.08.2016 N 16-16-05-3880.

Поскольку АО "РЖДСтрой" не представлены доказательства оплаты задолженности по договору от 28.10.2016 N 16-16-05-5520 (акт от 16.12.2016 N 16-16), суд первой инстанции правомерно удовлетворил первоначальный иск, взыскав с ответчика долг в сумме 4 895 355,83 руб.

Согласно статье 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Письменная форма соглашений о неустойках соблюдена сторонами в пунктах 17.3 договоров от 30.12.2016 N 16-16-01-7813, от 28.12.2016 N 16-16-01-7418, пункте 4.1 договора от 01.12.2015 N 16-15/09-0910.

В силу статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга.

Материалами дела подтверждается нарушение ответчиком обязательства, в связи с чем истец вправе начислить договорные неустойки и проценты за пользование чужими денежными средствами.

В апелляционной жалобе АО "РЖДСтрой" указывает, что в рамках договоров от 30.12.2016 N 16-16-01-7813, от 28.12.2016 N 16-16-01-7418 заказчику не передана исполнительная документация, в связи с чем, ссылаясь на пункты 3.2 названных договоров полагает, что момент исполнения обязательства по оплате не наступил.

Как верно указано судом первой инстанции, в соответствии с пунктами 4.2.23 указанных договоров передаче заказчику подлежит исполнительная документация в отношении выполненных строительных и монтажных работ. Между тем, в рамках названных договоров подрядчик выполнял пусконаладочные работы.

Кроме того, заказчик подписал без замечаний акты приемки выполненных работ, об отсутствии какой-либо документации подрядчику не заявлял, оплатил выполненные работы.

При таких обстоятельствах названные доводы апелляционной жалобы отклоняются как несостоятельные.

Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 919 056,64 руб. произведен истцом за период с 01.12.2016 по 10.07.2017 за нарушение срока оплаты, установленного пунктом 6.4 договора от 28.10.2016 N 16-16-05-5520.

Расчет процентов в сумме 125 596,41 руб. произведен истцом за период с 12.01.2017 по 27.06.2017 за нарушение срока оплаты, установленного пунктом 6.2 договора от 16.08.2016 N 16-16-05-3880.

Расчет процентов судом проверен и признан правильным.

Возражения относительно арифметики расчета процентов апелляционная жалоба не содержит.

Кроме того, в силу пункта 3 статьи 395 ГК РФ проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Расчет неустойки в сумме 18 126 руб. произведен истцом за период с 31.01.2017 по 27.06.2017 в соответствии с пунктом 17.3 договора от 30.12.2016 N 16-16-01-7813, с учетом срока оплаты, установленного в пунктом 3.2 названного договора.

Расчет неустойки в сумме 40 531,54 руб. осуществлен истцом за период с 31.01.2017 по 27.06.2017 в соответствии с пунктом 17.3 договора от 28.12.2016 N 16-16-01-7418, с учетом срока оплаты, установленного пунктом 3.1 этого договора.

Расчет неустойки в сумме 118 780,49 руб. произведен истцом за период с 10.02.2016 по 27.06.2017 в соответствии с пунктом 4.1 договора от 01.12.2015 N 16-15/09-0810, с учетом пункта 3.3 данного договора.

Расчеты неустоек проверены судом первой инстанции, признаны правильными, доводы о несогласии с расчетами неустоек апелляционная жалоба не содержит.

При изложенном суд первой инстанции обоснованно удовлетворил исковые требования.

Согласно пункту 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Вместе с тем, как видно из содержания решения, суд первой инстанции взыскал с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в сумме 78 893 руб.

Материалами дела подтверждается, что первоначально истец в рамках настоящего дела обратился с исковым требованием о взыскании с ответчика 11 178 567,05 руб., перечислив в федеральный бюджет платежным поручением от 10.07.2017 N 209 государственную пошлину в сумме 78 893 руб.

Затем истец уменьшил исковые требования, просил взыскать с ответчика всего 6 117 446,91 руб.

В соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации при уменьшении истцом размера исковых требований сумма излишне уплаченной государственной пошлины возвращается в порядке, предусмотренном статьей 333.40 настоящего Кодекса.

Таким образом, излишне уплаченная истцом государственная пошлина в сумме 25 306 руб. подлежит возврату ООО "Петерсстрой Компани" на основании статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

С АО "РЖДСтрой" в пользу истца следует взыскать расходы на оплату госпошлины в связи с подачей первоначального иска в сумме 53 587 руб., исходя из уточненной истцом в суде первой инстанции суммы иска - 6 117 446,91 руб.

По приведенным основаниям решение следует изменить в части распределения расходов на оплату государственной пошлины по первоначальному иску.

Поскольку по существу спора решение суда является обоснованным, судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы в соответствии со статьей 110 АПК РФ отнесены на ответчика.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Хабаровского края от 16.10.2017 по делу N А73-9967/2017 изменить в части взыскания государственной пошлины.

Взыскать с акционерного общества "РЖДСтрой" (ОГРН 1067746082546, ИНН 7708587205, 105064, г. Москва, ул. Казакова, д. 8, стр. 6) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Петерсстрой Компани" (ОГРН 1072538002020, ИНН 2538107481, 690039, Приморский край, г. Владивосток, проспект 100-летия Владивостока, д. 103, офис 415) расходы по оплате государственной пошлины в сумме 53 587 руб.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Петерсстрой Компани" из федерального бюджета излишне уплаченную государственную пошлину в сумме 25 306 руб.

В остальной части решение Арбитражного суда Хабаровского края от 16.10.2017 по делу N А73-9967/2017 оставить без изменений, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев со дня его принятия, через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

В.Г. Дроздова

Судьи

М.О. Волкова И.В. Иноземцев