Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 11 января 2018 г. N 02АП-8981/17

г. Киров

11 января 2018 г.

Дело N А82-8938/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 09 января 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 11 января 2018 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Чернигиной Т.В.,

судей Бармина Д.Ю., Поляшовой Т.М.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Арбузовой Е.Л.

при участии в судебном заседании представителей:

истца - Поваровой Т.В., по доверенности от 01.12.2017,

ответчика - Перепелицы Е.А., по доверенности от 29.12.2017,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу истца - общества с ограниченной ответственностью "Управляющая организация многоквартирными домами Ленинского района", ИНН 7606066274, ОГРН 1077606005663

на решение Арбитражного суда Ярославской области от 28 сентября 2017 года по делу N А82-8938/2017, принятое судом в составе судьи Фирсова А.Д.

по иску общества с ограниченной ответственностью "Управляющая организация многоквартирными домами Ленинского района" (ИНН 7606066274 ОГРН 1077606005663)

к публичному акционерному обществу "Территориальная генерирующая компания N 2" (ИНН 7606053324 ОГРН 1057601091151)

об обязании заключить договор,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Управляющая организация многоквартирными домами Ленинского района" (далее - Общество, истец, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Ярославской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к публичному акционерному обществу "Территориальная генерирующая компания N 2" (далее - Компания, ответчик) об обязании последнего заключить договор уступки права требования от 18.04.2017 в предложенной истцом редакции, взыскать 6 000 руб. расходов по госпошлине.

Исковые требования Общества основаны на статьях 382, 384, 388.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, статье 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, пункте 26 постановления Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 N 124 "О правилах, обязательных при заключении договоров снабжения коммунальными ресурсами для целей оказания коммунальных услуг" (далее - Правила N 124).

Решением Арбитражного суда Ярославской области от 28 сентября 2017 года в удовлетворении иска отказано.

Не согласившись с принятым решением, истец обратился во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, принять по делу новый судебный акт.

В апелляционной жалобе заявитель полагает, что обязанность заключения договора уступки права требования возникает у ответчика в силу статьи 421 ГК РФ. Ссылаясь на пункт 26 Правил N 124 и пункт 4.14 договора от 30.03.2015 N 2031, заявитель указывает, что ответчик добровольно взял на себя обязательства по ежемесячному заключению договора уступки. Ранее Компанией подписывались аналогичные договоры уступки прав требования за другие периоды. Фактически заключенное дополнительное соглашение от 30.03.2015 является предварительным договором, согласно которому определены: предмет основного договора, а именно, право требования к потребителям, имеющим задолженность по оплате коммунальных услуг по отоплению и горячему водоснабжения, начиная с 01.03.2015. В дополнительном соглашении (предварительном договоре) цена договора определена как сумма уступаемой задолженности собственников (нанимателей) жилых (нежилых) помещений перед абонентом по оплате коммунальных услуг по отоплению, горячему водоснабжению. Соответственно, действия ответчика, направленные на уклонение от заключения договора уступки права требования, являются незаконными и противоречат действующему законодательству.

Ответчик в отзыве просит оставить обжалуемое решение без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. Подробно позиция ответчика изложена письменно.

Законность и обоснованность решения Арбитражного суда Ярославской области от 28 сентября 2017 года проверены Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Материалами дела подтверждены следующие фактические обстоятельства.

09.02.2009 Компания (энергоснабжающая организация) и Общество (абонент) заключили договор на отпуск и потребление тепловой энергии и теплоносителя в горячей воде N 2031 (далее - Договор N 2031), по условиям которого энергоснабжающая организация обязуется поставлять тепловую энергию и теплоноситель в горячей воде на отопление, вентиляцию и горячее водоснабжение до точки поставки, а абонент принимать тепловую энергию и теплоноситель в горячей воде с соблюдением предусмотренного Договором N 2031 и нормативными актами режима потребления тепловой энергии и теплоносителя и оплачивать ресурс в установленные договором сроки.

30.03.2015 сторонами подписано дополнительное соглашение к Договору N 2031, которым внесены изменения в ряд условий договора, в том числе, в части оплаты поставленного ресурса.

В соответствии с пунктами 4.9, 4.11 Договора N 2031 в редакции дополнительного соглашения оплата за поставленный ресурс производится в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2012 N 253 "О требованиях к осуществлению расчетов за ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных услуг", исполнением обязательств по оплате считает поступление денежных средств на расчет счет, указанный теплоснабжающей организацией.

Согласно пункту 4.14 Договора N 2031 в редакции дополнительного соглашения выполнение истцом обязательств по оплате тепловой энергии и теплоносителя осуществляется путем уступки в соответствии с Гражданским законодательством Российской Федерации в пользу теплоснабжающей организации прав требования к потребителям, имеющим задолженность по оплате коммунальных услуг по отоплению и горячему водоснабжению. Обязательства по оплате ресурсов считаются исполненными в объеме, указанном в акте приема-передачи права требования, с момента подписания сторонами указанного акта приема-передачи и реестра владельцев помещений, имеющих задолженность (Приложения N 1 и N 2 к ежегодно перезаключаемому договору уступки). В силу абзаца 5 указанного пункта договора стороны обязались ежемесячно заключать договор цессии в отношении задолженности собственников (нанимателей) жилых (нежилых) помещений перед истцом по оплате коммунальных услуг по отоплению, горячему водоснабжению, возникшей на основании договоров управления и договоров по предоставлению коммунальных услуг за период с 01.03.2015 по месяц окончания действия соглашения.

04.05.2017 Общество направило ответчику проект договора уступки права требования с приложением N 1.

Ответчик договор уступки прав требования не подписал.

Истец полагает, что дополнительное соглашение к договору N 2031 является предварительным договором в части заключения договоров уступки прав требования, в связи с чем просит обязать ответчика заключить договор уступки прав требования в предложенной Обществом редакции.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд.

Согласно статье 429 Гражданского кодекса Российской Федерации по предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором.

Предварительный договор заключается в форме, установленной для основного договора, а если форма основного договора не установлена, то в письменной форме. Несоблюдение правил о форме предварительного договора влечет его ничтожность.

Предварительный договор должен содержать условия, позволяющие установить предмет, а также условия основного договора, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение при заключении предварительного договора.

Согласно пункту 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования).

В силу статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

В соответствии со статьей 388 Гражданского кодекса Российской Федерации предметом договора уступки являются уступаемые цессионарию права требования, соответственно, в договоре и предварительном договоре они должны быть определены в части обязанного лица, права к которому уступает цедент, объема уступаемых прав, а при длящемся обязательстве, еще и в части периода, в котором возникли уступаемые права.

Согласно статье 388.1 Гражданского кодекса Российской Федерации требование по обязательству, которое возникнет в будущем (будущее требование), в том числе требование по обязательству из договора, который будет заключен в будущем, должно быть определено в соглашении об уступке способом, позволяющим идентифицировать это требование на момент его возникновения или перехода к цессионарию.

Из буквального толкования данной нормы, следует, что предварительный договор уступки будущего права требования может не содержать конкретный объем прав требования, в отношении которых будет заключен договор уступки и которые перейдут к цессионарию, права требования в нем должны быть указаны способом, позволяющим их идентифицировать.

Однако, как верно указал суд первой инстанции, такая идентификация невозможна без указания в договоре конкретных лиц, будущие права к которым будут уступлены при заключении основного договора, договоров, из которого эти права возникнут и, с учетом того, что обязательство, по которому происходит уступка, носит длящийся характер, периода в который возникнут уступаемые права.

В пункте 4.14 Договора N 2031 условия, позволяющие определить предмет договоров уступки прав требования в соответствии с вышеуказанными требованиями, отсутствуют.

Таким образом, Договор N 2031 не содержит необходимых элементов предварительного договора уступки прав требования, пункты 4.9, 4.11 предусматривают лишь возможность заключения договоров уступки прав требования как одной из форм оплаты поставленного ресурса.

В соответствии со статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

На основании статьи 426 Гражданского кодекса Российской Федерации публичным договором признается договор, заключенный коммерческой организацией и устанавливающий ее обязанности по продаже товаров, выполнению работ или оказанию услуг, которые такая организация по характеру своей деятельности должна осуществлять в отношении каждого, кто к ней обратится (розничная торговля, перевозка транспортом общего пользования, услуги связи, энергоснабжение, медицинское, гостиничное обслуживание и т.п.).

В соответствии с пунктом 4 статьи 445 Гражданского кодекса Российской Федерации, если сторона, для которой в соответствии с названным Кодексом или иными правовыми актами заключение договора обязательно, уклоняется от его заключения, другая сторона вправе обратиться в суд с требованием о понуждении заключить договор.

Согласно пункту 26 Правил N 124, в договоре ресурсоснабжения может быть предусмотрено, что выполнение исполнителем обязательств по оплате поставленного коммунального ресурса осуществляется путем уступки в соответствии с гражданским законодательством Российской Федерации в пользу ресурсоснабжающей организации прав требования к потребителям, имеющим задолженность по оплате коммунальной услуги.

Данная правовая норма не предусматривает обязанность ресурсоснабжающей организации заключать договоры уступки права требования в отношении задолженности потребителей, в связи с чем понуждение ответчика к заключению договора уступки права требования на основании данной нормы невозможно.

На основании изложенного суд апелляционной инстанции находит обжалуемое решение суда законным и обоснованным, вынесенным с учетом обстоятельств дела и норм действующего законодательства и не усматривает правовых оснований для его отмены или изменения.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловными основаниями для отмены обжалуемого решения арбитражного суда первой инстанции, не установлено.

Согласно статьям 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ярославской области от 28 сентября 2017 года по делу N А82-8938/2017 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Управляющая организация многоквартирными домами Ленинского района" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Ярославской области.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.

Председательствующий

Т.В. Чернигина

Судьи

Д.Ю. Бармин Т.М. Поляшова