Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11 января 2018 г. N 18АП-15164/17

г. Челябинск

11 января 2018 г.

Дело N А07-23174/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 10 января 2018 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 11 января 2018 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Лукьяновой М.В., судей Деевой Г.А., Ширяевой Е.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания Иншаковой М.А., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Жилкоммунсервис" на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 27.10.2017 по делу N А07-23174/2017 (судья Юсеева И.Р.).

Общество с ограниченной ответственностью "Белорецкие тепловые сети" (далее - ООО "БТС", истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Жилкоммунсервис" (далее - ООО УК "Жилкоммунсервис", ответчик, податель жалобы) о взыскании задолженности за потребленную тепловую энергию и ГВС в размере 17 354 967 руб.09 коп., пени в размере 52 064 руб.90 коп.

В ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции истец заявил ходатайство об уменьшении исковых требований, в соответствии с которым просил взыскать задолженность в размере 4 150 007 руб.34 коп., пени 377 566 руб.35 коп., пени с 23 сентября 2017 года по день фактического исполнения обязательства.

Уменьшение исковых требований принято судом первой инстанции в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением суда первой инстанции от 27.10.2017 исковые требования удовлетворены, с ООО УК "Жилкоммунсервис" в пользу ООО "БТС" взыскан долг в размере 4 150 007 руб.34 коп., пени в размере 377 566 руб. 35 коп., а также расходы по оплате госпошлины в размере 45 638 руб.

ООО УК "Жилкоммунсервис" с данным решением не согласилось, обжаловало его в апелляционном порядке.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ее податель указал, что счета-фактуры от 31.03.2017 N 1541 и от 30.04.2017 N 1976 были полностью оплачены ответчиком. Предъявляя к оплате долг, истец не учел платежные поручения за июль-август 2017 года.

По мнению подателя жалобы, истец привлек ответчика к двойной мере ответственности, применив при начислении неустойки 1/300 ставки рефинансирования и учетную ставку банковского процента.

По вопросу о приобщении к материалам дела дополнительных доказательств, приложенных к апелляционной жалобе (платежных поручений от 05.07.2017 N 3062, от06.07.2017 N 3063, от 29.08.2017 N 4152, от 30.08.2017 N 4176, а также договора на отпуск тепловой энергии (горячей воды) на общедомовые нужды в целях содержания общего имущества многоквартирного дома N 3 ( с управляющей организацией) от 09.03.2017), суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В силу части 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дополнительные доказательства принимаются арбитражным судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, и суд признает эти причины уважительными.

Согласно пункту 26 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 28 мая 2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" поскольку суд апелляционной инстанции на основании статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации повторно рассматривает дело по имеющимся в материалах дела и дополнительно представленным доказательствам, то при решении вопроса о возможности принятия новых доказательств, в том числе приложенных к апелляционной жалобе или отзыву на апелляционную жалобу, он определяет, была ли у лица, представившего доказательства, возможность их представления в суд первой инстанции или заявитель не представил их по не зависящим от него уважительным причинам. К числу уважительных причин, в частности, относятся: необоснованное отклонение судом первой инстанции ходатайств лиц, участвующих в деле, об истребовании дополнительных доказательств, о назначении экспертизы; принятие судом решения об отказе в удовлетворении иска (заявления) ввиду отсутствия права на иск, пропуска срока исковой давности или срока, установленного частью 4 статьи 198 Кодекса, без рассмотрения по существу заявленных требований; наличие в материалах дела протокола судебного заседания, оспариваемого лицом, участвующим в деле, в части отсутствия в нем сведений о ходатайствах или иных заявлениях, касающихся оценки доказательств. Таким образом, причины несовершения процессуального действия в виде непредставления доказательств в суд первой инстанции должны быть обусловлены обстоятельствами объективного характера.

Нормы статей 8, 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации призваны обеспечить состязательность и равноправие сторон и их право знать заблаговременно об аргументах и доказательствах друг друга до начала судебного разбирательства, которое осуществляет суд первой инстанции, направлены на своевременное представление доказательств лицами, участвующими в деле. И лишь в исключительных случаях суд апелляционной инстанции принимает дополнительные доказательства. Права участников процесса неразрывно связаны с их процессуальными обязанностями, поэтому в случае нереализации участником процесса предоставленных ему законом прав, последний несет риск наступления неблагоприятных последствий, связанных с несовершением определенных действий (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Исходя из даты подачи искового заявления 27.07.2017, принятия его к производству 28.07.2017, периода рассмотрения спора, неоднократности отложения разбирательства, своевременности публикации соответствующих судебных актов, у подателя жалобы имелась возможность представить спорные доказательства в суде первой инстанции.

Суд апелляционной инстанции также принимает во внимание, что ответчиком в ходе рассмотрения дела был представлен отзыв, представитель ответчика принимал участие в судебном заседании в суде первой инстанции.

Поскольку подателем жалобы не приведено уважительных, объективных причин непредставления указанных выше доказательств при рассмотрении дела в суде первой инстанции, то у апелляционного суда не имеется оснований для приобщения дополнительных доказательств в ходе апелляционного производства.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

В соответствии со ст. 123, 156, 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителей сторон.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, установленном гл. 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, между ООО "БТС" (ресурсоснабжающая организация) и ООО УК "Жилкоммунсервис" (исполнитель) был заключен договор теплоснабжения и горячего водоснабжения для целей оказания коммунальных услуг от 24.08.2016 N 1 (8-13).

В соответствии с п. 1.1 договора ресурсоснабжающая организация отпускает исполнителю коммунальных услуг через присоединенные сети тепловую энергию для целей отопления и горячего водоснабжения и горячую воду, а исполнитель своевременно оплачивает принимаемую тепловую энергию и горячую воду и соблюдает предусмотренный договором режим потребления, вышеуказанных коммунальных ресурсов; обеспечивает безопасность эксплуатации находящихся в его ведении внутридомовых коммуникаций (сетей), а также исправность используемых им приборов и оборудования, связанного с коммерческим учетом тепловой энергии и горячей воды.

Согласно п. 4.2 договора исполнитель не позднее 15 числа месяца, следующего за месяцем поставки тепловой энергии и (или) горячей воды, на основании акта приема-передачи тепловой энергии и (или) горячей воды и счета-фактуры, оформленных в соответствии с условиями настоящего договора, за расчетный период - один календарный месяц, производит оплату денежными средствами на расчетный счет поставщика.

Платежи осуществляются путем выписки платежных поручений, в которых указывается номер договора и дата его заключения, наименование периода, за который производится расчет. В случае отсутствия в платежном поручении периода за который производится расчет, поставщик вправе направить денежные средства на погашение задолженности за период поставки на свое усмотрение.

В силу п. 4.6 договора определение подлежащих оплате объемов потребленной тепловой энергии и горячей воды, производится согласно приложениям N 1 и 1а к договору, в соответствии с п. 25 (1) Правил, обязательных при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 N 124, а также в соответствии с приложением N 2 к Правилам предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354.

В подтверждение выполнения своих обязательств по договору в апреле 2017 года истец представил в материалы дела односторонний акт от 30.04.2017 N 1958 (л.д. 25).

На оплату поставленного ресурса истец выставил ответчику счет-фактуру от 30.04.2017 N 1976 на сумму 17 354 967 руб. 09 коп. (л.д. 26).

ООО "БТС" направило в адрес ООО УК "Жилкоммунсервис" претензию от 16.05.2017 N 551 с предложением оплатить принятую в апреле 2017 года тепловую энергию и горячую воду (л.д. 27).

Ответчик принятую тепловую энергию и горячую воду оплатил частично, что привело к образованию задолженности в размере 4 150 007 руб. 35 коп.

Ссылаясь на то, что ответчик не исполнил обязательств по оплате задолженности в полном объеме, истец обратился в суд с исковым заявлением.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии доказательств надлежащего исполнения истцом обязательств по поставке ресурса в отсутствие оплаты со стороны ответчика.

Выводы суда первой инстанции являются правильными.

Согласно ст. 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (ст. 539 - 547 Гражданского кодекса Российской Федерации) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

В соответствии со ст. 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета об ее фактическом потреблении (п. 1 ст. 541 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно п. 1 ст. 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

При этом абонент обязуется оплачивать принятую от энергоснабжающей организации энергию, количество которой определяется в соответствии с данными об ее фактическом потреблении.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно ст. 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации стороны пользуются равными правами на предоставление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые ссылается как на основание своих требований и возражений.

Факт поставки в апреле 2017 года истцом ответчику тепловой энергии и горячей воды подтверждается актом от 30.04.2017 N 1958 (л.д. 25) и ответчиком документально не оспорен.

Истцом количество поставленной ответчику тепловой энергии, было определено в соответствии с п. 25 (1) Правил, обязательных при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 N 124 (далее - Правила N 124) и п. 42(1) Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 (далее - Правила N 354).

Суд апелляционной инстанции соглашается с применяемой истцом методикой расчета количества тепловой энергии и горячей воды, в том числе поставляемой на общедомовые нужды.

В соответствии с ч. 3.1 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчик факт поставки истцом тепловой энергии не оспорил, доказательства поставки тепловой энергии в меньшем объеме, чем заявлено истцом, не представил.

ООО УК "Жилкоммунсервис" частично оплатило принятую тепловую энергию и потребленную горячую воду.

С учетом частичной оплаты задолженность ответчика перед истцом за спорный период, составляет 4 150 007 руб. 34 коп.

Доказательств оплаты указанной задолженности ответчик в нарушение ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в материалы дела не представил.

При указанных обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно удовлетворил исковые требования истца.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании пени в размере 377 566 руб. 35 коп. за период с 16.05.2017 по 22.09.2017.

В силу ст. 329, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, то есть определенной законом или договором денежной суммой, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с п. 9.3 ст. 15 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" управляющие организации, приобретающие тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель для целей предоставления коммунальных услуг, организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя уплачивают единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Расчет неустойки судом апелляционной инстанции проверен, признан верным.

Довод о том, что спорные счета-фактуры были полностью оплачены ответчиком, подлежит отклонению, поскольку не подтвержден соответствующими доказательствами.

Указание подателя жалобы на привлечение ответчика к двойной мере ответственности является ошибочным.

Представленный истцом расчет неустойки (л.д.86) проверен судом апелляционной инстанции и признан обоснованным и математически верным, при этом из данного расчета не следует, что истцом применены два вида ответственности.

При указанных обстоятельствах оснований для вывода о неверном исчислении истцом размера неустойки не имеется.

Изложенные в апелляционной жалобе доводы не опровергают выводы суда, изложенные в обжалуемом судебном акте, были предметом исследования в суде первой инстанции и подлежат отклонению, поскольку не свидетельствуют о нарушении судом норм права и сводятся к переоценке доказательств и установленных по делу обстоятельств, оснований для которой суд апелляционной инстанции не усматривает.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании ч. 4 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.

При указанных обстоятельствах решение суда первой инстанции не подлежит отмене, а апелляционная жалоба - удовлетворению.

Судебные расходы распределяются между лицами, участвующими в деле, в соответствии с правилами, установленными ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст. 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 27 октября 2017 г. по делу N А07-23174/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Жилкоммунсервис" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

М.В.Лукьянова

Судьи

Г.А.Деева Е.В. Ширяева