Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 12 января 2018 г. N 13АП-32709/17

г. Санкт-Петербург

12 января 2018 г.

Дело N А56-64536/2017

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Горбачева О.В.

рассмотрев без вызова сторон апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-32709/2017) ООО "Спектр" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 13.11.2017 по делу N А56-64536/2017 (судья Сурков А.А.), рассмотренному в порядке упрощенного производства

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Спектр" (далее - ООО "Спектр", истец) обратилось в Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Деловые линии" (далее - ООО Деловые линии", ответчик) о взыскании 481 000 руб. задолженности по договору поставки от 01.11.2016 N 13557 (далее - договор).

Решением суда от 13.11.2017, рассмотренным в порядке упрощенного производства, в удовлетворении иска отказано.

В апелляционной жалобе ООО "Спектр" просит решение отменить и принять по делу новый судебный акт, удовлетворив требования в полном объеме. В обоснование жалобы ссылается, что суд необоснованно принял позицию ответчика о том, что подписанный в одностороннем порядке акт сверки взаимных расчетов за период с 01.11.2016 по 22.02.2017 с задолженностью ООО Деловые линии", является недопустимым доказательством. Ответчиком товар действительно был получен, что подтверждается универсальными передаточными актами (счетами-фактурами), подписанными в двустороннем порядке.

В обоснование апелляционной жалобы истец ходатайствовал о приобщении дополнительных документов, а именно: универсальных передаточных документов, объяснительной записки от 20.02.2017, приказа от 25.02.2017 N 2502/33-1, приказ об увольнении от 31.10.2017, сопроводительного письма от 30.10.2017.

Законность и обоснованность решения суда проверены в апелляционном порядке, без вызова сторон, по имеющимся в деле доказательствам, в соответствии с частью 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Как следует из материалов дела, 01.22.2016 между сторонами заключен договор поставки N 13557, по условиям которого истец (поставщик) обязуется поставить, а ответчик (покупатель) принять и оплатить пиломатериалы (товар, продукция).

Согласно разделу 2 договора, поставка осуществляется на основании заявок, направленных по электронной почте.

Пунктом 4.1 договора установлено, что одновременно с передачей продукции поставщик обязуется передать покупателю надлежащим образом оформленную отгрузочную документацию на продукцию: передаточный документ (товарную накладную по форме ТОРГ-12, акт приема-передачи, универсальный передаточный документ) и счет фактуру установленного образца (если стоимость включает НДС).

02.03.2017 ООО "Спектр" направило ответчику претензию с требованием погасить задолженность в размере 481 000 руб.

ООО Деловые линии" оставили претензию без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении исковых требований, исходил из того, что факт поставки товаров на сумму 481 000 рублей не подтвержден надлежащими доказательствами. Представленный в обоснование задолженности односторонний акт сверки взаимных расчетов за период с 01.11.2016 по 22.02.2017 не подтверждает факт поставки товаров в адрес ответчика.

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, доводы жалобы, находит жалобу не подлежащей удовлетворению на основании следующего.

В силу статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки; если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями (пункт 1 статьи 516 ГК РФ).

В соответствии с пунктами 1, 2, 4 ст. 9 Федерального закона "О бухгалтерском учете следует, что каждый факт хозяйственной жизни подлежит оформлению первичным учетным документом. Обязательными реквизитами первичного учетного документа являются: наименование документа; дата составления документа; наименование экономического субъекта, составившего документ; содержание факта хозяйственной жизни; величина натурального и (или) денежного измерения факта хозяйственной жизни с указанием единиц измерения; наименование должности лица (лиц), совершившего (совершивших) сделку, операцию и ответственного (ответственных) за ее оформление, либо наименование должности лица (лиц), ответственного (ответственных) за оформление свершившегося события; подписи лиц, с указанием их фамилий и инициалов либо иных реквизитов, необходимых для идентификации этих лиц.

Первичный учетный документ должен быть составлен при совершении факта хозяйственной жизни, а если это не представляется возможным - непосредственно после его окончания.

Согласно части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии с части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Как правомерно указано судом, что истцом, в нарушение статьи 65 АПК РФ первичная документация в доказательство указанной в акте сверки задолженности, в материалы дела не представлена.

Вместе с тем, истец был надлежащим образом уведомлен о принятии искового заявления к производству арбитражного суда, и в определении от 31.08.2017 судом было предложено представить первичные документы, подтверждающие поставку товара, из чего следует, что препятствий для реализации истцом процессуальных прав не возникло.

Поскольку истцом не представлено доказательств поставки в адрес ответчика товаров на сумму 481 000 рублей, правовые основания для удовлетворения исковых требований у суда первой инстанции отсутствовали.

Как разъяснено в части 2 пункта 50 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве" Арбитражным судом при рассмотрении апелляционной жалобы могут быть приняты дополнительные доказательства только в случае, если суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, по основаниям, предусмотренным пунктами 1, 3 - 5 части 4 статьи 270 АПК РФ (часть 2 статьи 272.1 АПК РФ).

В связи с отсутствием оснований для перехода к рассмотрению дела по правилам первой инстанции и недопустимостью принятия дополнительных доказательств в соответствии с положениями части 2 статьи 272.1 АПК РФ, универсальные передаточные документы, объяснительная записка от 20.02.2017, приказ от 25.02.2017 N 2502/33-1, приказ об увольнении от 31.10.2017, не рассматриваются апелляционным судом и подлежат возвращению истцу.

Кроме того, как следует из текста искового заявления, что истец обосновывал требования о взыскании задолженности односторонним актом сверки взаимных расчетов. Ссылки на наличие задолженности ответчика по конкретным поставкам, оформленным УПД в исковом заявлении отсутствуют.

В апелляционной жалобе не приведены доводы, опровергающие выводы суда первой инстанции, который всесторонне исследовав материалы и обстоятельства дела, дав им надлежащую правовую оценку, принял судебный акт с соблюдением норм материального и процессуального права. Наличия оснований для отмены решения по безусловным основаниям, не усматривается.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269 - 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 13.11.2017 по делу N А56-64536/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса РФ, в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Судья

О.В. Горбачева