Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11 января 2018 г. N 15АП-20375/17

город Ростов-на-Дону

11 января 2018 г.

дело N А32-35171/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 10 января 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 11 января 2018 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Сулименко О.А., судей Гуденица Т.Г., Филимоновой С.С.,

при ведении протокола судебного заседания

при участии:

от заявителя: представитель по доверенности от 07.12.2017 - Колесников С.В., паспорт;

от заинтересованного лица: представитель не явился, извещен надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Государственной жилищной инспекции Краснодарского края

на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 26.10.2017 по делу N А32-35171/2017, принятое судьей Купреевым Д.В.,

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Репино"

(ИНН 2311095055 ОГРН 1062311053353)

к заинтересованному лицу Государственной жилищной инспекции Краснодарского края

о признании недействительным предписания,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Репино" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о признании недействительным предписания Государственной жилищной инспекции Краснодарского края от 04.08.2017 N 001094, а также о признании незаконными действий консультанта отдела инспекционной и лицензионной деятельности Государственной жилищной инспекции Краснодарского края Полохан А.В. по выдаче предписания от 04.08.2017 N 001094.

Заявленные требования мотивированы тем, что обществом соблюдены требования п. 119 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 (далее - Правила N 354), поскольку уведомление о предстоящем ограничении предоставлении коммунальной услуги было направлено должнику почтовой корреспонденцией с уведомлением, а впоследствии предпринимались попытки вручить его нарочно.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 26.10.2017 заявленные требования удовлетворены. Решение мотивировано тем, что предписание не соответствует закону и нарушает права и интересы заявителя. Обществом соблюдены требования пункта 119 Правил N 354, связанные с уведомлением должника об ограничении или приостановлении предоставления коммунальной услуги.

Государственная жилищная инспекция Краснодарского края обжаловала решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и просила решение отменить, в удовлетворении заявления отказать. В обоснование апелляционной жалобы указывает следующее. Представленные обществом документы (уведомления от 03.03.2017 и от 13.02.2017) не подтверждают получение их потребителем. Данные документы составлены без участия незаинтересованных лиц., подписаны только представителями управляющей организации.

В отзыве на апелляционную жалобу общество просит оставить решение суда первой инстанции без изменения. Указывает, что 09.02.2017 общество направляло потребителю уведомление об ограничении предоставления коммунальной услуги. Заказное письмо после двух неудачных попыток вручения возвращено в адрес отправителя. Постановлением мирового судьи судебного участка N 82 г. Новороссийска административное производство в отношении общества по части 2 статьи 14.1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях прекращено ввиду отсутствия события и состава административного правонарушения. Прекращение подачи потребителю коммунального ресурса не производилось, обществом уменьшен объем подаваемого коммунального ресурса (введено ограничение предоставления коммунальной услуги). Ссылается на судебную практику.

В судебном заседании представитель общества дал суду пояснения об обстоятельствах и материалах дела, просил решение суда оставить без изменения.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, выслушав представителя общества, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, в связи обращением Сазонова Ю.А. на основании распоряжения от 19.07.2017 N 1557л Государственной жилищной инспекцией Краснодарского края в отношении ООО "Репино" проведена внеплановая документарная проверка по вопросу соблюдения обязательных требований жилищного законодательства Российской Федерации.

В ходе проверки установлено, что обществом с ограниченной ответственностью "Репино" не соблюден порядок уведомления потребителя-должника, являющегося собственником квартиры N 224 многоквартирного дома N 8 по ул. Пупко, о полном ограничении коммунальной услуги по водоотведению.

По итогам проверки, уполномоченным должностным лицом Государственной жилищной инспекции Краснодарского края обществу с ограниченной ответственностью "Репино" выдано предписание от 04.08.2017 N 1094, в соответствии с которым заявителю необходимо в срок до 18.08.2017 обеспечить устранение выявленных правонарушений - принять меры по восстановлению предоставления коммунальной услуги по водоотведению потребителю квартиры N 224.

Общество, не согласившись с предписанием контролирующего органа, обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Изучив материалы дела, апелляционный суд находит обоснованным вывод суда первой инстанции о незаконности оспариваемого предписания.

Согласно части 5 статьи 20 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) должностные лица органов государственного жилищного надзора управомочены на выдачу предписаний о прекращении нарушений обязательных требований, об устранении выявленных нарушений, о проведении мероприятий по обеспечению соблюдения обязательных требований.

Согласно части 1 статьи 161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан и надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме. Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами.

В соответствии с частью 2 статьи 162 ЖК РФ по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (в данном случае - собственников помещений в многоквартирном доме) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

Согласно части 2.3 статьи 161 ЖК РФ при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме.

Частью 16 статьи 161 ЖК РФ установлено, что лицо, которое несет ответственность за содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме, в пределах оказания данных услуг обязано обеспечивать состояние общего имущества в многоквартирном доме на уровне, необходимом для предоставления коммунальных услуг надлежащего качества.

В силу части 3 статьи 39 ЖК РФ правила содержания общего имущества в многоквартирном доме устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Согласно подпункту "а" пункта 31 Правил N 354 и пункту 1 раздела I Приложения к Правилам N 354 в обязанности исполнителя входит: предоставлять потребителю коммунальные услуги в необходимых для него объемах и надлежащего качества в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, Правилами N 354 и договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг; холодное водоснабжение в течение года должно быть бесперебойным и круглосуточным, максимальная допустимая продолжительность перерыва не должна превышать 8 часов (суммарно) в течение 1 месяца, 4 часа единовременно.

Порядок приостановления или ограничения предоставления коммунальных услуг гражданам установлен разделом XI Правил N 354.

Разделом XI Правил N 354 установлено, что при приостановлении предоставления коммунальной услуги исполнитель временно прекращает подачу потребителю коммунального ресурса соответствующего вида. В случае когда приостановление предоставления коммунальной услуги вызвано наличием у потребителя задолженности по оплате коммунальной услуги, исполнитель обязан опломбировать механическое, электрическое, санитарно-техническое оборудование за пределами или внутри помещения, которым пользуется потребитель-должник, и связанное с предоставлением ему коммунальных услуг. Приостановление или ограничение предоставления коммунальных услуг не является расторжением договора, содержащего положения о предоставлении коммунальных услуг (пункт 114).

В случае неполной оплаты потребителем коммунальной услуги исполнитель ограничивает или приостанавливает предоставление коммунальной услуги, предварительно уведомив об этом потребителя (пункт 117).

Пунктом 119 Правил N 354 установлено, что в случае неполной оплаты потребителем коммунальной услуги исполнитель вправе после письменного предупреждения (уведомления) потребителя-должника ограничить или приостановить предоставление такой коммунальной услуги в следующем порядке: а) исполнитель в письменной форме направляет потребителю-должнику предупреждение (уведомление) о том, что в случае непогашения задолженности по оплате коммунальной услуги в течение 20 дней со дня передачи потребителю указанного предупреждения (уведомления) предоставление ему такой коммунальной услуги может быть сначала ограничено, а затем приостановлено либо при отсутствии технической возможности введения ограничения приостановлено без предварительного введения ограничения. Предупреждение (уведомление) доводится до сведения потребителя путем вручения ему под расписку или направления по почте заказным письмом (с описью вложения); б) при непогашении потребителем-должником задолженности в течение установленного в предупреждении (уведомлении) срока исполнитель при наличии технической возможности вводит ограничение предоставления указанной в предупреждении (уведомлении) коммунальной услуги с предварительным (за 3 суток) письменным извещением потребителя-должника путем вручения ему извещения под расписку; в) при отсутствии технической возможности введения ограничения в соответствии с подпунктом "б" данного пункта либо при непогашении образовавшейся задолженности и по истечении 30 дней со дня введения ограничения предоставления коммунальной услуги исполнитель приостанавливает предоставление такой коммунальной услуги, за исключением отопления, а в многоквартирных домах также за исключением холодного водоснабжения - с предварительным (за 3 суток) письменным извещением потребителя-должника путем вручения ему извещения под расписку.

Факт неполной оплаты потребителем коммунальной услуги установлен и сторонами по делу не оспаривается, как указывает общество, последний платеж по квартире 224 был совершен15.07.2016. Основанием к выдаче предписания явилось ненадлежащее, по мнению инспекции, уведомление потребителя в порядке п. 119 Правил N 354 о приостановлении предоставления коммунальной услуги.

Вместе с тем, как установил суд первой инстанции, 09.02.2017 ООО "Репино" направило в адрес должника, собственника квартиры 224, ценным письмом с уведомлением о вручении и описью вложения предупреждение-уведомление от 09.02.2017 об ограничении предоставления коммунальной услуги, в соответствии с которым управляющая компания информирует потребителя жилищно-коммунальной услуги о сумме образовавшейся задолженности за потребленные жилищно-коммунальные услуги и о возможном ограничении предоставления коммунальной услуги по водоотведению. Также должник проинформирован о возможных расходах общества, которые могут быть понесены в процессе осуществления ограничения и которые впоследствии должны быть возмещены должником. Факт направления ценного письма подтверждается копиями кассового чека от 09.02.2017 и описи вложений.

Из копии письма Новороссийского почтамта от 15.09.2017 N 9.2.15.9.02.3-15/896 следует, что письмо с объявленной ценностью N 35000097513816 от 09.02.2017 по адресу: 353925, г. Новороссийск, ул. Б. Пупко 8, кв. 224 на имя Сазонова Ю.А. поступило в Новороссийский почтамт 11.02.2017, первичное извещение выдано в доставку почтальону 14.02.2017, но не вручено по причине отсутствия адресата дома, извещение опущено в почтовый ящик. Вторично извещение выдавалось в доставку 18.02.2017, но не вручено по той же причине, извещение опущено в почтовый ящик. Письмо возвращено 14.03.2017 за истечением срока хранения в связи с неявкой адресата.

В соответствии с пунктом 67 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Если в юридически значимом сообщении содержится информация об односторонней сделке, то при невручении сообщения по обстоятельствам, зависящим от адресата, считается, что содержание сообщения было им воспринято, и сделка повлекла соответствующие последствия (например, договор считается расторгнутым вследствие одностороннего отказа от его исполнения).

Кроме того, 13.02.2017 и 03.03.2017 управляющей компанией осуществлен выход по месту жительства должника для нарочного вручения письменного предупреждения-уведомления об ограничении предоставления коммунальной услуги. Однако в квартире 224 многоквартирного дома N 8 по ул. Пупко должник отсутствовал, в связи с чем оригиналы предупреждений-уведомлений от 13.02.2017 и от 03.03.2017 оставлены управляющей компанией в почтовом ящике и входной двери должника в присутствии свидетелей.

В целях реализации предусмотренной законом возможности ограничения должнику предоставления коммунальной услуги, ООО "Репино заключило договор с индивидуальным предпринимателем Бурлай Д.С. договор подряда от 12.05.2016, в соответствии с которым подрядчик осуществил работы по фактическому ограничению в квартире 224 коммунальной услуги по водоотведению 19.04.2017.

Таким образом, обществом соблюдены требования пункта 119 Правил N 354, связанные с уведомлением должника об ограничении или приостановлении предоставления коммунальной услуги.

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что обществом были предприняты все предусмотренные Правилами N 354 меры для уведомления собственника квартиры об ограничении услуги по водоотведению.

Следовательно, оспариваемое предписание не соответствует требованиям действующего законодательства и нарушает права и законные интересы общества в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

При вынесении обжалуемого решения суд первой инстанции всесторонне, полно и объективно исследовал материалы дела, дал им надлежащую оценку и правильно применил нормы права.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного решения в соответствии с частями 3 и 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом первой инстанции не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 26.10.2017 по делу N А32-35171/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа через Арбитражный суд Краснодарского края в течение двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

О.А. Сулименко

Судьи

Т.Г. Гуденица С.С. Филимонова