Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11 января 2018 г. N 15АП-20843/17

город Ростов-на-Дону

11 января 2018 г.

дело N А32-35671/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 11 января 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 11 января 2018 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Маштаковой Е.А.,

судей В.В. Ванина, Н.В. Нарышкиной,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Гребенкиной И.П.,

при участии:

от заявителя (ответчика): представитель не явился,

от заинтересованного лица (истца): представитель не явился,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Северный Ветер" (ИНН 5105090145, ОГРН 1065105020606)

на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 24.10.2017 по делу N А32-35671/2017

по иску общества с ограниченной ответственностью "Спецавто" (ИНН 2320238461, ОГРН 1162366052683)

к обществу с ограниченной ответственностью "Северный Ветер" (ИНН 5105090145, ОГРН 1065105020606)

о взыскании задолженности в размере 3590214 руб., неустойки в размере 389914,83 руб.,

принятое в составе судьи Ермоловой Н.А.,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Спецавто" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Северный Ветер" (далее - ответчик) о взыскании задолженности в размере 3590214 руб., неустойки в размере 389914,83 руб.

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по внесению арендной платы.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 24.10.2017 исковые требования удовлетворены. С общества с ограниченной ответственностью "Северный Ветер" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Спецавто" взыскано 3590214 руб. основного дога, 389914,83 руб. неустойки, 42901 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

Судом первой инстанции установлены факт наличия у ответчика обязанности по внесению арендной платы и факт наличия задолженности. Расчет неустойки судом проверен и признан верным.

Общество с ограниченной ответственностью "Северный Ветер" обжаловало решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, просило решение суда от 24.10.2017 отменить.

Апелляционная жалоба мотивирована тем, что размер начисленных процентов (0,1%) несоразмерен имеющимся обязательствам и сумме взыскания. По мнению ответчика, 36% годовых явно превышают средние банковские ставки по кредитным обязательствам и размер ключевой ставки Банка России (8,25%), в связи с чем сумма процентов, подлежащих взысканию, должна быть уменьшена не менее чем в два раза - до 194957,50 руб.

Заявитель (ответчик) и заинтересованное лицо (истец) явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте его проведения извещены надлежащим образом. Заинтересованное лицо (истец) отзыв на апелляционную жалобу не представило, направило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

Апелляционная жалоба рассмотрена в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей сторон.

Законность и обоснованность решения проверены судом апелляционной инстанции в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между обществом с ограниченной ответственностью "Спецавто" (арендодатель) и обществом с ограниченной ответственностью "Северный Ветер" (арендатор) заключен договор аренды строительной техники без экипажа N 01/04-2016 А от 01.04.2016, согласно условиям которого арендодатель за плату предоставляет арендатору во временное владение и пользование строительную технику, без оказания услуг по управлению данной техникой (пункт 1.1. договора).

Модель, комплектация, дополнительное навесное оборудование, количество техники и другие технические характеристики, а также место эксплуатации техники и иная необходимая информация указываются в протоколе согласования цены и акте передачи техники (пункт 1.2. договора).

Согласно пункту 2.1. договора, срок аренды - это общий срок, в течение которого арендатор вправе владеть и пользоваться техникой. Началом срока аренды является дата подписания акта приема-передачи техники от арендодателя арендатору. Окончанием срока аренды является дата подписания акта возврата техники. Дата начала и окончания срока аренды включаются в срок аренды. Срок аренды определяется в приложении N 1 к договору.

Пунктом 5.1. договора стороны согласовали, что размер арендной платы определяется в Приложении N 1 к договору. Ставка аренды может быть: часовая, дневная, месячная.

Часовая/дневная ставка:

- в ходе переговоров сторонами предварительно оговаривается количество часов/дней аренды в период, исходя из чего, определяется стоимость часа/дня аренды техники. Стоимость аренды за период определяется как произведение количества отработанных мото-часов/дней на стоимость часа/дня аренды. Сторонами определяется минимальное количество часов/дней аренды за период, подлежащие безусловной оплате вне зависимости от количества отработанных техникой мото-часов/дней.

Фактически отработанное техникой время фиксируется в журнале учета работы строительной техники на основании показаний счетчика мото-часов.

Месячная ставка:

- исходя из предполагаемых условий эксплуатации техники, устанавливается ежемесячное количество часов работы техники и месячная ставка аренды за период аренды. Оплата аренды за период аренды производится вне зависимости от количества отработанных техникой часов (в пределах оговоренных) за период аренды. В случае если техника работала большее количество часов, чем оговорено, то арендатор дополнительно оплачивает каждый час из расчета: месячная ставка аренды деленная на оговоренное количество часов.

В силу пункта 5.5. договора, при оплате услуг применяется авансовая система оплаты:

- арендатор до передачи техники арендодателю перечисляет авансовый платеж в размере стоимости одного периода аренды;

- ежемесячно, в течение последней недели месяца арендатору направляется счет на предоплату следующего месяца аренды техники. Счет подлежит оплате до 14 числа следующего месяца.

В соответствии с пунктом 7.6. договора, в случае нарушения арендатором сроков оплаты услуг за аренду техники, арендодатель вправе требовать уплаты пени в размере 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Согласно пункту 10.1. договора, договор вступает в силу со дня его подписания сторонами и действует один календарный год с даты заключения, а в части взаимных расчетов до полного исполнения сторонами своих обязательств. Если ни одна из сторон за 30 (тридцать) календарных дней до истечения указанного в п. 10.1 срока не изъявило в письменной форме желания прекратить действие договора, договор считается продленным на неопределенный срок (пункт 10.1.1. договора).

29.04.2016 сторонами подписан протокол согласования цены (приложение N 5 к договору- л.д. 24), согласно которому согласована передача в аренду оборудования - Самосвала TATRA T158 8 * 8, идентификационный номер (VIN) TNU8P5R46DK000157, 2013 года выпуска на следующих условиях:

- срок аренды: с 29.04.2016 по 31.12.2016;

- период расчетов - 1 (один) месяц;

- стоимость аренды (с НДС): за первый месяц аренды 1000000 руб., за второй и последующие месяцы аренды - 905000 руб.;

- при часовой/дневной ставке аренды: Минимальное количество часов (дней), подлежащие оплате за период аренды - 500 мото/часов;

- район эксплуатации техники - Мурманская область, г. Кировск, микрорайон Кукисвумчорр, промышленная площадка Кировский рудник ОАО "Апатит".

06.01.2017 г. сторонами зафиксирован ввод в эксплуатацию Самосвала TATRA T158 8*8, 2013 года выпуска, что подтверждается актом ввода в эксплуатацию оборудования от 06.01.2017 (л.д. 36).

09.01.2017 сторонами подписан протокол согласования цены (приложение N 7 к договору - л.д. 26), согласно которому согласована передача в аренду оборудования - Самосвал грузовой VOLVO FM-TRUCK 6 * 6, 2013 года выпуска на следующих условиях:

- срок аренды: с 09.01.2017 г. по 31.12.2017 г.;

- период расчетов - 1 (один) месяц;

- стоимость аренды (с НДС): за первый месяц аренды 819 000 руб., за второй и последующие месяцы аренды - 724 000 руб.;

- при часовой/дневной ставке аренды: Минимальное количество часов (дней), подлежащие оплате за период аренды - 500 мото/часов;

- район эксплуатации техники - Мурманская область, г Кировск, микрорайон Кукисвумчорр, промышленная площадка Кировский рудник ОАО "Апатит".

18.01.2017 сторонами зафиксирован ввод в эксплуатацию Самосвала грузового VOLVO FM-TRUCK 6*6, 2013 года выпуска, что подтверждается актом ввода в эксплуатацию оборудования от 18.01.2017 (л.д. 37).

Дополнительным соглашением N 2 от 14.04.2017 г. срок действия договора аренды строительной техники N 01/04-2016 А от 01.04.2016 продлен с 01.05.2017 по 31.12.2017 (л.д. 28).

Во исполнение обязательств по договору истец предоставил ответчику во временное владение и пользование строительную технику, а именно: самосвал TATRA T158 8*8, 2013 года выпуска; самосвал грузовой VOLVO FM-TRUCK 6*6, 2013 года выпуска, что подтверждается актами оказанных услуг N 1 от 31.01.2017 (на сумму 683250 руб.), N 2 от 31.01.2017 (на сумму 324263 руб.), N 3 от 28.02.2017 (на сумму 1300180 руб.), N 6 от 31.03.2017 (на сумму 1107117 руб.), N 7 от 30.04.2017 (на сумму 301667 руб.), N 8 от 31.05.2017 (на сумму 678750 руб.), N 9 от 16.06.2017 (на сумму 452500 руб.) (л.д. 62-68).

Ответчик обязательства по внесению арендной платы исполнял ненадлежащим образом, в связи с чем за ним образовалась задолженность в размере 3590214 руб.

Истцом в адрес ответчика направлялась претензия N 12 от 29.06.2017 с требованием оплаты задолженности и с указанием на возможность начисления пени в случае неоплаты (л.д. 53).

Письмом N 27/07-02 от 27.07.2017 ответчик подтвердил наличие задолженности перед истцом в размере 3590214 руб. и сообщил о намерении погасить указанную задолженность в кратчайшие сроки (л.д. 61).

Поскольку оплата задолженности ответчиком не произведена, истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением.

Заключенный между сторонами договор по своей правовой природе является договором аренды, отношения по которому регулируются нормами главы 34 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 642 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды транспортного средства без экипажа арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации. Правила о возобновлении договора аренды на неопределенный срок и о преимущественном праве арендатора на заключение договора аренды на новый срок (статья 621) к договору аренды транспортного средства без экипажа не применяются.

К отдельным видам договора аренды и договорам аренды отдельных видов имущества (прокат, аренда транспортных средств, аренда зданий и сооружений, аренда предприятий, финансовая аренда) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих договорах (статья 625 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В силу пункта 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (статьи 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Факт предоставления истцом в аренду аренды строительной техники и факт наличия у ответчика задолженности по внесению арендной платы в размере 3590214 руб. подтверждаются представленными в материалы дела доказательствами. Доказательств осуществления ответчиком оплаты спорной суммы не представлено.

Суд первой инстанции, оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришел к выводу, что задолженность ответчика по арендной плате в размере 3590214 руб. подлежит взысканию.

В части взыскания задолженности решение суда первой инстанции не обжалуется.

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика неустойки в размере 389914,83 руб. за период с 15.02.2017 по 10.08.2017.

В соответствии со статьей 330 Гражданского Кодекса Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Пунктом 7.6. договора предусмотрено, что в случае нарушения арендатором сроков оплаты услуг за аренду техники, арендодатель вправе требовать уплаты пени в размере 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Установив просрочку в исполнении обязательства, Арбитражный суд Краснодарского края, проверив расчет неустойки и признав его верным, удовлетворил требования истца о взыскании с ответчика неустойки в заявленном размере - 389914,83 руб.

Арифметическая правильность расчета пени ответчиком не оспорена (статьи 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Заявление представителя ответчика о снижении неустойки, сделанное в суде апелляционной инстанции, судебной коллегией отклоняется, поскольку на основании пункта 72 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" заявление ответчика о применении положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации может быть сделано исключительно при рассмотрении дела судом первой инстанции или судом апелляционной инстанции в случае, если он перешел к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции (часть 5 статьи 330, статья 387 ГПК РФ, часть 6.1. статьи 268, часть 1 статьи 268 АПК РФ).

Из пункта 25 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" усматривается, что согласно части 7 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не принимаются и не рассматриваются судом апелляционной инстанции требования о снижении размера пеней, неустойки, штрафа, которые не были заявлены в суде первой инстанции.

Судебной коллегией установлено, что при рассмотрении дела в суде первой инстанции ответчик не заявлял ходатайство о применении положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Соответственно, суд апелляционной инстанции не может принять к рассмотрению довод апелляционной жалобы о снижении размера неустойки.

Исходя из изложенного, апелляционная коллегия полагает выводы суда соответствуют обстоятельствам дела, доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов решения суда, не содержат указаний на новые имеющие значение для дела обстоятельства, не исследованные судом первой инстанции, в связи с чем оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Процессуальных нарушений, влекущих безусловную отмену судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом первой инстанции допущено не было.

Расходы по уплате государственной пошлины в размере 3000 руб., по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подлежат отнесению на заявителя жалобы.

Поскольку при подаче апелляционной жалобы заявителем государственная пошлина не уплачивалась, постольку с общества с ограниченной ответственностью "Северный Ветер" в доход федерального бюджета надлежит взыскать государственную пошлину в размере 3000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 24.10.2017 по делу N А32-35671/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Северный Ветер" (ИНН 5105090145, ОГРН 1065105020606) в доход федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в размере 3000 руб.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Е.А. Маштакова

Судьи

В.В. Ванин Н.В. Нарышкина