Определение Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12 января 2018 г. N 19АП-8763/17

г. Воронеж

12 января 2018 г.

Дело N А36-9904/2017

Судья Письменный С.И., рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Строительная компания" (ОГРН 1044800196627, ИНН 4826044062) на решение Арбитражного суда Липецкой области от 13.11.2017 по делу N А36-9904/2017 (судья Малышев Я.С.) по иску общества с ограниченной ответственностью "Бином" (ОГРН 1094823000051, ИНН 4825062380) к обществу с ограниченной ответственностью "Строительная компания" о взыскании 507 627 руб. 11 коп.,

а также ходатайство о предоставлении отсрочки по уплате государственной пошлины,

установил: общество с ограниченной ответственностью "Строительная компания" обратилось с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Липецкой области от 13.11.2017 по делу N А36-9904/2017.

При решении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству судом апелляционной инстанции установлено, что апелляционная жалоба общества с ограниченной ответственностью "Строительная компания" подана с нарушением требований, установленных ст. 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.12.2017 апелляционная жалоба была оставлена без движения (к жалобе не приложен подлинный документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в установленном порядке и размере, а равно документы, подтверждающие право заявителя апелляционной жалобы на льготу, которая бы освобождала его от уплаты государственной пошлины в арбитражных судах, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки уплаты государственной пошлины или об уменьшении размера государственной пошлины). Для устранения допущенных нарушений судом был установлен срок до 12.01.2018.

При проверке исправления обществом с ограниченной ответственностью "Строительная компания" обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, судом апелляционной инстанции установлено, что от ответчика по почте поступило ходатайство об отсрочке уплаты государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы.

Рассмотрев ходатайство, суд апелляционной инстанции считает, что в его удовлетворении следует отказать, а апелляционную жалобу с приложенными к ней документами - возвратить по следующим основаниям.

В соответствии с п. 2 ч. 4 ст. 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к апелляционной жалобе прилагаются документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки ее уплаты или об уменьшении размера государственной пошлины.

На основании п.п. 4, 12 п. 1 ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации в настоящем случае при подаче апелляционной жалобы подлежит уплате государственная пошлина в сумме 3000 рублей.

Согласно статье 102 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункту 1 статьи 64, статье 333.41 Налогового кодекса Российской Федерации арбитражный суд исходя из имущественного положения лица, участвующего в деле, вправе отсрочить уплату ему государственной пошлины.

В соответствии с пунктом 2 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации арбитражные суды, исходя из имущественного положения плательщика, вправе уменьшить размер государственной пошлины, либо отсрочить (рассрочить) ее уплату в порядке, предусмотренном статьей 333.41 настоящего Кодекса.

В силу ст.ст. 64, 333.41 Налогового кодекса Российской Федерации отсрочка или рассрочка предоставляется на срок, не превышающий один год.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.03.1997 N 6 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами законодательства Российской Федерации о государственной пошлине", отсрочка или рассрочка уплаты государственной пошлины, уменьшение ее размера производятся по письменному обоснованному ходатайству заинтересованной стороны. В ходатайстве должны быть приведены соответствующие обоснования с приложением документов, свидетельствующих о том, что имущественное положение заинтересованной стороны не позволяет ей уплатить государственную пошлину в установленном размере при подаче апелляционной жалобы.

Ходатайство об отсрочке или рассрочке уплаты государственной пошлины, уменьшении ее размера может быть удовлетворено арбитражным судом только в тех случаях, когда представленные документы свидетельствуют об отсутствии на банковских счетах денежных средств в размере, необходимом для уплаты государственной пошлины. При отсутствии таких документов в удовлетворении ходатайства должно быть отказано.

В обоснование заявленного ходатайства ответчик ссылается на недостаточность денежных средств для уплаты государственной пошлины. В подтверждение указанного обстоятельства ответчиком представлены сведения о бухгалтерском балансе общества с ограниченной ответственностью "Строительная компания" по состоянию на 30.06.2017, а также расшифровка кредиторской задолженности общества с ограниченной ответственностью "Строительная компания" по состоянию на 30.06.2017.

Подтвержденный налоговым органом перечень имеющихся расчетных и иных счетов в кредитных учреждениях и справка из кредитных учреждений об остатке денежных средств на расчетных счетах общества с ограниченной ответственностью "Строительная компания" на дату обращения с апелляционной жалобой по настоящему делу заявителем к ходатайству об отсрочке уплаты государственной пошлины не приложены.

Согласно ст. 102 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и п. 2 ст. 333.22 Налогового кодекса Российской предоставление отсрочки уплаты государственной пошлины производится арбитражным судом исходя из имущественного положения плательщика.

Между тем, имеющиеся в материалах дела сведения не отражают имущественного положения заявителя апелляционной жалобы на день подачи апелляционной жалобы и ходатайства о предоставлении отсрочки по уплате государственной пошлины.

С учетом изложенного, у суда апелляционной инстанции отсутствуют законные основания для удовлетворения ходатайства общества с ограниченной ответственностью "Строительная компания" об отсрочке уплаты государственной пошлины, поскольку заявителем апелляционной жалобы не представлены документы, подтверждающие, что имущественное положение заявителя не позволяет ему уплатить государственную пошлину в размере 3 000 руб.

На основании части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает жалобу, если отклонено ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки уплаты государственной пошлины или об уменьшении ее размера.

В соответствии с ч. 5 ст. 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

При таких обстоятельствах, руководствуясь статьями 259, 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

в удовлетворении ходатайства общества с ограниченной ответственностью "Строительная компания" (ОГРН 1044800196627, ИНН 4826044062) о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины в размере 3 000 руб. отказать.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Строительная компания" (ОГРН 1044800196627, ИНН 4826044062) апелляционную жалобу на решение Арбитражного суда Липецкой области от 13.11.2017 по делу N А36-9904/2017 и приложенные к ней документы.

Определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в месячный срок согласно части 4 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

С.И. Письменный