Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 12 января 2018 г. N 12АП-14154/17

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 23 мая 2018 г. N Ф06-33010/18 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Саратов

12 января 2018 г.

Дело N А06-5965/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 10 января 2018 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 12 января 2018 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Кузьмичева С.А.,

судей Землянниковой В.В., Смирникова А.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Щербаковой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью Многопрофильной фирмы "Престиж-строй"

на решение Арбитражного суда Астраханской области от 25 октября 2017 года по делу N А06-5965/2017 (судья А.Н. Аюпова)

по заявлению общества с ограниченной ответственностью Многопрофильной фирмы "Престиж-строй" (ИНН 3015095586, ОГРН 1123015000404)

к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в Кировском районе города Астрахани Астраханской области (ИНН 3015056724, ОГРН 1023000827255)

о признании решения от 30.06.2017 года N 040V12170000220 недействительным,

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью Многопрофильная фирма "Престиж-строй" (далее- ООО МФ "Престиж-строй", общество, заявитель) обратилось в суд с заявлением к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в Кировском районе города Астрахани (далее- Управление ПФР, Управление) о признании решения от 30.06.2017 N 040V12170000220 недействительным.

Решением Арбитражного суда Астраханской области от 25 октября 2017 года в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ООО МФ "Престиж-строй" обратилось в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит судебный акт суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт, которым удовлетворить требования по основаниям, изложенным в жалобе.

Законность и обоснованность принятого решения проверена арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке статей 269 - 272 АПК РФ.

Проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, исследовав материалы дела, арбитражный апелляционный суд пришел к следующим выводам.

Из документов, представленных в материалы дела, следует, что Управлением ПФР в Кировском районе г. Астрахани проведена выездная проверка правильности исчисления, полноты и своевременности уплаты (перечисления) страховых взносов на обязательное пенсионное страхование в Пенсионный фонд Российской Федерации, страховых взносов на обязательное медицинское страхование в Федеральный фонд обязательного медицинского страхования плательщиком страховых взносов - Обществом с ограниченной ответственностью "МФ "Престиж-строй".

По итогам выездной проверки составлен акт N 040V10170000199 от 30.05.2017.

Проверкой установлено, что неуплата страховых взносов составила 57 013 руб. 30 коп., в том числе за 2014 год - 16 863,31 руб., за 2015 год - 20 179,40 руб., за 2016 год -19 970, 59 руб.

Решением N N 040V12170000220 от 30.06.2017 года заявитель привлечен к ответственности, предусмотренной ч.1 ст. 47 Федерального закона от 24.07.2009 г. N 212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования" в виде штрафа в размере 474,32 руб.; предусмотренной ч.1 ст. 47 Федерального закона от 24.07.2009 г. N 212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования" в виде штрафа в размере 109,96 руб.; предусмотренной абз.3 ст. 17 ФЗ N 27 в виде штрафа 10 818,42 руб.

Общество с ограниченной ответственностью "МФ "Престиж-строй", не согласившись с данным решением, обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленных требований, исходил из того, что Управление ПФР в Кировском районе г. Астрахани, установив вышеуказанные нарушения, обоснованно привлекло ООО МПФ "Престиж-строй" в соответствии с решением от 30.06.2017 N 040V12170000220 к ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 47 Федерального закона от 24.07.2009 N 212-ФЗ за неуплату доначисленных сумм страховых взносов в сумме 57013,30 руб. за 2014-2016 годы в результате занижения базы для начисления страховых взносов, иного неправильного исчисления страховых взносов или других неправомерных действий (бездействия) плательщика страховых взносов в виде штрафа в размере 20% от неуплаченной суммы доначисленных страховых взносов в сумме 11 402 руб.70 коп..

Судебная коллегия не находит оснований для переоценки выводов суда первой инстанции.

Часть 1 ст. 47 Федерального закона от 24.07.2009 N 212-ФЗ устанавливает ответственность за неуплату или неполную уплату сумм страховых взносов в результате занижения базы для начисления страховых взносов, иного неправильного исчисления страховых взносов или других неправомерных действий (бездействия) плательщиков страховых взносов.

В соответствии с подпунктом 5 части 1 статьи 9 Закона N 212-ФЗ прямо предусмотрено, что не подлежат обложению страховые взносы на суммы платежей (взносов) плательщика страховых взносов по договорам добровольного личного страхования работников, заключаемым исключительно на случай наступления смерти застрахованного лица и (или) причинения вреда здоровью застрахованного лица.

Из представленных в материалы дела доказательств в материалы дела доказательств усматривается, что в спорный период договор на оказание медицинских услуг по периодическому медицинскому осмотру работников N 100 от 28.05.2015, заключен на срок менее одного года, то есть сроком на 3 (три) месяца (с 28.05.2015 по 06.08.2015).

Каких-либо доказательств в обоснование доводов, что договор был заключен на более длительный срок, заявителем не представлено.

Таким образом, одно из требований подпункта 5 части 1 статьи 9 Закона N 212-ФЗ не соблюдено, в связи с чем у заявителя отсутствовали основания для невключения данной суммы в базу для начисления страховых взносов.

С 01.01.2011 частью 1 статьи 7 Федерального закона от 24.07.2009 N 212-ФЗ (в ред. от 19.12.2016) определено, что объектом обложения страховыми взносами для плательщиков страховых взносов признаются выплаты и иные вознаграждения, начисляемые ими в пользу физических лиц в рамках трудовых отношений и гражданско-правовых договоров, предметом которых является выполнение работ, оказание услуг, по договорам авторского заказа, в пользу авторов произведений по договорам об отчуждении исключительного права на произведение науки, литературы, искусства, издательским лицензионным договорам, лицензионным договорам о предоставлении права использования произведения науки, литературы, искусства, в том числе вознаграждения, начисляемые организациями по управлению правами на коллективной основе в пользу авторов произведений по договорам, заключенным с пользователями (за исключением вознаграждений, выплачиваемых лицам, указанным в пункте 2 части 1 статьи 5 закона от 24.07.2009 N 212-ФЗ (в ред. от 19.12.2016)).

База для начисления страховых взносов для плательщиков страховых взносов, указанных в подпунктах "а" и "б" пункта 1 части 1 статьи 5 Федерального закона от 24.07.2009 N ред. от 19.12.2016), определяется как сумма выплат и иных вознаграждений, предусмотренных частью 1 статьи 7 Федерального закона от 24.07.2009 N 212-ФЗ (в ред. от 19.12.2016), начисленных плательщиками страховых взносов за расчетный период в пользу физических лиц, за исключением сумм, указанных в статье 9 Федерального закона от 24.07.2009 N 212-ФЗ (в ред. от 19.12.2016).

Из материалов дела следует, что ООО МПФ "Престиж-строй" в 3 квартале 2015 года выполняло работы по монтажу вентиляции, которые проводились на высоте более 1,5 метров и был представлен список работников, прошедших периодический медицинский осмотр. В списке указаны главный инженер, два производителя работ, менеджер, водитель и монтажники систем вентиляции кондиционирования воздуха. Все эти сотрудники принимали участие в данных работах и находились на объектах. Поэтому, указанные лица должны проходить предварительный медосмотр при трудоустройстве и периодический медосмотр.

В статье 213 Трудового кодекса Российской Федерации перечислены отдельные категории работников, проведение медосмотров которых обязательно. К ним относятся работники, занятые на работах с вредными и (или) опасными условиями труда, в том числе на подземных работах. Без прохождения обязательного медосмотра, работодатель не вправе допускать их к исполнению трудовых обязанностей (статья 212 Трудового кодекса Российской Федерации).

Порядок проведения таких обязательных медосмотров, а также перечни вредных и опасных производственных факторов и работ, при выполнении которых они проводятся, утверждены приказом Минздравсоцразвития России от 12.04.2011 N 302н (далее Порядок).

В приложении N 2 к данному приказу Минздравсоцразвития России от 12.04.2011 N302н приведен перечень работ, при выполнении которых проводятся обязательные предварительные и периодические медицинские осмотры работников, которые осуществляют работы на высоте, верхолазные работы, а так же работы по обслуживанию подъемных сооружений.

Также статьей 213 Трудового кодекса Российской Федерации определен порядок проведения периодических осмотров работников организации.

Периодические осмотры проводятся на основании поименных списков, разработанных на основании контингентов работников, подлежащих периодическим и (или) предварительным осмотрам, с указанием вредных (опасных) производственных факторов, а также вида работы в соответствии с Перечнем факторов и Перечнем работ.

В списке контингента работников, подлежащих прохождению предварительного и периодического медицинского осмотра, указывается:

- наименование профессии (должности) работника согласно штатному расписанию;

- наименование вредного производственного фактора согласно перечню факторов, а также вредных производственных факторов, установленных в результате аттестации рабочих мест по условиям труда, в результате лабораторных исследований и испытаний, полученных в рамках контрольно-надзорной деятельности, производственного лабораторного контроля, а также используя эксплуатационную, технологическую и иную документацию на машины, механизмы, оборудование, сырье и материалы, применяемые работодателем при осуществлении производственной деятельности.

Однако, как было установлено в ходе проведенной проверки, у организации отсутствует направление на медицинский осмотр, медицинское освидетельствование на годность к вредным и опасным условиям работы по результатам медицинской комиссии.

В связи с вышеизложенным, УПФР по Кировскому району г. Астрахани пришло к выводу, что расходы, оплаченные работодателем за прохождение работниками организации медицинских осмотров являются выплатами, начисляемыми в пользу физических лиц, которые должны облагаться страховыми взносами в общеустановленном порядке.

Кроме того, исходя из выписки из Единого государственного реестра юридических лиц основным видом деятельности ООО МПФ "Престиж-строй" является производство общестроительных работ.

ООО МПФ "Престиж-строй" имеет свидетельство от 22.04.2013 года N 0-248-3015095586-01 о допуске к определенному виду или видам работ, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства, выданное Саморегулируемой организацией Некоммерческое партнерство N Добровольное строительное товарищество "Центр специального строительства и ремонта".

Данным Свидетельством подтверждается допуск к работам, указанным в его приложении, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства.

Как следует из Акта выездной проверки в 2014 году ООО МПФ "Престиж-строй" производились выплаты в пользу работника Алтунина А.О., который в соответствии с трудовым договором, табелем учета рабочего времени (8-ми часовой рабочий день), должностной инструкцией выполнял сварочные работы с применением сварочного аппарата инверторный "Ресанта", предназначенного для ручной электродуговой сварки постоянным током покрытым электродом.

Судебная коллегия соглашается, что выплаты производились в пользу работника Алтунина А.О., занятого на видах работ с вредными и тяжелыми условиями труда, указанных пп. 2 п. 1 ст. 27 Федерального закона от 17 декабря 2001 года N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" (далее по тексту Федеральный закон N 173-ФЗ), а именно профессия - сварщик.

Застрахованное лицо Алтунин А.О. выполнял функциональные обязанности электрогазосварщика 4-го разряда в соответствии с должностной инструкцией.

При этом, профессия электросварщик поименована в разделе XXXIII "Общие профессии", списка N 2 производств, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, утвержденного Постановлением Кабинета министров СССР от 26.01.1991 N 10.

Таким образом, Управление ПФР установило, что ООО МПФ "Престиж-строй" в 2014 году обязано было начислять страховые взносы по дополнительному тарифу в отношении работника Алтунина А.О., занятого на видах работ с вредными и тяжелыми условиями труда.

Однако, в нарушение пункта 2 статьи 33.2 Федерального закона от 15.12.2001 N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации" (далее по тексту Федеральный закон N 167-ФЗ), ч. 2 ст. 58.3 Федерального закона от 24.07.2009 N 212-ФЗ (в ред. от 19.12.2016), ООО МПФ "Престиж-строй" в 2014 году не начислены страховые взносы по дополнительному тарифу в размере 4% на выплаты в пользу работника, занятого на видах работ с вредными и тяжелыми условиями труда - электросварщика Алтунина А.О. в сумме 2956,63 руб.

Также в 2014-2016 гг. ООО МПФ "Престиж-строй" производились выплаты в пользу работников, занятых на видах работ с тяжелыми условиями труда, указанных пп. 2 п. 1 ст. 27 Федерального закона N 173-ФЗ, а именно - производителям работ (данная профессия поименована в разделе XXVII списка N 2 производств, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, утвержденного Постановлением Кабинета министров СССР от 26.01.1991 N 10).

Согласно ч. 2.1 ст. 58.3 Федерального закона от 24.07.2009 N 212-ФЗ (в ред. от 19.12.2016) ставка дополнительного тарифа в 2014 году, исходя из условий труда работников - производителей, составила 4%.

В нарушение пункта 2 статьи 33.2 Федерального закона N 167-ФЗ, ч. 2 ст. 58.3 Федерального закона от 24.07.2009 N 212-ФЗ (в ред. от 19.12.2016), ООО МПФ "Престиж-строй" в 2014 году не начислены страховые взносы по дополнительному тарифу в размере 4 % на выплаты в пользу работников, занятых на видах работ с вредными и опасными условиями труда - по 2-м производителям работ - Малявин Г.Н.. Гайворонский В.П. в сумме 13906.68 руб.

Согласно ч. 2.1 ст. 58.3 Федерального закона от 24.07.2009 N 212-ФЗ (в ред. от 19.12.2016) ставка дополнительного тарифа в 2015 году, исходя из условий труда работников - производителей, составила 6%.

В нарушение пункта 2 статьи 33.2 Федерального закона N 167-ФЗ, ч. 2.1 ст. 58.3 Федерального закона от 24.07.2009 N 212-ФЗ (в ред. от 19.12.2016), ООО МПФ "Престиж-строй" в 2015 году не начислены страховые взносы по дополнительному тарифу в пользу работников, занятых на видах работ с вредными и опасными условиями труда - по 2-м производителям работ - Малявин Г.Н.. Гайворонский В.П. в сумме 17258,00 руб.

Согласно ч. 2.1 ст. 58.3 Федерального закона от 24.07.2009 N 212-ФЗ (в ред. от 19.12.2016) ставка дополнительного тарифа в 2016 году, исходя из условий труда работников - производителей, составила 6%.

В нарушение пункта 2 статьи 33.2 Федерального закона N 167-ФЗ, ч. 2.1 ст. 58.3 Федерального закона от 24.07.2009 N 212-ФЗ (в ред. от 19.12.2016), ООО МПФ "Престиж-строй" в 2016 году не начислены страховые взносы по дополнительному тарифу в пользу работников, занятых на видах работ с вредными и опасными условиями труда - по 1 -му производителю работ - Малявин Г.Н. в сумме 19970,59 руб.

Таким образом, ООО МПФ "Престиж-строй" в 2014-2016 гг. обязано было начислять страховые взносы по дополнительному тарифу в отношении работников Малявина Г.Н., Гайворонского В.П., занятых на видах работ с вредными и тяжелыми условиями труда в течении 8-ми часового рабочего дня.

Помимо этого, поскольку ООО МПФ "Престиж-строй" не произвело оплату доначисленных страховых взносов в сумме 57 013 руб. 30 коп., Управлением Пенсионного фонда в соответствии с частью 3 статьи 25 Федерального закона от 24.07.2009 года N 212 -ФЗ за несвоевременную плату страховых взносов начислены пени в сумме 8 980 руб. 59 коп.

На основании изложенного, с учетом вышеприведенных положений закона, суд приходит к выводу, что Управление ПФР в Кировском районе г. Астрахани, установив вышеуказанные нарушения, обоснованно привлекло ООО МПФ "Престиж-строй" в соответствии с решением от 30.06.2017 N 040V12170000220 к ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 47 Федерального закона от 24.07.2009 N 212-ФЗ за неуплату доначисленных сумм страховых взносов в сумме 57013,30 руб. за 2014-2016 годы в результате занижения базы для начисления страховых взносов, иного неправильного исчисления страховых взносов или других неправомерных действий (бездействия) плательщика страховых взносов в виде штрафа в размере 20% от неуплаченной суммы доначисленных страховых взносов в сумме 11402 руб.70 коп.

Доводы апелляционной жалобы направлены на переоценку выводов суда первой инстанции, поскольку, не опровергая их, сводятся исключительно к несогласию с оценкой представленных в материалы дела доказательств, что в силу положений статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является основанием для отмены либо изменения обжалуемого судебного акта.

При таких обстоятельствах у арбитражного суда апелляционной инстанции не имеется правовых оснований для отмены обжалуемого судебного акта в соответствии с положениями статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 268 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Астраханской области от 25 октября 2017 года по делу N А06-5965/2017 оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд 2-й инстанции, принявший решение.

Председательствующий

С.А. Кузьмичев

Судьи

В.В. Землянникова А.В. Смирников