Определение Седьмого арбитражного апелляционного суда от 12 января 2018 г. N 07АП-46/18

г. Томск

11 января 2018 г.

Дело N А27-22405/2017

Судья Е.И. Захарчук,

рассмотрев апелляционную жалобу Отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Междуреченску (07АП-46/2018) на решение Арбитражного суда Кемеровской области от 29.11.2017 (резолютивная часть) по делу N А27-22405/2017 (судья А.Ф. Федотов), рассмотренному в порядке упрощенного производства,

по иску Публичного акционерного общества "Кузбасская энергетическая сбытовая компания" (ПАО "Кузбассэнергосбыт") (ОГРН 1064205110133, ИНН 4205109214, 650036, Кемеровская обл, город Кемерово, проспект Ленина, 90/4)

к Отделу Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Междуреченску (ОГРН 1114214000031, ИНН 4214032783, 652870, Кемеровская обл, город Междуреченск, проспект Коммунистический, 32)

о взыскании с учетом уточнения 6 833 руб. 40 коп.,

УСТАНОВИЛ:

В Седьмой арбитражный апелляционный суд поступила апелляционная жалоба Отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Междуреченску на решение Арбитражного суда Кемеровской области от 29.11.2017 (резолютивная часть) по делу N А27-22405/2017.

Рассмотрев вопрос о принятии апелляционной жалобы к производству, суд приходит к следующему.

Лица, участвующие в деле, вправе обжаловать в порядке апелляционного производства решение арбитражного суда первой инстанции, не вступившее в законную силу (часть 1 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу части 4 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

Как следует из материалов дела, обжалуемое решение Арбитражного суда Кемеровской области принято 29.11.2017, с ходатайством о составлении мотивированного решения арбитражного суда в установленные законом сроки, ответчик не обращался.

Исходя из имеющихся материалов дела, нормы процессуального права при извещении Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Осинники, судом первой инстанцией нарушены не были.

Течение процессуального срока на подачу апелляционной жалобы началось 29.11.2017 и закончилось 21.12.2017 (часть 4 статьи 113, часть 3 статьи 114 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Апелляционная жалоба Отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Междуреченску поступила в суд первой инстанции 26.12.2017, то есть, с нарушением установленного срока.

В соответствии с частью 2 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по ходатайству лица, обратившегося с жалобой, пропущенный срок подачи апелляционной жалобы может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, если ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня принятия решения и арбитражный суд признает причины пропуска срока уважительными.

Между тем, ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы с обоснованием причин данного пропуска, отсутствует.

Податель жалобы, в нарушение вышеназванных процессуальных норм, не указал причины невозможности обращения с апелляционной жалобой в установленный законом срок.

Таким образом, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для принятия апелляционной жалобы, поданной за пределами установленного срока и при отсутствии ходатайства о его восстановлении.

Произвольное восстановление процессуального срока нарушает принципы диспозитивности арбитражного процесса и равноправия сторон, предусмотренные статьями 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного в настоящем Кодексе, и не содержит ходатайства о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано.

Возвращение апелляционной жалобы не препятствует заявителю обратиться повторно в суд апелляционной инстанции с мотивированным ходатайством о восстановлении процессуального срока.

Руководствуясь статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

Апелляционную жалобу Отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Междуреченску на решение Арбитражного суда Кемеровской области от 29.11.2017 (резолютивная часть) по делу N А27-22405/2017 возвратить заявителю.

Определение может быть обжаловано в месячный срок в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Судья

Е.И. Захарчук