Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11 января 2018 г. N 14АП-10506/17

г. Вологда

11 января 2018 г.

Дело N А05-11882/2017

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Осокиной Н.Н.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Онлайн север" на решение Арбитражного суда Архангельской области от 25 октября 2017 года по делу N А05-11882/2017 (судья Меньшикова И.А.),

установил:

Управление Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Архангельской области и Ненецкому автономному округу (ОГРН 1042900019700, ИНН 2901126362; место нахождения: 163000, город Архангельск, проспект Троицкий, дом 45; далее - управление) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Онлайн север" (ОГРН 1102918000569, ИНН 2912005899; Архангельская область, Коношский район, поселок Коноша, улица Вокзальная, дом 10, помещение 31; далее - общество) о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Решением суда от 25 октября 2017 года заявление управления удовлетворено: общество привлечено к административной ответственности по части 3 статьи 14.1 КоАП РФ в виде штрафа в сумме 30 000 руб.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Общество с решением суда не согласилось и обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит данное решение отменить и удовлетворить заявленное требование. В обоснование своей позиции ссылается на наличие смягчающих ответственность обстоятельств, позволяющих применить наказание в виде предупреждения.

Управление в отзыве просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, считая его законным и обоснованным. Апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В силу пункта 47 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве" апелляционные жалобы, представления на судебные акты по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются судом апелляционной инстанции по правилам рассмотрения дела судом первой инстанции в упрощенном производстве с особенностями, предусмотренными статьей 335.1 ГПК РФ, статьей 272.1 АПК РФ.

В частности, такая апелляционная жалоба, представление рассматривается судьей единолично без проведения судебного заседания, без извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте проведения судебного заседания, без осуществления протоколирования в письменной форме или с использованием средств аудиозаписи. В то же время правила частей первой и второй статьи 232.4 ГПК РФ, абзаца первого части 1, части 2 статьи 229 АПК РФ не применяются.

Стороны надлежащим образом извещены о принятии апелляционной жалобы к производству в порядке упрощенного производства и ее рассмотрении без вызова сторон.

Исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность обжалуемого решения, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Как видно из материалов дела, обществу Федеральной службой по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций выданы лицензии от 25 марта 2013 года N 108875 на оказание услуг связи по передаче данных, за исключением услуг связи по передаче данных для целей передачи голосовой информации, а также от 25 марта 2013 года N 108876 на оказание телематических услуг связи.

На основании информации Федерального агентства связи управлением установлен факт непредставления обществом сведений о базе расчёта обязательных отчислений (неналоговых платежей) в резерв универсального обслуживания за 2 квартал 2017 года по состоянию на 10.08.2017, что является нарушением пунктов 12 и 11 лицензионных требований (приложений к вышеуказанным лицензиям).

По данному факту управлением в отношении общества составлен протокол об административном правонарушении от 31.08.2017 N АП-29/3/609 по части 3 статьи 14.1 КоАП РФ.

Посчитав состав правонарушения установленным, управление на основании статьи 23.1 КоАП РФ обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении общества к административной ответственности по части 3 статьи 14.1 КоАП РФ.

Суд первой инстанции правомерно удовлетворил заявление управления.

Часть 3 статьи 14.1 КоАП РФ предусматривает ответственность за осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных разрешением (лицензией) в виде предупреждения или штрафа для юридических лиц в размере от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей.

Согласно пункту 36 статьи 12 Федерального закона от 04.05.2011 N 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" перечень видов деятельности, на которые требуется лицензия, включает оказание услуг связи.

В силу положений статьи 29 Федерального закона от 07.07.2003 N 126-ФЗ "О связи" деятельность юридических лиц и индивидуальных предпринимателей по возмездному оказанию услуг связи осуществляется только на основании лицензии на осуществление деятельности в области оказания услуг связи. Перечень наименований услуг связи, вносимых в лицензии, и соответствующие перечни лицензионных условий устанавливаются Правительством Российской Федерации и ежегодно уточняются.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 18.02.2005 N 87 утвержден Перечень наименований услуг связи, вносимых в лицензии, и перечни лицензионных условий (далее - Перечень лицензионных условий).

Согласно пункту 11 данного Перечня одним из лицензионных условий осуществления деятельности в области оказания услуг местной телефонной связи, за исключением услуг местной телефонной связи с использованием таксофонов и средств коллективного доступа одним из лицензионных условий является представление сведений о базе расчета обязательных отчислений (неналоговых платежей) в резерв универсального обслуживания в порядке и по форме, которые установлены федеральным органом исполнительной власти в области связи.

В силу пункта 1 Порядка предоставления сведений о базе расчёта обязательных отчислений (неналоговых платежей) в резерв универсального обслуживания, утвержденного приказом Министерства связи и массовых коммуникаций Российской Федерации от 16.09.2008 N 41, лицензиат, имеющий лицензию на оказание услуг связи в сети связи общего пользования (далее - оператор связи), ежеквартально, не позднее 30 дней со дня окончания отчетного квартала, представляет в Федеральное агентство связи сведения о базе расчета обязательных отчислений (неналоговых платежей) в резерв универсального обслуживания (далее - Сведения) по форме, приведенной в приложении N 1 (далее - Форма).

В случае, если в течение отчетного квартала оператор связи не приступил к оказанию услуг связи до даты начала оказания услуг, указанной в лицензии, и/или не получал доход от оказания услуг связи абонентам и иным пользователям в сети связи общего пользования, Сведения представляются с нулевыми значениями показателей.

Согласно пункту 12 лицензионных требований к лицензии N 108875 и пункту 11 лицензионных требований к лицензии N 108876 лицензиат обязан представлять сведения о базе расчета обязательных отчислений (неналоговых платежей) в резерв универсального обслуживания в порядке и по форме, которые установлены федеральным органом исполнительной власти в области связи.

Подтверждается материалами дела и не оспаривается обществом, что в нарушение вышеуказанных положений законодательства общество к установленному сроку (не позднее 31.07.2017) не представило в Федеральное агентство связи сведения о базе расчета обязательных отчислений (неналоговых платежей) в резерв универсального обслуживания за 2 квартал 2017 года.

Таким образом, материалами дела подтверждается событие правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ.

В силу статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) юридического лица, за которое Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В пункте 16.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 разъяснено, что в отношении юридических лиц КоАП РФ формы вины (статья 2.2 КоАП РФ) не выделяет. В тех случаях, когда в соответствующих статьях Особенной части КоАП РФ возможность привлечения к административной ответственности за административное правонарушение ставится в зависимость от формы вины, в отношении юридических лиц требуется установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Доказательства того, что обществом приняты все необходимые и достаточные меры для исполнения возложенных на него обязанностей, суду не предоставлены, что свидетельствует о наличии его вины в совершение правонарушения.

Следовательно, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях общества состава правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ.

Наказание назначено обществу с учетом сроков давности привлечения к административной ответственности, предусмотренных статьей 4.5 КоАП РФ.

При назначении наказания суд первой инстанции правомерно учел повторность совершения обществом однородного правонарушения в течение срока, установленного статьей 4.6 КоАП РФ (решением Арбитражного суда Архангельской от 27 апреля 2017 года по делу N А05-2248/2017), что явилось обстоятельством, отягчающим ответственность, и послужило основанием для назначения обществу наказания в виде штрафа в размере 30 000 руб.

Апелляционная коллегия отклоняет доводы подателя апелляционной жалобы о том, что такое смягчающее ответственность общества обстоятельство как временная нетрудоспособность лица, уполномоченного оформлять и направлять данные сведения, свидетельствует о возможности назначения наказания в виде предупреждения.

В силу части 2 статьи 3.4 КоАП РФ предупреждение может быть назначено только за впервые совершенные административные правонарушения.

В данном случае такое условие назначения данного вида наказания отсутствует.

Следовательно, даже при наличии смягчающих ответственность общества обстоятельств в данном случае лицензиату не может быть назначено более мягкое наказание, чем низший предел размера штрафа, предусмотренного частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ, то есть 30 000 руб.

Кроме того, в материалах дела отсутствуют какие-либо доказательства нетрудоспособности лица, уполномоченного оформлять и направлять сведения о базе расчета обязательных отчислений (неналоговых платежей) в резерв универсального обслуживания.

Таким образом, суд первой инстанции правомерно определил обществу за совершенное правонарушение по части 3 статьи 14.1 КоАП РФ наказание в виде штрафа в размере 30 000 руб.

Каких-либо нарушений порядка привлечения общества к административной ответственности не установлено.

С учетом изложенного основания для отмены или изменения решения суда первой инстанции отсутствуют.

Руководствуясь статьями 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

решение Арбитражного суда Архангельской области от 25 октября 2017 года по делу N А05-11882/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Онлайн север" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

Н.Н. Осокина