Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 9 августа 2018 г. N 09АП-28007/18

г. Москва

09 августа 2018 г.

Дело N А40-34955/18

Резолютивная часть постановления объявлена 31 июля 2018 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 09 августа 2018 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Захарова С.Л.,

судей:	Каменецкого Д.В., Красновой Т.Б.,
при ведении протокола	секретарем судебного заседания Кобяковой И.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале N 13 апелляционную жалобу ОАО "Росспиртпром"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 28.04.2018 по делу N А40-34955/18(2-236), принятое судьей Махлаевой Т.И.

по заявлению ОАО "Росспиртпром"

к Центральному управлению Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору

о признании недействительным Постановления N 3.2-Пс/0014-0171вп-2018 от 06.02.2018 г. о назначении административного наказания

при участии:

от заявителя:	Болдов И.О. по дов. от 14.06.2018,
от ответчика:	Салихов М.М. по дов. от 22.12.2017,

УСТАНОВИЛ:

ОАО "Росспиртпром" (далее - заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением к ЦУ Ростехнадзора (далее - ответчик, Управление) о признании незаконным и отмене постановления N 3.2-Пс/0014-0171вп-2018 от 06.02.2018 о привлечении заявителя к административной ответственности и назначении административного наказания в виде штрафа в размере 400 000 рублей в соответствии с ч. 11 ст. 19.5 КоАП РФ.

Решением от 28.04.2018 в удовлетворении требований ОАО "Росспиртпром" о признании незаконным и отмене постановлений Центрального управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору N 3.2-Пс/0014-0171вп-2018 от 06.02.2018 о привлечении к административной ответственности на основании ч. 11 ст. 19.5 КоАП РФ - отказано.

Не согласившись с принятым решением, заявитель подал апелляционную жалобу, в которой просит его отменить, принять новый судебный акт.

В судебном заседании представитель заявителя доводы апелляционной жалобы поддержал.

В судебном заседании представитель ответчика просил решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Проверив законность и обоснованность решения в соответствии со ст.ст. 266 и 268 АПК РФ, Девятый арбитражный апелляционный суд с учетом исследованных доказательств по делу, доводов апелляционной жалобы, полагает необходимым оставить обжалуемый судебный акт без изменения, основываясь на следующем.

В соответствии с пунктом 6 статьи 210 АПК РФ, при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Согласно части 7 статьи 210 АПК РФ, при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

Как установлено судом и следует из материалов дела, в период с 25.10.2017 по 01.11.2017 должностными лицами ответчика, на основании распоряжения ЦУ Ростехнадзора 18.01.2017 N 171-пр, в отношении ОАО "Росспиртпром" была проведена внеплановая документарная проверка с целью контроля исполнения ОАО "Росспиртпром" ранее выданного предписания об устранении выявленных нарушений от 31.08.2017 года N 3.2-2266вп-П/0065-2017, срок исполнения которого истек 29.12.2017.

В ходе проверки установлено, что ОАО "Росспиртпром" не выполнило пункты 1, 2 ранее выданного предписания об устранении выявленных нарушений от 31.08.2017 года N 3.2-2266вп-П/0065-2017.

Пo результатам проверки Управлением составлен акт проверки от 02.02.2018 N 3.2-0171вп-А/0011-2018.

02.02.2018 уполномоченным должностным лицом составлен протокол N 3.2-0171вп-Пр/0014-2018 об административном правонарушении, ответственность за которое установлена ч. 11 ст. 19.5 КоАП РФ.

Оспариваемым постановлением N 3.2-Пс/0014-0171вп-2018 от 06.02.2018 ОАО "Росспиртпром" привлечено к административной ответственности на основании ч. 11 ст. 19.5 КоАП РФ в виде наложения штрафа в размере 400 000 руб.

Не согласившись с данным постановлением, заявитель обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из следующего.

Проверив порядок привлечения заявителя к административной ответственности, суд не установил нарушений процедуры привлечения заявителя к административной ответственности, которые могут являться основанием для отмены оспариваемого постановления в соответствии с п.10 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 N 10, судом не установлено. Сроки давности привлечения к административной ответственности, установленные ст. 4.5 КоАП РФ, ответчиком соблюдены.

Как установил суд, по результатам проведения проверки Управлением составлен акт от 02.02.2018 N 3.2-0 Швп-А/0011-2018, в котором зафиксировано неисполнение Обществом пунктов предписания, а именно: не определена величина финансового обеспечения гражданской ответственности за вред, который может быть причинен жизни, здоровью физических лиц, имуществу физических и юридических лиц в результате аварии ГТС; не проведено преддекларационное обследование ГТС, не составлен акт по установленной форме.

Требования по определению величины финансового обеспечения гражданской ответственности за вред вытекает из Правил определения величины финансового обеспечения гражданской ответственности за вред, причиненный в результате аварии гидротехнического сооружения (далее - Правила N 876), утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 18.12.2001 N 876.

Согласно пункту 2 Правил, величина финансового обеспечения ответственности определяется исходя из оцененного в рублях размера максимального вреда, который может быть причинен жизни, здоровью физических лиц, имуществу физических и юридических лиц в результате аварии гидротехнического сооружения (далее именуется - вероятный вред).

В соответствии с пунктом 4 Правил, величину финансового обеспечения ответственности определяет федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий в пределах своих полномочий федеральный государственный надзор в области безопасности гидротехнических сооружений, на основании представляемых ему владельцем гидротехнического сооружения: расчета вероятного вреда, выполненного в соответствии с утвержденными методиками и порядком определения размера вреда, который может быть причинен жизни, здоровью физических лиц, имуществу физических и юридических лиц в результате аварии гидротехнического сооружения; документов, необходимых для обоснования величины финансового обеспечения ответственности (по усмотрению владельца гидротехнического сооружения).

В силу положений пункта 5 Правил, владелец гидротехнического сооружения представляет в орган надзора указанные в пункте 4 настоящих Правил документы вместе с декларацией безопасности гидротехнического сооружения, а при отсутствии такой декларации - вместе с обоснованием сценария аварии гидротехнического сооружения, в результате которой может быть причинен вероятный вред, в срок, согласованный с органом надзора.

При этом обязанность по проведению преддекларационного обследования ГТС и составлению акта по установленной форме вытекает из нижеизложенных норм правовых актов.

Согласно абзацу 7 статьи 9 Федерального закона от 21.07.1997 N 117-ФЗ "О безопасности гидротехнических сооружений" (далее -Федеральный закон N 117-ФЗ), собственник гидротехнического сооружения и (или) эксплуатирующая организация обязаны обеспечивать проведение регулярных обследований гидротехнического сооружения.

В пункте 7 Положения о декларировании безопасности гидротехнических сооружений (далее - Положение N 1303), утвержденного постановлением Правительства от 06.11.1998 N 1303, разработке декларации безопасности гидротехнических сооружений, находящихся в эксплуатации, консервируемых или ликвидируемых, предшествует обследование гидротехнических сооружений, которое организуется их собственником и (или) эксплуатирующей организацией, а в случае с гидротехническими сооружениями, которые не имеют собственника или собственник которых неизвестен либо от права собственности на которые собственник отказался, органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации в области безопасности гидротехнических сооружений, на территории которого находятся указанные сооружения, с обязательным участием представителей органа надзора.

В случае если участниками обследования установлено, что возможные повреждения гидротехнических сооружений не приведут к возникновению чрезвычайной ситуации, декларирование безопасности таких гидротехнических сооружений не проводится, сведения о них не вносятся в Российский регистр гидротехнических сооружений и разрешение на эксплуатацию гидротехнического сооружения не требуется.

В случае если после проведения обследования гидротехнического сооружения возникла аварийная (предаварийная) ситуация или имели место опасные отклонения фактических показателей состояния и условий эксплуатации гидротехнического сооружения от установленных критериев безопасности, обследование гидротехнического сооружения должно быть проведено повторно.

Предписание об устранении выявленных нарушений обязывало Общество устранить нарушения до 30.12.2017.

Юридические лица должны неукоснительно исполнять возложенные на них законом обязанности, связанные со сферой их деятельности, выполнять адресованные им предписания органов государственного надзора и контроля.

Деяние (действие и бездействие) повлекшее к невыполнению в установленный срок или ненадлежащее выполнение законного предписания органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный надзора в области безопасности гидротехнических сооружений образует состав административного правонарушения по ч. 11 ст. 19.5 КоАП РФ.

Установив факты неисполнения законного предписания об устранении выявленных нарушения, Административным органом в присутствии представителя Общества по доверенности от 01.02.2018 N 40 Болдова Ильи Олеговича, составлен протокол об административном правонарушении от 02.02.2018 N 3.2-0171вп-Пр/0014-2018.

06.02.2017 в отсутствие представителя Общества, извещенного надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, вынесено постановление по делу об административном правонарушении N 3.2-Пс/0014-0171вп-2018, согласно которому ОАО "Росспиртпром" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 11 ста. 19.5 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 400 000 рублей.

Согласно п. 11 ст. 19.5 КоАП РФ, невыполнение в установленный срок или ненадлежащее выполнение законного предписания федерального органа исполнительной власти, осуществляющего государственный контроль и надзор в сфере безопасного ведения работ, связанных с пользованием недрами, промышленной безопасности и безопасности гидротехнических сооружений, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от четырехсот тысяч до семисот тысяч рублей.

Объективная сторона указанного правонарушения состоит в несоблюдении установленных федеральными законами, иными нормативными правовыми актами, а также утвержденными в соответствии с ними нормативными техническими документами условий, запретов, ограничений и других обязательных требований, обеспечивающих промышленную безопасность. Нарушение требований промышленной безопасности может быть совершено как путем действия, так и бездействия. Оконченными эти правонарушения считаются с момента, когда нарушены требования.

В апелляционной жалобе заявитель малозначительность совершенного правонарушения.

Между тем, оснований для применения положений ст. 2.9 КоАП РФ рне усматривается.

Как верно омчено судом первой инстанции, наступление каких-либо иных последствий (например, отравление людей, авария) объективной стороной ч. 11 ст. 19.5 КоАП РФ не охватываются: виновный в любом случае привлекается к административной ответственности, то есть наступления последствий не требуется.

В ходе рассмотрения дела, Обществом не представлено доказательств, подтверждающих сложную финансовую ситуацию юридического лица.

Таким образом, наказание в виде штрафа в размере 400 000 рублей отвечает принципам разумности и справедливости, соответствует тяжести совершенного правонарушения (с учетом характера совершенного правонарушения и защищаемого общественного интереса) и обеспечивает достижение целей административного наказания, предусмотренных ч. 11 ст. 19.5 КоАП РФ.

Учитывая вышеизложенное, оспариваемое постановление и порядок его принятия соответствуют закону.

В соответствии с ч. 3 ст. 211 АПК РФ в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что решение административного органа о привлечении к административной ответственности является законным и обоснованным, суд принимает решение об отказе в удовлетворении требования заявителя.

Судом апелляционной инстанции рассмотрены все доводы апелляционной жалобы, однако они не опровергают выводы суда, положенные в основу решения, и не могут служить основанием для отмены решения и удовлетворения апелляционной жалобы.

Обстоятельства по делу судом первой инстанции установлены полно и правильно, им дана надлежащая правовая оценка.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных ч. 4 ст. 270 АПК РФ и влекущих безусловную отмену судебного акта, коллегией не установлено.

Руководствуясь ч. 51 ст. 211, ст. ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 28.04.2018 по делу N А40-34955/18 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

С.Л. Захаров

Судьи

Д.В. Каменецкий Т.Б. Краснова