Определение Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12 января 2018 г. N 14АП-11515/17

г. Вологда

12 января 2018 г.

Дело N А52-1213/2017

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Козловой С.В., рассмотрев ходатайство акционерного общества "Нарьян-Марский объединенный авиаотряд" о принятии обеспечительных мер по делу N А52-1213/2017,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Лукиавиатранс" (местонахождение: 182171, Псковская обл., Великолукский р-н, д. Максимово, аэропорт; ОГРН 1026001543347; ИНН 6002002195; далее - Общество) обратилось в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Псковской области от 30.10.2017 по иску, уточненному в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), акционерного общества "Нарьян-Марский объединенный авиаотряд" (местонахождение: 166000, Ненецкий Автономный округ, г. Нарьян-Мар, Аэропортовский пер., д. 1, здание А;ОГРН 1068383003325; ИНН 2983004475; далее - Компания) к Обществу о взыскании 5 003 944 руб. 43 коп., в том числе 4 493 874 руб. 37 коп. долга, 462 077 руб. 13 коп. неустойки, 47 992 руб. 93 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 04.03.2017 по 24.10.2017 и проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму долга в размере 811 555 руб. 20 коп., начиная с 25.10.2017 по день фактической оплаты долга из расчета размера ставки рефинансирования, действующей в период задолженности, и по встречному иску Общества к Компании о взыскании 10 862 280 руб. упущенной выгоды, при участии в деле третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Федерального государственного унитарного предприятия "Государственная корпорация по организации воздушного движения в Российской Федерации" (местонахождение: Москва, Ленинградский пр., д. 37, корп. 7; ОГРН 1027739057500; ИНН 7734135124; далее - Корпорация).

Данным решением с Общества в пользу Компании взыскано 5 003 944 руб. 43 коп., в том числе 4 493 874 руб. 37 коп. долга, 462 077 руб. 13 коп. неустойки, 47 992 руб. 93 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 04.03.2017 по 24.10.2017 и проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму долга в размере 811 555 руб. 20 коп., начиная с 25.10.2017 по день фактической оплаты долга из расчета размера ставки рефинансирования, действующей в период задолженности, а также 46 018 руб. расходов по уплате государственной пошлины; в удовлетворении встречного иска отказано.

Определением от 19.12.2017 апелляционная жалоба принята к производству, судебное заседание по ее рассмотрению назначено на 12.02.2018.

От Компании 11.01.2018 поступило ходатайство о принятии обеспечительных мер в виде наложения ареста на денежные средства, находящиеся на банковских счетах Общества (в том числе денежные средства, которые будут поступать на счета) в пределах суммы 5 003 944 руб. 43 коп., и на имущество, принадлежащее Обществу и находящееся у него или у третьих лиц.

Рассмотрев заявление, суд апелляционной инстанции считает его не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из содержания статьи 90 АПК РФ с учетом позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 06.11.2003 N 390-О, целью обеспечительных мер в арбитражном процессе, применяемых арбитражным судом по заявлению лица, участвующего в деле, и являющихся срочными, временными мерами, направленными на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя, является недопущение затруднения или невозможности исполнения судебного акта, а также предотвращение причинения значительного ущерба заявителю.

Заявитель в силу пункта 5 части 2 статьи 92 АПК РФ должен обосновать необходимость применения обеспечительных мер.

Поскольку обеспечительные меры являются ускоренным средством защиты, для их применения не требуется представления доказательств в объеме, необходимом для обоснования требований и возражений стороны по существу спора. Обязательным является представление заявителем доказательств наличия оспоренного или нарушенного права.

Согласно разъяснениям Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, приведенным в пункте 9 постановления от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер" (далее - Постановление N 55), при оценке доводов заявителя в соответствии с частью 2 статьи 90 АПК РФ арбитражным судам следует, в частности, иметь в виду разумность и обоснованность требования заявителя о применении обеспечительных мер, вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер, обеспечение баланса интересов заинтересованных сторон; предотвращение нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов, интересов третьих лиц.

В пункте 10 Постановления N 55 указано, что при принятии решения о применении обеспечительных мер либо об отказе в их применении арбитражный суд должен оценить обоснованность доводов заявителя о необходимости принятия обеспечительных мер с учетом критериев разумности и обоснованности требования заявителя о применении обеспечительных мер; вероятности причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер; обеспечения баланса интересов заинтересованных сторон; предотвращения нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов, интересов третьих лиц.

Помимо того, рассматривая заявление о применении обеспечительных мер, суд оценивает, насколько истребуемая заявителем конкретная обеспечительная мера связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему и каким образом она обеспечит фактическую реализацию целей обеспечительных мер, обусловленных основаниями, предусмотренными частью 2 статьи 90 АПК РФ.

Согласно абзацу второму пункта 13 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.2002 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" арбитражные суды не должны принимать обеспечительные меры, если заявитель не обосновал причины обращения с заявлением об обеспечении требования конкретными обстоятельствами, подтверждающими необходимость принятия обеспечительных мер, и не представил доказательства, подтверждающие его доводы.

Лицо, заявившее ходатайство о принятии обеспечительных мер, в соответствии с правилами части 1 статьи 65 АПК РФ обязано обосновать необходимость принятия обеспечительных мер, а также представить определенные доказательства в подтверждение своих доводов.

В обоснование заявленного ходатайства Компания в качестве доказательств возможного причинения ей значительного ущерба в случае непринятия истребуемых обеспечительных меры сослалась на то, что в отношении Общества возбуждено 21 арбитражное дело, приблизительная сумма исковых требований по которым составляет 11 700 000 руб., а также исполнительные производства на сумму 1 700 000 руб. Кроме того, указывает, что выручка ответчика за 2016 год снизилась на 70 %, за 2016 год получен чистый убыток в размере 27 300 000 руб. Ссылается на то, что Общество в настоящий момент испытывает существенные финансовые трудности и не имеет возможности рассчитываться со своими контрагентами, причем неплатежеспособность Общества продолжает прогрессировать.

Вместе с тем Компания не представила доказательств того, что непринятие заявленных обеспечительных мер может повлечь за собой утрату возможности исполнения решения суда первой инстанции; не подтвердила наличие со стороны ответчика действий, направленных на сокрытие принадлежащего ему имущества, умышленное уменьшение объемов имущества для неисполнения в дальнейшем решения суда. Не представлено доказательств того, что у Общества не имеется имущества, которое в случае отсутствия у него денежных средств может быть реализовано в целях исполнения судебного акта.

Наличие иных споров в арбитражных судах с привлечением Общества в качестве ответчика не свидетельствует о невозможности исполнения судебного акта по настоящему делу.

По мнению суда апелляционной инстанции, наложение ареста на денежные средства Общества может привести к неисполнению им своих обязательств перед другими кредиторами, которые могли возникнуть ранее задолженности, взыскиваемой в рамках настоящего дела. При таких обстоятельствах принятие указанных мер будет нарушать баланс интересов третьих лиц, а также повлечет необоснованное ограничение прав и законных интересов Общества.

В свете изложенного апелляционный суд приходит к выводу о том, что Компания не доказала наличие совокупности условий, с которыми действующее процессуальное законодательство связывает возможность принятия по делу обеспечительных мер.

При таких обстоятельствах основания для удовлетворения ходатайства истца отсутствуют.

Руководствуясь статьями 90 - 93, 184, 185, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

определил:

отказать акционерному обществу "Нарьян-Марский объединенный авиаотряд" в удовлетворении заявления о принятии обеспечительных мер.

Определение может быть обжаловано в течение месяца со дня вынесения в Арбитражный суд Северо-Западного округа.

Судья

Козлова С.В.