Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 11 января 2018 г. N 03АП-7307/17

г. Красноярск

11 января 2018 г.

Дело N А33-11426/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 28 декабря 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 11 января 2018 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Парфентьевой О.Ю.,

судей: Белан Н.Н., Радзиховской В.В.,

при ведении протокола судебного заседания Каверзиной Т.П.,

в отсутствии лиц, участвующих в деле,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу муниципального казённого общеобразовательного учреждения "Запасноимбежская средняя общеобразовательная школа имени С.В. Потапова" (ИНН 2430002282, ОГРН 1022401115175), на решение Арбитражного суда Красноярского края от 08 ноября 2017 года по делу N А33-11426/2017, принятое судьёй Варыгиной Н.А.,

установил:

публичное акционерное общество "Красноярскэнергосбыт" обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к муниципальному казенному общеобразовательному учреждению "Запасноимбежская средняя общеобразовательная школа имени С.В. Потапова" о взыскании задолженности по договору электроснабжения N 1040002687 от 27.01.2016 в размере 696 887 рублей 73 копейки.

Определением арбитражного суда от 02.06.2017 исковое заявление принято к производству суда, назначены предварительное судебное заседание и судебное разбирательство по делу. Указанным определением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истца привлечено публичное акционерное общество "Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири".

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 08.11.2017 исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с данным судебным актом, ответчик обратился с апелляционной жалобой в Третий арбитражный апелляционный суд, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.

В апелляционной жалобе ответчик указал следующее:

- истцом не представлено надлежащих доказательств совершения ответчиком действий, направленных на вмешательство в работу прибора учета;

- истцом, в нарушение требования пункта 193 Правил N 442, не доказан способ безучетного потребления электроэнергии со стороны ответчика;

- истец не представил доказательств того, что расклеенный край пломбы на вводном проводе трансформатора тока, мог привести к возможности подключения ответчиком дополнительных проводов к источнику электроснабжения, минуя прибор учета потребляемой электроэнергии.

Истец не представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором выразил согласие с судебным актом и просил отказать в удовлетворении апелляционной жалобы.

Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 04.12.2017 апелляционная жалоба принята к производству, судебное заседание назначено на 28.12.2017.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в соответствии с требованиями статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (путем направления копии определения о принятии апелляционной жалобы к производству, а также путем размещения публичного извещения о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы на официальном сайте Третьего арбитражного апелляционного суда: http://3aas.arbitr.ru/, а также в общедоступной автоматизированной системе "Картотека арбитражных дел" (http://kad.arbitr.ru) в сети "Интернет") явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

25.12.2017 ответчик направил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии его представителя.

На основании изложенного, в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Законность и обоснованность принятого решения проверены в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Повторно рассмотрев материалы дела, проверив в порядке статей 266, 268, 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов суда имеющимся в деле доказательствам и установленным фактическим обстоятельствам, исследовав доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения жалобы в силу следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судом, между истцом (гарантирующий поставщик) и ответчиком (потребитель) заключен договор энергоснабжения N 1040002687 от 27.01.2016 (документ представлен в электронном виде).

02.02.2017 между истцом (гарантирующий поставщик) и ответчиком (потребитель) заключен договор энергоснабжения N 1040002687 в новой редакции (документ представлен в электронном виде), по условиям которого гарантирующий поставщик обязуется осуществлять продажу электрической энергии (мощности), а также, путем заключения договоров с третьими лицами, оказывать услуги по передаче электрической энергии и услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителям, а потребитель обязуется оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги.

Согласно пункту 2.1.2 договора гарантирующий поставщик обязался обеспечить поставку электрической энергии (мощности) в точки поставки Потребителя, указанные в Приложении N I, в объеме фактического потребления в пределах максимальной мощности и в соответствии с категорией надежности энергоснабжения, предусмотренных характеристиками технологического присоединения.

В пунктах 3.1.1 - 3.1.3 договора сторонами согласовано, что потребитель обязался принимать и оплачивать электрическую энергию (мощность) до окончания срока действия настоящего договора, а также соблюдать, предусмотренный договором и документами о технологическом присоединении, режим потребления электрической энергии (мощности); обеспечить установку и допуск в эксплуатацию приборов учета, соответствующих установленным законодательством РФ требованиям (в отношении энергопринимающих устройств, которые на дату заключения договора не оборудованы приборами учета, либо, в случае, если установленные приборы учета не соответствуют требованиям законодательства РФ), а также снимать и представлять гарантирующему поставщику показания приборов учета электрической энергии в порядке, установленном настоящим договором.

В соответствии с пунктом 3.1.11 договора потребитель обязался в соответствии с действующим законодательством РФ, обеспечить за свой счет эксплуатацию, программирование при необходимости, установленных и допущенных в эксплуатацию приборов учета (системы учета), сохранность и целостность приборов учета (системы учета), а также пломб и (или) знаков визуального контроля, снятие и хранение показаний, своевременную замену приборов учета (системы учета), а также и иных элементов измерительного комплекса. При этом, под эксплуатацией прибора учета понимается выполнение действий, обеспечивающих функционирование прибора учета в соответствии с ею назначением на всей стадии его жизненного цикла со дня допуска его в эксплуатацию до его выхода из строя, включающих, в том числе, осмотры прибора учета, техническое обслуживание (при необходимости) и проведение своевременной поверки.

В разделе 4 договора стороны согласовали порядок учета электрической энергии (мощности).

Так согласно пункту 4.1 договора определение объема потребления электрической энергии (мощности) осуществляется на основании показаний приборов учета и (или) с применением расчетных методов, указанных в Приложении N 1 к настоящему договору, с учетом внесенных изменений в Приложение N I, в соответствии с действующим законодательством РФ.

Порядок оплаты электрической энергии (мощности) сторонами согласован в разделе 5 договора.

Согласно пункту 5.2 договора расчетным периодом по данному договору является месяц. Окончательный платеж (расчет) производится до 18 числа месяца, следующего за расчетным - за фактическое потребление предыдущего (расчетного) месяца, определенное на основании показаний приборов учета, снятых сетевой организацией и (или) гарантирующим поставщиком, при их отсутствии к расчету принимаются показания приборов учета, представленные потребителем, или, определенное расчетными способами, указанными в разделе 4 настоящего договора, в соответствии с действующим законодательством РФ, производится потребителем самостоятельно платежным поручением на расчетный счет гарантирующего поставщика, или наличными средствами в кассу.

В приложении N 3 к договору энергоснабжения определены схема расчета за потребленную электрическую энергию (мощность), перечень объектов и перечень приборов учета электрической энергии. Так, объектами потребления электроэнергии являются котельная школы, расположенная по адресу: Партизанский район, п. Запасной Имбеж, ул. Центральная, д.18 (прибор учета N 011074089405938); школа, расположенная по адресу: Партизанский район, п. Запасной Имбеж, ул. Центральная, д. 18 (прибор учета N 011068089435985).

Указанные приборы учета допущены в эксплуатацию на основании актов допуска прибора учета в эксплуатацию от 06.10.2015 N 123-2-783 и N 123-2-782, соответственно (документы представлены в электронном виде).

Во исполнение условий договора истец в марте 2017 года произвел поставку электрической энергии на объект котельная школы в объеме 2 549 кВтч на общую сумму 16 013 рублей 87 копеек.

20.03.2017 в ходе плановой проверки прибора учета на объекте потребления электроэнергии - школа, сетевой организацией в присутствии представителя потребителя было установлено, что нарушена пломба N D112276887, установленная ранее (акт проверки приборов учета электроэнергии N 124Э-492 от 14.04.2016) на цепи напряжения трансформатора тока, о чем составлен акт проверки прибора учета N 124 ОИК-424. Замечания на месте устранены ответчиком, что подтверждается записью в указанном акте проверки прибора учета (документ представлен в электронном виде).

На основании акта проверки прибора учета N 124 ОИК-424 и установленных актом обстоятельств были составлен акт о безучетном потреблении электроэнергии от 20.03.2017 N 241610446 (документ представлен в электронном виде).

Расчет объема безучетного потребления электроэнергии определен с даты, следующей за датой последней проверки прибора учета, до даты составления акта о безучетном потреблении электроэнергии, то есть с 15.04.2016 по 20.03.2017 на сумму 689 857 рублей 89 копеек.

Расчет стоимости безучетного потребления электроэнергии определен по нерегулируемой цене на март 2017 года, то есть по ценам, действующим в расчетном периоде, в котором выявлено без учетное потребление электроэнергии.

Со дня устранения замечаний, которые явились основанием для составления акта о безучетном потреблении электроэнергии, до конца расчетного периода - март 2017 года, ответчик потребил электроэнергию в объеме 2 888 кВтч. на общую сумму 12 133 рубля 59 копеек, в связи с чем задолженность ответчика за потребленную электроэнергию с 21.03.2017 по 31.03.2017 составляет 12 133 рубля 59 копеек.

Таким образом, общая сумма задолженности ответчика по договору энергоснабжения составила 718 005 рублей 35 копеек, из которых 16 013 рублей 87 копеек долга за март 2017 года по объекту котельная школы, 689 857 рублей 89 копеек долга по акту о безучетном потреблении электроэнергии, 12 133 рубля 59 копеек долга за потребленную электроэнергию с 21.03.2017 по 31.03.2017 по объекту школа.

Платежными поручениями N N 763776, 763775 от 20.03.2017 ответчик частично оплатил имеющуюся задолженность на сумму 21 117 рублей 61 копейка, в связи с чем задолженность ответчика перед истцом составляет 696 887 рублей 73 копейки.

Претензией от 20.04.2017 N 48314 истец предложил ответчику оплатить указанную задолженность. Претензия ответчиком оставлена без удовлетворения (документ представлен в электронном виде).

Указанные обстоятельства явились основанием для обращения истца в арбитражный суд с рассматриваемым требованием.

Суд первой инстанции, руководствуясь статьями 8, 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, удовлетворяя исковые требования, обоснованно исходил из того, что заключенный между сторонами договор, является договором энергоснабжения, отношения сторон по которому регулируются параграфом 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442 (далее - Правила N 442).

Из материалов дела следует, что в спорный период между сторонами заключен договор N 1040002687 энергоснабжения от 02.02.2017.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно статье 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В силу статей 539 и 543 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность по обеспечению безопасности эксплуатации находящихся в ведении абонента энергетических сетей и исправности используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии, возложена на абонента.

Порядок учета электрической энергии и взаимодействия участников розничного рынка электроэнергии при выявлении безучетного потребления электроэнергии регулируются Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442 (далее - Правила N 442).

Согласно пункту 167 Правил N 442 субъекты электроэнергетики, обеспечивающие снабжение электрической энергией потребителей, в том числе энергосбытовые организации, гарантирующие поставщики и сетевые организации, вправе проводить проверки соблюдения потребителями требований, определяющих порядок учета электрической энергии (мощности), условий заключенных договоров энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), договоров оказания услуг по передаче электрической энергии, договоров оказания услуг оперативно-диспетчерского управления, а также проводят проверки на предмет выявления фактов безучетного и бездоговорного потребления электрической энергии.

В соответствии с пунктом 192 Правила N 442 по факту выявленного безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии сетевой организацией составляется акт о неучтенном потреблении электрической энергии.

Согласно пункту 2 Правил N 442 "безучетное потребление" - потребление электрической энергии с нарушением установленного договором энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), договором оказания услуг по передаче электрической энергии) и настоящим документом порядка учета электрической энергии со стороны потребителя (покупателя), выразившимся во вмешательстве в работу прибора учета (системы учета), обязанность по обеспечению целостности и сохранности которого (которой) возложена на потребителя (покупателя), в том числе в нарушении (повреждении) пломб и (или) знаков визуального контроля, нанесенных на прибор учета (систему учета), в несоблюдении установленных договором сроков извещения об утрате (неисправности) прибора учета (системы учета), а также в совершении потребителем (покупателем) иных действий (бездействий), которые привели к искажению данных об объеме потребления электрической энергии (мощности).

Пунктом 193 Правил N 442 установлено, что в акте о неучтенном потреблении электрической энергии должны содержаться данные: о лице, осуществляющем безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии; о способе и месте осуществления безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии; о приборах учета на момент составления акта; о дате предыдущей проверки приборов учета - в случае выявления безучетного потребления, дате предыдущей проверки технического состояния объектов электросетевого хозяйства в месте, где выявлено бездоговорное потребление электрической энергии, - в случае выявления бездоговорного потребления; объяснения лица, осуществляющего безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии, относительно выявленного факта; замечания к составленному акту (при их наличии).

При составлении акта о неучтенном потреблении электрической энергии должен присутствовать потребитель, осуществляющий безучетное потребление (обслуживающий его гарантирующий поставщик (энергосбытовая, энергоснабжающая организация)), или лицо, осуществляющее бездоговорное потребление электрической энергии.

Отказ лица, осуществляющего безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии, от подписания составленного акта о неучтенном потреблении электрической энергии, а также его отказ присутствовать при составлении акта должен быть зафиксирован с указанием причин такого отказа в акте о неучтенном потреблении электрической энергии, составленном в присутствии 2 незаинтересованных лиц.

Согласно пункту 136 Правил N 442 определение объема потребления (производства) электрической энергии (мощности) на розничных рынках, оказанных услуг по передаче электрической энергии, а также фактических потерь электрической энергии в объектах электросетевого хозяйства осуществляется на основании данных, полученных:

- с использованием указанных в настоящем разделе приборов учета электрической энергии, в том числе включенных в состав измерительных комплексов, систем учета;

- при отсутствии приборов учета и в определенных в настоящем разделе случаях - путем применения расчетных способов, предусмотренных настоящим документом и приложением N 3.

При этом под измерительным комплексом для целей настоящего документа понимается совокупность приборов учета и измерительных трансформаторов тока и (или) напряжения, соединенных между собой по установленной схеме, через которые такие приборы учета установлены (подключены) (далее - измерительные трансформаторы), предназначенная для измерения объемов электрической энергии (мощности) в одной точке поставки.

В соответствии с абзацами 3, 4 пункта 145 Правил N 442, обязанность по обеспечению эксплуатации установленного и допущенного в эксплуатацию прибора учета, сохранности и целостности прибора учета, а также пломб и (или) знаков визуального контроля, снятию и хранению его показаний, своевременной замене возлагается на собственника такого прибора учета. При этом под эксплуатацией прибора учета для целей настоящего документа понимается выполнение действий, обеспечивающих функционирование прибора учета в соответствии с его назначением на всей стадии его жизненного цикла со дня допуска его в эксплуатацию до его выхода из строя, включающих в том числе осмотры прибора учета, техническое обслуживание (при необходимости) и проведение своевременной поверки. Достоверность сведений, полученных с помощью приборов учета, обеспечивается путем соблюдения сторонами нормативно установленных требований к техническим характеристикам приборов, порядку их установки и принятию в эксплуатацию, периодичности поверки и сохранению средств маркировки, сохранности в ходе эксплуатации.

В соответствии с Правилами технической эксплуатации энергоустановок потребителей, утвержденными Приказом Министерства энергетики Российской Федерации от 13.01.2003 N 6 (далее - Правила N 6) использование приборов учета с поврежденными пломбами и, соответственно, неопломбированных приборов учета для осуществления расчетов неправомерно.

Пунктом 2.11.17 указанных Правил установлено, что обо всех дефектах или случаях отказов в работе расчетных счетчиков электрической энергии Потребитель обязан немедленно поставить в известность энергоснабжающую организацию.

Персонал энергообъекта несет ответственность за сохранность расчетного счетчика, его пломб и за соответствие цепей учета электроэнергии установленным требованиям.

Нарушение пломбы на расчетном счетчике, если это не вызвано действием непреодолимой силы, лишает законной силы учет электроэнергии, осуществляемый данным расчетным счетчиком.

Представленные в рамках настоящего дела акт проверки приборов учета электроэнергии от 20.03.2017 N 124ОИК-424, составленный в присутствии представителя ответчика и подписанный им без замечаний, а также фотоматериалы проверки, свидетельствуют о том, что нарушена пломба N D112276887, ранее установленная на цепи напряжения трансформатора тока.

Ответчик факт нарушения (расклеивания) пломбы не оспаривает, однако, указывает, что в акте от 20.03.2017 N 241610446 не зафиксировано фактическое вмешательство в приборы учета, не приведены доказательства нарушения пломбы, так как при попытке вскрытия данного вида пломбы должна проявляться надпись "вскрыто", однако такая надпись на пломбе и месте ее установки отсутствовала.

Оценивая указанный довод ответчика, суд первой инстанции обоснованно указал, что согласно действующему законодательству, нарушение (повреждение) пломб, в том числе индикаторных пломб, установленных на приборе учета электроэнергии, является нарушением, достаточным основанием для составления акта безучетного потребления электроэнергии.

Исходя из нормы абзаца 13 пункта 2 Правил N 442, состав безучетного потребления электроэнергии образуют не только активные действия потребителя, направленные на нарушение учета электроэнергии путем вмешательства в работу прибора учета, но и бездействие, выражающееся в отсутствии надлежащей технической эксплуатации со стороны потребителя, в том числе осмотров приборов учета, с целью своевременного выявления недостатков учета и сообщения об этом энергоснабжающей организации.

При этом, как уже было указано выше, в соответствии с абзацами 3 и 4 пункта 145 Правил N 442 обязанность по обеспечению эксплуатации установленного и допущенного в эксплуатацию прибора учета, сохранности и целостности прибора учета, а также пломб и (или) знаков визуального контроля, снятию и хранению его показаний, своевременной замене возлагается на собственника такого прибора учета.

Обо всех дефектах расчетных счетчиков потребитель обязан немедленно поставить в известность энергоснабжающую организации (подпункт 2.11.17 Правил N 6),

Условиями договора на электроснабжение также предусмотрена аналогичная обязанность абонента.

Таким образом, обеспечение сохранности и исправности измерительного прибора в течение срока действия названного договора является исключительно обязанностью потребителя, а нарушение пломбы на расчетном счетчике, если это не вызвано действием непреодолимой силы, лишает законной силы учет электроэнергии, осуществляемый данным расчетным счетчиком.

Ответчик не представил суду относимых и допустимых доказательств того, что нарушение (расклеивание) края пломбы могло быть совершено под воздействием каких-либо внешних факторов, а также, что ответчик при нарушении пломбы не мог совершить несанкционированный доступ к прибору учета для вмешательства в ход его надлежащей работы.

Актом проверки приборов учета электроэнергии от 20.03.2017 N 124ОИК-424 зафиксирован факт нарушения пломбы N D112276887, установленной на цепи напряжения трансформатора тока. Нарушений при оформлении актов проверки и о безучетном потреблении электроэнергии не установлено, акты подписаны представителем ответчика (акт проверки приборов учета электроэнергии от 20.03.2017 N 124ОИК-424 - без возражений и замечаний; в акте о безучетном потреблении электроэнергии от 20.03.2017 - в графе "объяснения потребителя" указано: "Пломбу некорректно установил инспектор РЭУ").

С учетом изложенного подтвержденный материалами дела факт нарушения пломбы на приборе учета ответчика на основании пункта 2 Правил N 442 обоснованно квалифицирован истцом как безучетное потребление. Доводы ответчика в данной части отклоняются арбитражным судом.

Довод ответчика о нарушении пломбы сотрудниками сетевой организации при проведении проверки также обоснованно отклонен судом первой инстанции, как документально неподтвержденный. Представителем ответчика в ходе проверки таких возражений не высказывалось (в акте не отражено).

Повторно проверив подготовленный истцом расчет безучетного потребления энергии, апелляционная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, что расчет произведен истцом в соответствии с пунктом 195 Правил N 442 по максимальной мощности с учетом режима работы, зафиксированным в приложении N 1 к договору N 1040002687, акте разграничения границ балансовой принадлежности сторон, с даты, следующей за датой последней проверки прибора учета, до даты составления акта о безучетном потреблении электроэнергии, то есть с 15.04.2016 по 20.03.2017.

Ответчик арифметическую правильность расчета не оспорил, контррасчет задолженности по факту безучетного потребления электроэнергии не представил.

Также истцом заявлено требование о взыскании задолженности за март 2017 года по объекту котельная школы и задолженности за период с 21.03.2017 по 31.03.2017 по объекту школа.

В соответствии со статьёй статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Частями 1 и 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Материалами дела (ведомостью энергопотребления, показаниями приборов учета) подтверждается и ответчиком не оспаривается, что в марте 2017 года истцом на объект ответчика - котельная школы поставлена электроэнергия в объеме 2 549 кВтч на сумму 16 013 рублей 87 копеек, а также на объект ответчика - школа в период с 21.03.2017 (с даты устранения замечаний по факту безучетного потребления) по 31.03.2017 - в объеме 2 888 кВтч на сумму 12 133 рубля.

С учетом частичной оплаты ответчиком данной задолженности на сумму 21 117 рублей 61 копейка, долг по объекту котельная школы за март 2017 года и объекту школа за период с 21.03.2017 по 31.03.2017 составил 7 029 рублей 84 копейки.

Доказательства погашения задолженности по названным выше объектам и по акту о безучетном потреблении электроэнергии ответчиком в материалы дела не представлены.

Судом первой инстанции материалы дела исследованы полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалуемом судебном акте выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Доводы подателя жалобы о том, что факт безучетного потребления ответчиком электроэнергии не доказан, представленные истцом доказательства не дают оснований для вывода о вмешательстве потребителя в работу счетчика, не принимается судом апелляционной инстанции во внимание, поскольку опровергаются актом о неучтенном потреблении электрической энергии.

По существу доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, дублируют доводы, приведенные в суде первой инстанции, и фактически направлены на переоценку установленных судом обстоятельств, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются апелляционным судом несостоятельными и не могут служить основанием для отмены оспариваемого судебного акта.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для безусловной отмены судебного акта, при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины в размере 3000 рублей за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от 08 ноября 2017 года по делу N А33-11426/2017 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.

Председательствующий

О.Ю. Парфентьева

Судьи

Н.Н. Белан В.В. Радзиховская