Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 11 января 2018 г. N 12АП-14316/17

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 15 мая 2018 г. N Ф06-32312/18 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Саратов

11 января 2018 г.

Дело N А12-21853/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 10 января 2018 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 11 января 2018 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Кузьмичева С.А.,

судей Землянниковой В.В., Смирникова А.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Щербаковой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Коттон - Люкс"

на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 16 октября 2017 года по делу N А12-21853/2017 (судья Л.В. Кострова)

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Коттон - Люкс" (ИНН 3448024232, ОГРН 1023404363510)

к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 11 по Волгоградской области (ИНН 3448202020, ОГРН 1043400590001)

о признании недействительными решений налогового органа,

при участии в судебном заседании представителей: Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 11 по Волгоградской области - Ванюков Р.В. по доверенности от 09.01.2018, выданной по 31.12.2018

иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Коттон - Люкс" (далее- ООО "Коттон - Люкс", общество, заявитель) обратилось в арбитражный суд Волгоградской области с заявлением о признании недействительными: решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 11 по Волгоградской области (далее- Межрайонная ИФНС России N 11 по Волгоградской области, инспекция, налоговый орган) от 25.01.2017 N 1954 об отказе в привлечении к налоговой решения от 25.01.2017 N 74 об отказе в возмещении частично суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 16 октября 2017 года в удовлетворении требований отказано.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ООО "Коттон - Люкс" обратилось в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит судебный акт суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт, которым удовлетворить требования по основаниям изложенным в жалобе.

Податель жалобы указывает, что обществом представлены первичные документы, подтверждающие право налогоплательщика на применение налоговых вычетов по НДС по взаимоотношениям с ИП Ефимовым А.А. Общество полагает, что законодательством право на вычет по НДС не ставится в зависимость от наличия у заявителя товарно-транспортных накладных, заявок, сертификатов. Право на применение налоговых вычетов не может быть поставлено в зависимость как от результатов истребования документов у контрагентов налогоплательщика, так и от исполнения поставщиками обязанности по уплате НДС. Налоговое законодательство не связывает право на применение налоговых вычетов с наличием имущества у контрагентов. Налогоплательщик полагает, что отсутствие у контрагента имущества, складов, транспорта, работников, справок 2 НДФЛ и др., не свидетельствует о нереальности сделки с обществом. За отсутствие источника по НДС, отсутствие, либо минимальные платежи со стороны контрагентов налогов, сборов, заявитель не несет ответственности.

Законность и обоснованность принятого решения проверена арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке статей 269 - 272 АПК РФ.

Проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, исследовав материалы дела, арбитражный апелляционный суд пришел к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что основным видом деятельности ООО "Коттон-Люкс" является оптовая торговля прочими промышленными химическими веществами, не включенными в другие группировки. Налогоплательщик осуществляет реализацию химической продукции на экспорт.

Основанием для отказа в возмещении НДС по декларации за 1 кв. 2016 представленной ООО "Коттон Люкс", послужил вывод налогового органа о нарушении обществом статей 169, 171-173, 176 НК РФ по взаимоотношениям с ИП Ефимовым А.А.

Инспекцией по результатам проверки установлено неправомерное применение налоговых вычетов по НДС по взаимоотношениям с ИП Ефимовым А.А. на основании заключенного договора поставки кислоты фосфорной экстракционной осветленной.

По сделкам ООО "Коттон-Люкс" с ИП Ефимовым А.А. в ходе проведения контрольных мероприятий установлено, что реальным поставщиком товаров, якобы реализованных ИП Ефимовым А.А. в адрес ООО "Коттон-Люкс", является АО "Апатит" (производитель товара).

Апелляционная коллегия обращает внимание, что между АО "Апатит" и ООО "Коттон-Люкс" заключен договор поставки N 854/107.15.051-П от 21.11.2014, в соответствии с которым ООО "Коттон-Люкс" имеет возможность приобретать фосфорную кислоту по цене 19500 руб.

Вместе с тем, в целях обеспечения возможности получения возмещения НДС из бюджета в завышенных размерах, приобретение указанной продукции оформлено через ИП Ефимова А.А. по цене от 21796,21 руб. до 28796,70 руб.

Обществом не представлено документальных доказательств, свидетельствующих об отказе либо нежелании АО "Апатит" работать с налогоплательщиком, что также установлено в ходе ранее рассмотренных дел по заявлению ООО "Коттон-Люкс" (N А12-56344/2016, N А12-65518/2016), по аналогичным взаимоотношениям с ИП Ефимовым А.А.). Документальных доказательств обратного, заявитель не представил.

Из материалов дела следует, что инспекцией дважды в адрес OA "Апатит" направлялись требования, в том числе для выяснения возможных причин нежелания заключения договорных отношений с ООО "Коттон-Люкс". Однако OA "Апатит" не сообщало, о том, что не желает продолжение договорных отношений с ООО "Коттон-Люкс".

Как в первом, так и во втором ответе (от 09.11.2015 и 11.10.2016) OA "Апатит" подтверждало взаимоотношения с обществом и предоставляло договор, акты расчетов, книгу продаж, доверенности от общества на тех же водителей, что и по взаимоотношениям с ИП Ефимовым А.А. и др.

Также как правомерно отметили судебные инстанции (по делам N А12-65518/2016, N А12-56344/2016, N А 12-17016/2017), ссылки заявителя на то, что в договоре между ООО "Коттон-Люкс" и OA "Апатит", последнее поставило условие об обязательном использовании и распоряжении приобретённой продукции только в пределах РФ не подтверждает реальность сделки налогоплательщика с предпринимателем.

Более того, нормы гражданского законодательства не содержат положений о подобных запретах для стороны. Не представлена информация о наличии санкций за подобные нарушения, а также возможных последствий для общества.

Кроме того, налогоплательщик химический продукт от предпринимателя, в итоге реализует за пределы РФ.

Соответственно данные доводы заявителя являются необоснованными.

В соответствии со ст. 90 НК РФ проведен допрос руководителя ООО "Коттон-Люкс" Кузнецова Сергея Александровича (Протокол допроса от 23.05.2016 года).

Исходя из показаний свидетеля, производителем ортофосфорной кислоты и натрия кремния фтористого является Балаковский филиал "Фосагро" АО "Апатит".

Товар доставлялся на условиях самовывоза со склада завода-изготовителя (то есть АО "Апатит") наемным автотранспортом (то есть силами и за счет ООО "Коттон-Люкс").

На основании показаний ИП Ефимова А.А. (протоколы допроса от 28.10.2015 20.01.2016, 16.05.2016) - Яценко Ольга Владимировна, является супругой Ефимова А.А. Е одновременно бухгалтером ООО "Коттон-Люкс", обратилась к свидетелю с просьбой вместе с руководителем ООО "Коттон-Люкс" о сотрудничестве.

Переговоры с АО "Апатит" о сотрудничестве со стороны ИП Ефимова А.А. осуществляли Яценко Ольга Владимировна и Кузнецов С.А. (руководитель ООО "Коттон-Люкс"), условия договора также обсуждались ими. Расчетами с ООО "Коттон-Люкс" и АО "Апатит" занималась Яценко Ольга Владимировна, поскольку имеет доступ к расчетному счету ИП Ефимова А.А. Фактически всю деятельность за Ефимова А.А. осуществляет Яценко О.В. Предприниматель только ставил на документах свою подпись. Доставку товара осуществляет ООО "Коттон-Люкс". Свидетель также пояснил, что у него отсутствуют арендованные склады и производственные помещения. Сначала происходят перечисления от ООО "Коттон-Люкс", а затем перечисления в адрес АО "Апатит". Руководитель АО "Апатит" свидетелю не знаком. Адрес погрузки продукции приобретаемой предпринимателем у АО "Апатит" свидетель также не знает. Инициатором заключения договора между предпринимателем и АО "Апатит" являлся ООО "Коттон-Люкс", у свидетеля личных связей с АО "Апатит" не было.

Как правомерно отметил суд первой инстанции, в ходе допроса в качестве свидетеля в суде по делу N А12-65518/2016, Ефимов А.А. дал аналогичные показания, об обстоятельствах взаимоотношений с заводом-изготовителем пояснить не смог. Также суд отметил, что в рамках дела N А12-56344/2016, имеющего преюдициальное значение для рассмотрения настоящего спора, установлено формальное составление первичных документов от спорного контрагента, согласованность действий истца и предпринимателя.

Какие конкретно, реальные услуги, (кроме подписания первичных документов), ИП Ефимов А.А. оказал для общества, налогоплательщик не сообщил. При условии, что все контакты, связи на рынке услуг с данным изготовителем товара, имел именно налогоплательщик, а не ИП.

Судом первой инстанции по настоящему спору отмечено, что органом контроля установлены и представлены аналогичные обстоятельства и доказательства.

На основании допроса Яценко Ольги Владимировны (протокол допроса от 23.11.2015), свидетель показал, что является бухгалтером ООО "Коттон-Люкс" и ИП Ефимова А.А., который является ее супругом. Переговоры с заводом (АО "Апатит") вела лично, кроме того сама осуществляла перечисления денежных средств со счета ИП Ефимова А.А.

Также с расчетного счета ИП Ефимова А.А. происходят перечисления Яценко Ольге Владимировне, по договору без % займа, НДС не облагается.

Органом контроля проведен анализ отчетности, представленной ИП Ефимовым А.А., в результате которого установлено, что ИП Ефимов А.А. в налоговых декларациях по НДС в книге продаж отражает счета-фактуры только от ООО "Коттон-Люкс", в книге покупок счета-фактуры только АО "Апатит", сумма НДС, подлежащая уплате в бюджет минимальна.

Согласно проведенному анализу выписки о движении денежных средств за период с 01.01.2015 по 30.03.2016 по расчетному счету ИП Ефимов А.А. установлено, что денежные средства поступают на расчетный счет только от ООО "Коттон-Люкс" и списываются с расчетного счета только в адрес АО "Апатит" в течении 1-3 дней.

В ходе неоднократных проверок общества, а также рассмотренных судебных спорах (по делу N А12-56344/2016, N А12-65518/2016, N А12-17016/2017) по контрагенту ИП Ефимову А.А., налоговым органом и судом установлено, что данным лицом реальная финансово-хозяйственная деятельность не велась. Ефимов А.А. только подписывал документы, с целью ведения формального документооборота, для создания неправомерных налоговых вычетов ООО "Коттон-Люкс", с целью получения необоснованной налоговой выгоды.

В действительности загрузка, поставка, транспортировка и разгрузка спорного товара осуществлялась ООО "Коттон-Люкс", причем не на склады предпринимателя (которые у него отсутствовали) а на склады общества. Оплаты за транспортные средства и найм водителей осуществляло также ООО "Коттон-Люкс".

Факт несения расходов по перевозке товара ООО "Коттон-Люкс", также подтверждается п. 1.2 договоров поставки; договором от 09.03.2009, заключенным между перевозчиком ИП Планчак B.C. и ООО "Коттон-Люкс" на перевозку товара; сведениями по расчетному счету, в которых отражено перечисление денежных средств на расчетные счета перевозчиков с расчетного счета ООО "Коттон-Люкс".

Согласно представленным на проверку ООО "Коттон-Люкс" документам, в 1 квартале 2016 года у контрагента приобретена кислота фосфорная экстракционная осветленная, в количестве 19.860 тонн.

Однако условия и возможности (склады, грузчики, водители, рабочие) для принятия такого большого количества товара у ИП Ефимова А.А. отсутствовали.

Также в товарно-транспортной накладной с реквизитами грузоотправителя ИП Ефимов А.А., указан адрес грузополучателя ООО "Коттон-Люкс" - 400055 г. Волгоград, пр-кт. Канатчиков, д. 16 кв. 49. Вместе с тем, данный адрес является квартирой в жилом доме и факт поставки и выгрузки туда химической продукции является нереальным.

В представленной ООО "Коттон-Люкс" товарно-транспортной накладной с реквизитами ИП Ефимова А.А. указано наименование грузоотправителя ИП Ефимов А.А., адрес 400082, г. Волгоград, ул. Фадеева, д. 45 кв. 51. Данный адрес также является квартирой в жилом доме и факт отгрузки с данного адреса химической продукции является нереальной.

Между тем, производителем товара фосфорная кислота, реализованного ИП Ефимовым А.А. в адрес ООО "Коттон-Люкс", является БФ АО "Апатит" и согласно договору N 1 от 21.01.2016 года грузоотправителем также является БФ АО "Апатит".

Однако в представленной ООО "Коттон-Люкс" товарно-транспортной накладной с реквизитами ИП Ефимова А.А. указано неверное наименование грузоотправителя и его адрес -ИП Ефимов А.А., адрес 400082, г. Волгоград, ул. Фадеева, 45-51.

Также в ТН и ТТН в адресе грузоотправителя указан АО "Апатит" Саратовская область, Балаковский район, с. Быков Острог, Проезд Химиков д. 1., грузополучателем ИП Ефимов А.А. адрес ул. Фадеева дом 45 кв. 51. Вместе с тем, данный адрес также является квартирой в жилом доме и факт выгрузки и складирования столь значительного количества химической продукции в квартире является нереальным.

Кроме того, в товарно-транспортных накладных получателем товаров от АО "Аппатит" указан ИП Ефимов А.А. При этом, фактически, товар с АО "Аппатит" забирает водитель от ООО "Коттон-Люкс" и осуществляет доставку до склада ООО "Коттон-Люкс", что противоречит адресу разгрузки и грузополучателя, указанного в товарно-транспортных накладных при приобретении от АО "Аппатит".

Таким образом, представленные товарно-транспортные накладные содержат недостоверные и противоречивые сведения.

Кроме того, согласно расчетного счета и показаниям ИП Ефимов А.А. у него отсутствует в собственности и аренде какие-либо склады и имущество, где можно хранить химическую продукцию. Согласно представленным данным регистрирующими органами в налоговый орган в рамках ст. 85 НК РФ в собственности у ИП Ефимова А.А. отсутствует недвижимое имущество (склады), транспортные средства, земельные участки, арендуемые офисные и складские помещения. Предпринимателем не представлены справки по форме 2 НДФЛ и 6 НДФЛ.

В свою очередь в счетах фактурах от ИП Ефимова А.А. в адрес ООО "Коттон-Люкс" адресом грузоотправителя товара от предпринимателя указывается Саратовская область, Балаковский район, с. Быков Острог, Проезд Химиков д. 1, то есть адрес АО "Апатит", а не предпринимателя.

Проведенный анализ выписки о движении денежных средств по расчетному счету ИП Ефимова за период с 01.01.2015 по 31.03.2016 года свидетельствует об отсутствии платежей на цели обеспечения ведения финансово-хозяйственной деятельности (за коммунальные услуги, эл. энергию, аренду помещений, и т.д.), что также свидетельствует об отсутствии реальной финансово-хозяйственной деятельности ИП Ефимовым А.А.

Помимо этого имеется множество противоречий и несоответствий между условиями в договорах с ИП Ефимовым А.А. и АО "Апатит", а также ИП Ефимовым А.А. и ООО "Коттон-Люкс":

1. Согласно п. 1.2 договора между ИП Ефимовым А.А. (поставщик) и ООО "Коттон- Люкс" (покупатель) поставка товара покупателю осуществляется путем отгрузки со склада производителя в автотранспорт предоставляемый покупателем (то есть общество).

Согласно п. 6.5 договора между ИП Ефимовым А.А. (покупатель), и АО "Апатит" (поставщик), в случае отгрузки продукции получателю, не состоявшему с поставщиком в договорных отношениях (как в данном случае), покупатель предоставляет отгрузочные разнарядки в течении 5 дней до начала отгрузки. В них в обязательном порядке указывается наименование грузополучателей, их адреса и др.

Во-первых, отсутствуют отгрузочные разнарядки. Во-вторых, следует вывод, что доставку осуществляет не ИП Ефимов А.А., а само общество. Необходимость в ИП Ефимове А.А. отсутствует.

2. Более того, согласно п. 3.6 договора между ИП Ефимовым А.А. (поставщик) и ООО "Коттон-Люкс" (покупатель) погрузка товара в транспорт покупателя во всех случаях осуществляется силами товаропроизводителя и за счет товаропроизводителя.

- Согласно п. 6.2 договора между ИП Ефимовым А.А. (покупатель), и АО "Апатит" (поставщик), отгрузка продукции производится самовывозом со склада поставщика собственным транспортом покупателя, наливом в тару покупателя (то есть якобы ИП Ефимовым А.А., у которого отсутствуют такие возможности и ресурсы).

- В то же время согласно приложений к договору между ИП Ефимовым А.А. (поставщик) и ООО "Коттон-Люкс" (покупатель), получение товара со склада производителя АО "Апатит", производится транспортом покупателя, то есть общества.

Таким образом, согласно условий договора общества с ИП Ефимовым А.А., товар отгружается силами и за счет АО "Апатит" в транспорт общества, а согласно условий договора между ИП Ефимовым А.А. и АО "Апатит" отгрузка продукции со склада АО "Апатит", производится транспортом ИП Ефимова А.А.

Исходя из этого, установлены неустранимые противоречия в договорах, при наличии иных несоответствий и обстоятельств.

ИП Ефимов А.А., не доставляет товар, не отгружает его, не поставляет его к обществу, не производит оплаты ни в адрес водителей, ни иных организаций осуществляющих перевозку. Фактически ИП Ефимов А.А. не осуществляет, какой либо иной реальной деятельности.

Даже приемка товара на складе производителя осуществляется силами ООО "Коттон-Люкс" (п. 2.2 договора общества с ИП Ефимовым А.А..) Тогда как по п. 1.1 договора между ИП Ефимовым А.А. и АО "Апатит", именно ИП Ефимов А.А. должен принять товар.

Заявитель, в лице его директора принимает товар от водителей (Планчак, Бекетов), которых ООО "Коттон-Люкс" же и нанимал. То есть ООО "Коттон-Люкс" принимает товар якобы идущий от ИП Ефимова А.А. при условии, что именно ООО "Коттон-Люкс" грузило спорный товар, нанимало транспортные средства и др.

Кроме того, что АО "Апатит" письмом N 5847-10715-051 в адрес ИП Ефимова А.А. сообщает, что приобретаемый товар является товаром двойного назначения, требует лицензирования и запрещен к вывозу за пределы РФ. Однако, ООО "Коттон-Люкс" посредством привлечения ИП Ефимова А.А., осуществляет продажу данного товара именно за пределы территории РФ.

В данном письме также указывается, что вывоз товара от производителя должен осуществляется транспортом ИП Ефимова А.А. (у которого отсутствует транспорт).

Судебная коллегия соглашается, что ИП Ефимов А.А. несамостоятелен как хозяйствующий субъект в сфере предпринимательской деятельности, а лишь выступает в качестве лица по предоставлению своих реквизитов для расчетов и подписи формально составленных документов.

Как отмечалось ранее, ООО "Коттон-Люкс" самостоятельно был заключен договор на приобретение продукции кислоты фосфорной у завода-изготовителя АО "Апатит", без использования предпринимателя, по цене на 22% ниже, чем цена приобретения этой же продукции у ИП Ефимова А.А., приобретающего продукцию у изготовителя АО "Апатит". Соответственно реальная необходимость привлечения предпринимателя для поставки спорного товара отсутствовала.

Договор между ИП Ефимовым А.А. и АО "Апатит" заключен 15.01.2015, то есть после даты заключения договора ООО "Коттон Люкс" с АО "Апатит" -21.11.2014. Также в книгу покупок ООО "Коттон-Люкс" за предыдущие периоды включены счета-фактуры, выставленные АО "Апатит", с которым заключен договор поставки фосфорной кислоты от 21.11.2014 года.

ООО "Коттон-Люкс" включает в расходы стоимость товаров, приобретенных у ИП Ефимова А.А. по завышенной цене, по сравнению с ценой по договору N 854/10 7.1 5.051-П от 21.11.2014, заключенному между ООО "Коттон-Люкс" и АО "Апатит".

Таким образом, документы представленные налогоплательщиком в обоснование правомерности применения налоговых вычетов по НДС по сделкам с ИП Ефимовым А.А. содержат недостоверные и противоречивые сведения, не подтверждают реальность поставок товара ИП Ефимовым А.А. в адрес ООО "Коттон-Люкс" и указывают на согласованность действий данных лиц. ИП Ефимов А.А. является лицом, не обладающим фактической самостоятельностью как хозяйствующий субъект, осуществляющий реальную финансово-хозяйственную деятельность в соответствии со ст. 2 ГК РФ, используемым для применения в расчетах с целью видимости движения товарно-материальных ценностей, с целью легализации НДС и неправомерного применения налоговых вычетов.

На основании изложенного, суд первой инстанции правомерно отметил, что ИП Ефимов А.А. не являлся реальным поставщиком фосфорной кислоты ООО "Коттон-Люкс".

Также суд первой инстанции со ссылкой на дело N А12-56344/2016, имеющее преюдициальное значение обоснованно указал, что вопрос реальности совершения обществом спорных операций по приобретению химического сырья у ИП Ефимова А.А., неразрывно связан с обстоятельствами реального существования спорного товара при совершении названных финансово-хозяйственных операций.

Отсутствие доказательств реальной поставки товара, приобретенного обществом, свидетельствует о создании налогоплательщиком посредством привлечения ИП Ефимова А.А. бестоварной схемы в целях получения необоснованной налоговой выгоды в виде минимизации своих налоговых обязательств в отсутствие реальности поставки товара путем создания формального документооборота.

Судом первой инстанции установлено, что сделка с ИП Ефимовым А.А. является формальной, направленной не на осуществление финансово-хозяйственной деятельности получение прибыли от нее, а на получение необоснованной налоговой выгоды без фактического осуществления участниками сделок соответствующих хозяйственных операций.

Между тем, реализация налогоплательщиком права на применение налоговых вычетов по НДС должна характеризоваться разумным использованием им данного права (не вести к нарушению интересов бюджета) направленностью действий налогоплательщика на достижение реальных хозяйственных целей в ходе осуществления предпринимательской деятельности, не имеющих единственной целью налоговую экономию.

Необходимо принять во внимание доводы инспекции и пояснения самого предпринимателя о том, что иных хозяйственных операций им не оформлялось, денежные средства поступали только от истца. Предприниматель в ходе допросов высказал неосведомленность об обстоятельствах своей хозяйственной деятельности.

Налоговым органом представлена совокупность доказательств достаточных в своей взаимосвязи для вывода о недостоверности документов, представленных налогоплательщиком для получения налоговой выгоды, о формальном характере сделки общества с ИП Ефимовым А.А., заключение которой направлено не на реальное осуществления названным контрагентом финансово-хозяйственной деятельности, получение прибыли от нее, а на получение необоснованной налоговой выгоды без фактического осуществления участниками сделок соответствующих хозяйственных операций.

Доводы жалобы общества в части взаимоотношений с ИП Ефимовым А.А. не соответствуют действующему налоговому законодательству и свидетельствуют о получении обществом необоснованной налоговой выгоды.

Согласно правовой позиции Президиума ВАС РФ, изложенной в Постановлении от 13.12,2005 N 9841/05, при решении вопроса о применении налоговых вычетов учитываются результаты встречных проверок, достоверности, комплектности и непротиворечивости представленных документов, проверки предприятий - поставщиков с целью установления факта выполнения безусловной обязанности поставщиков уплатить налог на добавленную стоимость в бюджет в денежной форме. Заключаемые налогоплательщиком сделки в сфере гражданского оборота не должны носить фиктивный характер, напротив должны иметь разумную хозяйственную цель.

Обязанность подтверждать правомерность и обоснованность налоговых вычетов первичной документацией лежит на налогоплательщике - покупателе товаров (работ, услуг), имущественных прав, поскольку именно он выступает субъектом, применяющим при исчислении итоговой суммы НДС, подлежащей уплате в бюджет, вычет сумм налога, начисленных поставщиком.

Данные первичных документов должны соответствовать фактическим обстоятельствам и отражать конкретные факты хозяйственной деятельности, подтверждаемые такими документами. Требования к порядку их составления относятся не только к полноте заполнения всех реквизитов, но и к достоверности содержащихся в них сведений.

В рассматриваемом случае, всю работу по договору выполняло само общество, а документы с контрагентом были составлены формально.

Органом контроля в ходе проверки собраны доказательства, которые подлежат рассмотрению не сами по себе в отдельности, а составляют совокупность обстоятельств, свидетельствующих о том, что документы представленные в обоснование применения налоговых вычетов по НДС в нарушение Федерального Закона от 06.12.2011 N 402-ФЗ не содержат достоверной информации и свидетельствуют о неправомерном применении налоговых вычетов по НДС.

Таким образом, решения Межрайонной ИФНС России N 11 по Волгоградской области N 1954, N 74 от 25.01.2017 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, являются обоснованными, а решение суда первой инстанции правомерным и законным.

Доводы апелляционной жалобы направлены на переоценку выводов суда первой инстанции, поскольку, не опровергая их, сводятся исключительно к несогласию с оценкой представленных в материалы дела доказательств, что в силу положений статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является основанием для отмены либо изменения обжалуемого судебного акта.

При таких обстоятельствах у арбитражного суда апелляционной инстанции не имеется правовых оснований для отмены обжалуемого судебного акта в соответствии с положениями статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 268 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Волгоградской области от 16 октября 2017 года по делу N А12-21853/2017 оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд 2-й инстанции, принявший решение.

Председательствующий

С.А. Кузьмичев

Судьи

В.В. Землянникова А.В. Смирников