Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12 января 2018 г. N 19АП-8621/17

г. Воронеж

12 января 2018 г.

Дело N А35-5850/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 10 января 2018 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 12 января 2018 года.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи	Колянчиковой Л.А.,
судей	Сурненкова А.А.,
	Маховой Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Сывороткиной Е.Е.,

при участии:

от муниципального образования "поселок Магнитный" Железногорского района Курской области в лица Администрации поселка Магнитный Железногорского района Курской области: представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;

от акционерного общества "АтомЭнергоСбыт" в лице обособленного подразделения "КурскАтомЭнергоСбыт": представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу муниципального образования "поселок Магнитный" Железногорского района Курской области в лица Администрации поселка Магнитный Железногорского района Курской области на решение Арбитражного суда Курской области от 23.10.2017 по делу N А35-5850/2017 (судья Беседина А.Ю.), по иску акционерного общества "АтомЭнергоСбыт" в лице обособленного подразделения "КурскАтомЭнергоСбыт" к муниципальному образованию "поселок Магнитный" Железногорского района Курской области в лица Администрации поселка Магнитный Железногорского района Курской области о взыскании стоимости фактических потерь электрической энергии в сумме 870 977 руб. 19 коп. за период с июня 2016 года по январь 2017 года, расходов по оплате государственной пошлины, в сумме 35 460 руб. 51 коп., неустойки в сумме 752 098 руб. 48 коп.,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество "АтомЭнергоСбыт" (далее - АО "АтомЭнергоСбыт", истец) обратилось в Арбитражный суд Курской области с исковым заявлением к муниципальному образованию МО "Поселок Магнитный" Железногорского района Курской области в лица Администрации поселка Магнитный Железногорского района Курской области (далее - Администрация поселка Магнитный Железногорского района Курской области, ответчик) о взыскании стоимости фактических потерь электрической энергии в сумме 870 977 руб. 19 коп. за период с июня 2016 года по январь 2017 года, расходов по уплате государственной пошлины.

Решением Арбитражного суда Курской области от 23.10.2017 по делу N А35-5850/2017 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обратился в суд апелляционной инстанции с жалобой, в которой, ссылаясь на незаконность и необоснованность решения суда первой инстанции, просит решение отменить, принять по делу новый судебный акт. Заявитель апелляционной жалобы указывает на то, что ответчик не является сетевой организацией, не заключал договор с АО "АтомЭнергоСбыт" на поставку электрической энергии и оказания услуг по передаче электрической энергии с использованием принадлежащих ей объектов электросетевого хозяйства. В этой связи, у истца не было оснований для поставки электрической энергии в электрические сети ответчика, а у ответчика не возникло обязанности по оплате истцу фактических потерь электроэнергии в его сетях.

В судебное заседание апелляционной инстанции 10.01.2018 представители сторон не явились, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела. По почте через канцелярию суда от истца поступило ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в его отсутствие. Учитывая наличие в материалах дела доказательств о времени и месте судебного разбирательства данных лиц, апелляционная жалоба рассматривалась в их отсутствие в порядке ст.ст. 123, 156, 266 АПК РФ.

Суд приобщил к материалам дела, поступивший через канцелярию суда от истца отзыв на апелляционную жалобу с приложенными документами.

При рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело (ч.1 ст.268 Арбитражного процессуального кодекса РФ).

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, отзыв на нее, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения судебного акта.

На основании Приказа Министерства энергетики Российской Федерации от 19 марта 2014 года N 117 "О присвоении статуса гарантирующего поставщика" открытому акционерному обществу "АтомЭнергоСбыт" (в настоящее время акционерное общество "АтомЭнергоСбыт") присвоен статус гарантирующего поставщика в отношении зоны деятельности гарантирующего поставщика открытого акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра" с 1 апреля 2014 года.

Как следует из представленных в материалы дела документов, сетевое оборудование, с помощью которого осуществляется передача электрической энергии юридическим и физическим лицам в поселке Магнитный Желеногорского района Курской области, находится в муниципальной собственности муниципального образования "Поселок Магнитный" Железногорского района Курской области (выписка из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 05 марта 2015 года N 46/007/010/2015-253 приобщена к материалам дела).

Размер фактических потерь электроэнергии, возникших в сетях, принадлежащих муниципальному образованию "Поселок Магнитный" Железногорского района Курской области, в июне 2016 года составил 51 891 руб. 09 коп., в июле 2016 года - 50 821 руб. 17 коп., в августе 2016 года - 84 306 руб. 85 коп., в сентябре 2016 года - 148 186 руб. 70 коп., в октябре 2016 года - 191 614 руб. 11 коп., в ноябре 2016 года - 114 931 руб. 72 коп., в декабре 2016 года - 102 066 руб. 74 коп., в январе 2017 года - 127 158 руб. 81 коп.

Ссылаясь на то, что ответчик как собственник соответствующего сетевого оборудования обязан оплачивать потери электрической энергии, возникшие в его сетях, истец обратился с иском о взыскании с муниципального образования "Поселок Магнитный" Железногорского района Курской области стоимости фактических потерь электрической энергии, возникших в сетях ответчика за период с июня 2016 года по январь 2017 года, в сумме 870 977 руб. 19 коп.

Принимая решение по настоящему делу, суд первой инстанции пришел к выводу об удовлетворении исковых требований. Судебная коллегия считает данный вывод суда соответствующим действующему законодательству и фактическим обстоятельствам дела. При этом суд первой инстанции исходил из следующего.

Согласно части 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим кодексом.

В силу статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом, но в силу обычных начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 11 ГК РФ арбитражные суды осуществляют защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав.

Статьей 12 ГК РФ предусмотрены определенные способы защиты гражданских прав.

Условиями предоставления судебной защиты лицу, обратившемуся в суд с рассматриваемым требованием, являются установление наличия у истца принадлежащего ему субъективного материального права потребовать исполнения определенного обязательства от ответчика, наличия у ответчика обязанности исполнить это обязательство и факта его неисполнения последним.

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (статья 307 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Из статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения, либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

По договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. Договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии (статья 539 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По статье 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Статьей 26 Федерального закона от 26 марта 2003 года N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" обязанность по оплате фактических потерь возложена как на сетевую организацию, так и на иных владельцев объектов электросетевого хозяйства.

В процессе передачи электроэнергии часть ее теряется в электросетях, в связи с чем, статьями 26, 32 Федерального закона от 26 марта 2003 года N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" определены лица, обязанные оплачивать величину потерь электроэнергии, не учтенную в ценах на электрическую энергию. К ним отнесены сетевые организации и иные владельцы объектов электросетевого хозяйства, к которым в надлежащем порядке технологически присоединены энергопринимающие устройства или объекты электроэнергетики.

В соответствии с абзацем 8 пункта 2 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 27 декабря 2004 года N 861 (далее Правила N 861), сетевыми организациями признаются организации, владеющие на праве собственности или на ином установленном федеральными законами основании объектами электросетевого хозяйства, с использованием которых такие организации оказывают услуги по передаче электрической энергии и осуществляют в установленном порядке технологическое присоединение энергопринимающих устройств (энергетических установок) юридических и физических лиц к электрическим сетям, а также осуществляющие право заключения договоров об оказании услуг по передаче электрической энергии с использованием объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих другим собственникам и иным законным владельцам и входящих в единую национальную (общероссийскую) электрическую сеть.

Данные Правила распространяются и на лиц, владеющих на праве собственности или на ином законном основании объектами электросетевого хозяйства, через которые опосредованно присоединены к электрическим сетям сетевой организации энергопринимающие устройства потребителя, в силу абзаца 2 пункта 6 Правил N 861.

Согласно пункту 15 Правил N 861 сетевая организация обязана обеспечить передачу электрической энергии в точке присоединения энергопринимающих устройств потребителя услуг (потребителя электрической энергии, в интересах которого заключается договор) к электрической сети.

В соответствии с нормами пунктов 50, 51 Правил N 861 сетевые организации обязаны компенсировать фактические потери электрической энергии, возникшие в принадлежащих им объектах сетевого хозяйства, за вычетом потерь, включенных в цену на электрическую энергию.

Фактические потери электрической энергии в электрических сетях определяются как разница между объемом электрической энергии, поставленной в электрическую сеть из других сетей или от производителей электрической энергии, и объемом электрической энергии, потребленной энергопринимающими устройствами, присоединенными к этой сети, а также переданной в другие сетевые организации (пункт 50 Правил N 861).

В силу пункта 2 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 04 мая 2012 года N 442 (Основные положения N 442), точка поставки на розничном рынке - место исполнения обязательств по договорам энергоснабжения, купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), оказания услуг по передаче электрической энергии и услуг, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителям, используемое для определения объема взаимных обязательств субъектов розничных рынков по указанным договорам, расположенное на границе балансовой принадлежности энергопринимающих устройств потребителя, объектов по производству электрической энергии (мощности) производителя электрической энергии (мощности), объектов электросетевого хозяйства сетевой организации.

В этой связи суд считает, что обязанность выплачивать величину потерь электроэнергии, возникших в объектах электросетевого хозяйства, должна возлагаться на владельца объектов электросетевого хозяйства, в которых происходят потери электроэнергии.

Как следует из материалов дела, спорные объекты электросетевого хозяйства находятся в муниципальной собственности муниципального образования "Поселок Магнитный" Железногорского района Курской области.

В силу пункта 129 Основных положений N 442 иные владельцы объектов электросетевого хозяйства оплачивают стоимость потерь электрической энергии, возникающих в принадлежащих им объектах электросетевого хозяйства, путем приобретения электрической энергии (мощности) по заключенным ими договорам, обеспечивающим продажу им электрической энергии (мощности). При этом определение объема фактических потерь электрической энергии, возникших в принадлежащих ему объектах электросетевого хозяйства, осуществляется в порядке, установленном разделом X настоящего документа для сетевых организаций.

Согласно материалам дела договор на покупку электрической энергии в целях компенсации потерь между истцом и Администрацией поселка Магнитный Железногорского района в спорный период не заключен.

Тем не менее, в силу пункта 130 Основных положений N 442 при отсутствии заключенного в письменной форме договора о приобретении электрической энергии (мощности) для целей компенсации потерь электрической энергии сетевые организации и иные владельцы объектов электросетевого хозяйства оплачивают стоимость фактических потерь электрической энергии гарантирующему поставщику, в границах зоны деятельности которого расположены объекты электросетевого хозяйства сетевой организации (иного владельца объектов электросетевого хозяйства).

Судом установлено, что владельцем объектов электросетевого хозяйства является муниципальное образование "Поселок Магнитный" Железногорского района Курской области.

Доказательств оплаты ответчиком стоимости фактических потерь электрической энергии, возникших в принадлежащих ему сетях электросетевого хозяйства в период с июня 2016 года по январь 2017 года, в материалы дела не представлено.

При таких обстоятельствах требования истца о взыскании стоимости потерь с муниципального образования "Поселок Магнитный" Железногорского района Курской области подлежат удовлетворению в полном объеме.

Исходя из принципа состязательности сторон, закрепленного в ст. 9 АПК РФ, а так же положений ст. 65 Кодекса, лицо, не реализовавшее свои процессуальные права, в том числе и на представление доказательств, несет риск неблагоприятных последствий несовершения им соответствующих процессуальных действий.

Согласно п.31 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В силу частей 1, 2 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Апелляционная инстанция приходит к выводу, что доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели юридическое значение для вынесения иного судебного акта по существу, влияли на оценку законности и обоснованности обжалуемого решения, либо опровергали выводы арбитражного суда области, в связи с чем, признаются апелляционной коллегией несостоятельными и не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Судом первой инстанции при рассмотрении дела были полно установлены фактические обстоятельства дела, всесторонне исследованы доказательства, представленные лицами, участвующими в деле, им дана надлежащая правовая оценка и принято решение, соответствующее требованиям норм материального и процессуального права.

Оснований для отмены либо изменения судебного акта не имеется.

Нарушений норм процессуального законодательства, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены принятых судебных актов, допущено не было.

Государственная пошлина в сумме 3 000 руб. за рассмотрение апелляционной жалобы относится на её заявителя - Муниципальное образование "Поселок Магнитный" Железногорского района Курской области в лице администрации поселка Магнитный Железногорского района Курской области, однако в доход федерального бюджета с него не взыскивается, поскольку заявитель апелляционной жалобы в силу статьи 333.37 Налогового Кодекса Российской Федерации освобожден от ее уплаты.

Руководствуясь ст. 16, ст. ст. 102 - 112, 266 - 268, пунктом 1 статьи 269, статьями 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Курской области от 23.10.2017 по делу N А35-5850/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу муниципального образования "поселок Магнитный" Железногорского района Курской области в лица Администрации поселка Магнитный Железногорского района Курской области - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

Л.А. Колянчикова

Судьи

А.А. Сурненков Е.В. Маховая