Определение Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11 января 2018 г. N 19АП-7290/16

г. Воронеж

11 января 2018 г.

Дело N А08-1761/2016

Судья Письменный С.И., рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ТРАНСОЙЛ" (ИНН 7816228080, ОГРН 1037835069986) на определение Арбитражного суда Белгородской области от 25.10.2017 по делу N А08-1761/2016 (судья Назина Ю.И.) по заявлению общества с ограниченной ответственностью "ТРАНСОЙЛ" о взыскании судебных расходов по делу по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "ТРАНСОЙЛ" к обществу с ограниченной ответственностью "Вагонно-колесная мастерская" (ИНН 3128051734, ОГРН 1053109263459) о взыскании 53 686 руб. 33 коп., при участии в деле третьего лица: открытого акционерного общества "Российские железные дороги",

установил: общество с ограниченной ответственностью "ТРАНСОЙЛ" обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на определение Арбитражного суда Белгородской области от 25.10.2017 по делу N А08-1761/2016.

При решении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству, установлено, что жалоба подана с нарушением требований, установленных ч. 4 ст. 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.12.2017 апелляционная жалоба была оставлена без движения (к жалобе не приложены доказательства направления или вручения копии апелляционной жалобы ответчику и третьему лицу - обществу с ограниченной ответственностью "Вагонно-колесная мастерская" и открытому акционерному обществу "Российские железные дороги"). Для устранения допущенных нарушений судом был установлен срок до 10.01.2018.

Сведения об оставлении апелляционной жалобы без движения были опубликованы на официальном сайте в сети "Интернет" 09.12.2017, что следует из отчета о публикации.

При проверке исправления обществом с ограниченной ответственностью "ТРАНСОЙЛ" обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, судом апелляционной инстанции установлено, что заявителем через канцелярию суда было представлено платежное поручение от 05.12.2017 N 51954 об оплате государственной пошлины в размере 3 000 руб., а также копия описи, подтверждающей направление в адрес общества с ограниченной ответственностью "Вагонно-колесная мастерская" копии апелляционной жалобы по делу N А08-1761/2016.

Между тем, судом в определении от 08.12.2017 также указано на необходимость представления доказательств направления или вручения копии апелляционной жалобы третьему лицу - открытому акционерному обществу "Российские железные дороги".

Ходатайство о продлении срока оставления апелляционной жалобы без движения обществом с ограниченной ответственностью "ТРАНСОЙЛ" не заявлено.

Таким образом, заявителем в нарушение требований, указанных в определении суда апелляционной инстанции от 08.12.2017, не представлены документы, подтверждающие устранение нарушений требований, предусмотренных ч. 4 ст. 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судебная корреспонденция направлялась обществу с ограниченной ответственностью "ТРАНСОЙЛ" по юридическому адресу: г. Санкт-Петербург, Петроградская набережная, 18А.

Почтовое отправление (почтовый идентификатор N 39492116152865) с вложением копии определения суда от 08.12.2017, которое было отправлено по указанному адресу, вручено заявителю 15.12.2017, что подтверждается почтовым уведомлением о вручении.

Поступившие от общества с ограниченной ответственностью "ТРАНСОЙЛ" документы также свидетельствуют об извещении заявителя об оставлении апелляционной жалобы без движения.

Таким образом, суд апелляционной инстанции располагает достаточными доказательствами надлежащего извещения заявителя апелляционной жалобы о вынесенном определении от 08.12.2017.

На основании пункта 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает жалобу, если не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 20 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 36 от 28.05.2009 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", при наличии доказательств надлежащего извещения заявителя о вынесенном определении, достаточного срока для устранения им обстоятельств, которые послужили основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, и отсутствии информации о препятствиях (ходатайства о продлении срока) суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу со ссылкой на п. 5 ч. 1 ст. 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не позднее дня, следующего за днем истечения срока оставления жалобы без движения.

Согласно ч. 5 ст. 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

В соответствии со ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату в случае возвращения заявления, жалобы или иного обращения или отказа в их принятии судами либо отказа в совершении нотариальных действий уполномоченными на то органами и (или) должностными лицами.

Таким образом, государственная пошлина в размере 3 000 руб., уплаченная по платежному поручению от 05.12.2017 N 51954, подлежит возврату заявителю из федерального бюджета.

Руководствуясь статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

возвратить обществу с ограниченной ответственностью "ТРАНСОЙЛ" (ИНН 7816228080, ОГРН 1037835069986) апелляционную жалобу на определение Арбитражного суда Белгородской области от 25.10.2017 по делу N А08-1761/2016 и приложенные к ней документы.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "ТРАНСОЙЛ" (ИНН 7816228080, ОГРН 1037835069986) из федерального бюджета 3 000 рублей государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению от 05.12.2017 N 51954.

Определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в месячный срок согласно части 4 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

С.И. Письменный