Определение Четвертого арбитражного апелляционного суда от 12 января 2018 г. N 04АП-6792/17

г. Чита

12 января 2018 г.

Дело N А19-10640/2017

Судья Четвёртого арбитражного апелляционного суда Скажутина Е.Н., рассматривая вопрос о принятии апелляционной жалобы общества с ограниченной ответственностью "Горизонт" на решение арбитражного суда Иркутской области от 17 октября 2017 года по делу N А19-10640/2017 по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Алкион" (ОГРН 1063805015009, ИНН 3805705023, 665709, Иркутская область, г. Братск, жилрайон Энергетик, П 19 02 03 01, корпус N 03, пом. 01) к обществу с ограниченной ответственностью "Горизонт" (ОГРН 1153850021434, ИНН 3827048082, 664528, Иркутская область, Иркутский район, р.п. Маркова, мкр. Березовый, д. 5, кв. 1) о взыскании 78 540 руб.,

установил:

заявитель апелляционной жалобы - ООО "Горизонт", обратился в Четвертый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Иркутской области от 17 октября 2017 года по делу N А19-10640/2017.

Определением Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 4.12.2017 апелляционная жалобы оставлена без движения в связи с нарушением требований, установленных статьёй 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

Копия определения суда от 4.12.2017 об оставлении апелляционной жалобы без движения направлена заявителю почтовым отправлением, кроме того, указанное определение суда размещено в картотеке арбитражных дел (http://kad.arbitr.ru/) в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" и доступно для ознакомления с 5.12.2017.

С учетом части 6 статьи 121 АПК РФ, на лиц, участвующих в деле, законодательством Российской Федерации возложена обязанность самостоятельно предпринимать меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

В случае оставления судом апелляционной жалобы без движения заявитель должен принять все зависящие от него меры к тому, чтобы необходимые документы или иные действия, направленные на устранение таких обстоятельств, были получены судом или о них стало известно суду до истечения срока оставления жалобы без движения.

Документы, устраняющие основания оставления жалобы без движения, в апелляционный суд от заявителя не поступили.

У суда апелляционной инстанции отсутствуют основания полагать, что у заявителя имелись объективные препятствия к исполнению определения об оставлении апелляционной жалобы без движения.

Принимая во внимание, что у заявителя имелось достаточно времени для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления жалобы без движения, и такие недостатки заявителем не устранены, апелляционная жалоба в соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит возврату.

Руководствуясь статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Горизонт" на решение арбитражного суда Иркутской области от 17 октября 2017 года по делу N А19-10640/2017 возвратить.

На основании части 5 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение арбитражного суда о возвращении апелляционной жалобы может быть обжаловано.

Судья

Скажутина Е.Н.