Определение Второго арбитражного апелляционного суда от 12 января 2018 г. N 02АП-127/18

г.Киров

12 января 2018 г.

Дело N А17-7724/2015

Второй арбитражный апелляционный суд в составе судьи Сандалова В.Г.,

рассмотрев апелляционную жалобу публичного акционерного общества "Северсталь"

на Определение Арбитражного суда Ивановской области от 29.11.2017 по делу N А17-7724/2015, принятое судом в составе судьи Удальцовой О.Ю.,

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Межрегионсервис"

о взыскании 48 972 руб. судебных издержек,

заинтересованные лица: публичное акционерное общество "Северсталь", акционерное общество "Вагонная ремонтная компания-1", акционерное общество "Вагонная ремонтная компания-2", акционерное общество "Вагонная ремонтная компания-3", публичное акционерное общество "Российские железные дороги", открытое акционерное общество "Вологодский вагоноремонтный завод",

установил:

публичное акционерное общество "Северсталь" обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой от 22.12.2017 N ССТ-20-Ю/52-22212 на Определение Арбитражного суда Ивановской области от 29.11.2017.

В силу части 2 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба подается через принявший решение в первой инстанции арбитражный суд, который обязан направить ее вместе с делом в соответствующий арбитражный суд апелляционной инстанции в трехдневный срок со дня поступления жалобы в суд.

Апелляционная жалоба на Определение Арбитражного суда Ивановской области от 29.11.2017 направлена публичным акционерным обществом "Северсталь" непосредственно во Второй арбитражный апелляционный суд.

Согласно пункту 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" апелляционная жалоба на судебный акт, в том числе на определение суда первой инстанции, подлежит возвращению по основаниям, установленным статьей 264 Арбитражно-процессуального кодекса Российской Федерации, а также в случае, если она подана в нарушение части 2 статьи 257 или части 2 статьи 272 Кодекса непосредственно в суд апелляционной инстанции.

На основании вышеизложенного апелляционная жалоба публичного акционерного общества "Северсталь" от 22.12.2017 N ССТ-20-Ю/52-22212 подлежит возвращению.

Руководствуясь частью 2 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

апелляционную жалобу возвратить заявителю.

Разъяснить заявителю, что возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения. Заявитель в случае пропуска срока на подачу апелляционной жалобы вправе обратиться с ходатайством о его восстановлении с указанием причин, по которым срок пропущен (часть 5 статьи 264, статья 117, часть 2 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Определение может быть обжаловано в установленном законом порядке.

Разъяснить сторонам, что дополнительную информацию можно получить на официальном сайте Второго арбитражного апелляционного суда по адресу http://2aas.arbitr.ru

Судья

В.Г. Сандалов