Определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 10 августа 2018 г. N 09АП-10729/18

г. Москва

10 августа 2018 г.

Дело N А40-200294/17

Судья С.Л. Захаров

рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы АО "ТДК лтд"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 09.01.2018 по делу N А40-200294/17 (17-1744), принятое судьей Поляковой А.Б.

по заявлению АО "ТДК лтд." (адрес 420012, г. Казань, ул. Щапова, д. 20В)

к Центральной акцизной таможне (адрес 109240, г. Москва, ул. Яузская, д. 8)

третье лицо: ООО "АгроЦентрЛиски" (адрес 394036, г. Воронеж, ул. Пушкинская, д. 1, лит. А, этаж 3)

о признании незаконными решений от 06.10.2017, от 18.08.2017 по ДТN 10009198/170817/0001060

УСТАНОВИЛ:

АО "ТДК лтд" обратилось с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда г. Москвы от 09.01.2018 по делу N А40-171431/17.

Определением Девятого арбитражного апелляционного суда от 05.03.2018 апелляционная жалоба оставлена без движения по мотивам, указанным в определении.

Определением Девятого арбитражного апелляционного суда от 11.05.2018 срок оставления апелляционной жалобы без движения - продлен до 08.06.2018.

Судом установлено, что на момент 08.06.2018 определение об оставлении апелляционной жалобы без движения от 05.03.2018, и определение о продлении срока оставления апелляционной жалобы без движения от 11.05.2018 - АО "ТДК лтд" не получено.

По состоянию на 25.06.2018 в суд документы во исполнение определения об оставлении апелляционной жалобы без движения не представлены. На официальном сайте ФГУП "Почта России" информация с 08.06.2018 не изменилась.

Определением Девятого арбитражного апелляционного суда от 25.06.2018 срок оставления апелляционной жалобы без движения - продлен до 20.07.2018, предоставлена отсрочка уплаты госпошлины.

Согласно информации с официального сайта "Почта России", указанное определение получено адресатом по юридическому адресу - 03.07.2018.

АО "ТДК лтд" предложено до указанного срока представить в канцелярию Девятого арбитражного апелляционного суда документы, подтверждающие направление - ЦАТ и ООО "АгроЦентрЛиски", заказным письмом с уведомлением о вручении или вручение копии апелляционной жалобы и документов, которые у него отсутствуют.

Таким образом, у АО "ТДК лтд" имелся достаточный срок для устранения указанных в определении обстоятельств, от АО "ТДК лтд" не поступило какой-либо информации о позднем получении определения или иных объективных препятствиях для устранения обстоятельств в срок либо ходатайство о продлении срока оставления апелляционной жалобы без движения.

Согласно ст. 264 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда.

В установленный судом срок обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, АО "ТДК лтд" не устранены.

Согласно п. 20 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" при наличии доказательств надлежащего извещения заявителя о вынесенном определении, достаточного срока для устранения обстоятельств, которые послужили основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, и отсутствия информации о препятствиях суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу со ссылкой на п. 5 ч. 1 ст. 264 АПК РФ не позднее дня, следующего за днем истечения срока оставления жалобы без движения.

Принимая во внимание достаточный срок, предоставленный судом апелляционной инстанции для устранения обстоятельств, которые послужили основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, отсутствие у суда информации о препятствиях для исполнения определений от 05.03.2018, от 11.05.2018, от 25.06.2018 арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что апелляционная жалоба АО "ТДК лтд" подлежит возврату.

В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если установит, что не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения в срок, установленный в определении суда.

Поскольку заявителем апелляционной жалобы в установленный срок не представлены документы для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, арбитражный апелляционный суд возвращает апелляционную жалобу заявителю поданную в электронном виде.

Руководствуясь ст. ст. 184, 185, п. 5 ч. 1 ст. 264 АПК РФ, Девятый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу АО "ТДК лтд" и приложенные к ней документы возвратить заявителю.

2. Возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для её возвращения.

3. Определение может быть обжаловано в Арбитражном суде Московского округа в месячный срок.

Судья

С.Л. Захаров