Определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 11 января 2018 г. N 13АП-27643/17

г. Санкт-Петербург

11 января 2018 г.

Дело N А56-66524/2016

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Колосова Ж.В.,

рассмотрев апелляционную жалобу ООО "НАРОДНАЯ"

на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 13.10.2017 (резолютивная часть решения от 31.08.2017) по делу N А56-66524/2016 (судья Кротов С.М.), принятое

по иску ООО "НАРОДНАЯ"

к Жилищно-строительному кооперативу N 1249

3-е лицо: Комитет имущественных отношений Санкт-Петербурга

о взыскании убытков,

установил:

ООО "НАРОДНАЯ" (далее - Общество, заявитель) обратилось с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 13.10.2017 (резолютивная часть решения от 31.08.2017) по делу N А56-66524/2016

Определением от 25.10.2017 апелляционная жалоба оставлена без движения, поскольку апелляционный суд установил, что в нарушение пункта 2 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к апелляционной жалобе не приложены документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки ее уплаты или об уменьшении размера государственной пошлины.

Кроме того, в нарушение части 3, пункта 3 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к апелляционной жалобе ее подателем не приложен документ, подтверждающий направление копий апелляционной жалобы лицам, участвующим в деле, заказным письмом с уведомлением о вручении, либо вручение апелляционной жалобы представителям лиц, участвующих в деле, лично под расписку.

Также в соответствие с пунктом 4 части 2 статьи 260 в апелляционной жалобе должны быть указаны требования лица, подающего жалобу, и основания, по которым лицо, подающее жалобу, обжалует решение, со ссылкой на законы, иные нормативные правовые акты, обстоятельства дела и имеющиеся в деле доказательства.

При этом подателю жалобы было предложено исправить допущенные нарушения и представить необходимые документы в канцелярию апелляционного суда в срок до 04.11.2017 включительно.

В установленный судом срок заявитель определение апелляционного суда не исполнил.

Вместе с тем, поскольку у суда апелляционной инстанции отсутствовали доказательства получения копии определения от 25.10.2017, апелляционный суд определением от 05.12.2017 продлил срок оставления апелляционной жалобы без движения до 10.01.2018 (включительно).

06.12.2017 в апелляционный суд от Общества поступили документы во исполнение с приложение ходатайства о предоставлении отсрочки по уплате государственной пошлины.

Апелляционный суд, с учетом того, что срок продления оставления апелляционной жалобы не истек, письмом от 11.12.2017 сообщил заявителю, что ходатайство об отсрочке или рассрочке уплаты государственной пошлины, уменьшении ее размера может быть удовлетворено арбитражным судом только в тех случаях, когда представленные документы свидетельствуют об отсутствии на банковских счетах денежных средств в размере, необходимом для уплаты государственной пошлины. При отсутствии таких документов в удовлетворении ходатайства должно быть отказано.

При этом, в письме от 11.12.2017 апелляционный суд обратил внимание заявителя на то, что допущенные нарушения должны быть исправлены в срок до 10.01.2017 включительно, после чего будет рассмотрено ходатайство о предоставлении отсрочки по уплате государственной пошлины.

Однако, дополнительных документов от заявителя в срок до 10.01.2018 не поступило.

Рассмотрев заявленное ходатайство о предоставлении отсрочки по уплате государственной пошлины, апелляционный суд, пришел к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.03.1997 N 6 отсрочка или рассрочка уплаты государственной пошлины, уменьшение ее размера производятся по письменному ходатайству заинтересованной стороны.

В ходатайстве должны быть приведены соответствующие обоснования с приложением документов, свидетельствующих о том, что имущественное положение заинтересованной стороны не позволяет ей уплатить государственную пошлину в установленном размере при подаче апелляционной жалобы.

К документам, устанавливающим имущественное положение заинтересованной стороны, относятся:

- подтвержденный налоговым органом перечень расчетных и иных счетов, наименования и адреса банков и других кредитных учреждений, в которых эти счета открыты (включая счета филиалов и представительств юридического лица - заинтересованной стороны);

- подтвержденные банком (банками) данные об отсутствии на соответствующем счете (счетах) денежных средств в размере, необходимом для уплаты государственной пошлины, а также об общей сумме задолженности владельца счета (счетов) по исполнительным листам и платежным документам.

При этом, как разъяснил Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 6 Информационного Письма N 91 от 25.05.2005 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами главы 25.3 Налогового кодекса РФ", необходимо учитывать, что основания, при наличии которых заявителю может быть предоставлена отсрочка или рассрочка по уплате государственной пошлины, определены пунктом 2 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации.

Ходатайство об отсрочке или рассрочке уплаты государственной пошлины, уменьшении ее размера может быть удовлетворено арбитражным судом только в тех случаях, когда представленные документы свидетельствуют об отсутствии на банковских счетах денежных средств в размере, необходимом для уплаты государственной пошлины. При отсутствии таких документов в удовлетворении ходатайства должно быть отказано.

Как усматривается из представленных документов, к апелляционной жалобе и к самому ходатайству не приложены документы, устанавливающие имущественное положение заинтересованной стороны.

При этом, копия письма от 11.12.2017, в котором апелляционный суд довел до сведения заявителя о необходимости предоставления указанных документов, была направлена по юридическому адресу заявителя, кроме того текст указанного письма был опубликован на сайте арбитражного суда 12.12.2017.

Таким образом, Общество не было лишено возможности ознакомиться с письмом, размещенным на указанном информационном ресурсе.

Однако, в установленный судом срок до 10.01.2018 включительно от Общества в апелляционный суд не поступили какие-либо дополнительные документы.

Согласно статье 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Частью 2 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица установлено, что лица участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

В связи с изложенным, ходатайство подателя жалобы о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины подлежит отклонению.

Отказ в удовлетворении ходатайства о предоставлении отсрочки, рассрочки уплаты государственной пошлины или об уменьшении ее размера является самостоятельным основанием для возврата апелляционной жалобы в силу абзаца 2 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Отказать ООО "НАРОДНАЯ" в удовлетворении ходатайства об отсрочке уплаты государственной пошлины.

2. Апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-27643/2017) возвратить заявителю.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения.

Приложение: апелляционная жалоба на 1 листе и приложенные документы на 2 листах; конверт.

Судья

Ж.В. Колосова