Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 12 января 2018 г. N 12АП-12948/17

г. Саратов

12 января 2018 г.

Дело N А12-21824/2017

Резолютивная часть постановления объявлена - 11.01.2018 года.

Полный текст постановления изготовлен - 12.01.2018 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Землянниковой В.В.,

судей Комнатной Ю.А., Кузьмичева С.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Саниной А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Вдовенко Владимира Владимировича

на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 14 сентября 2017 года по делу N А12-21824/2017 (судья Наумова М.Ю.)

по заявлению индивидуального предпринимателя Вдовенко Владимира Владимировича (ОГРН 304346020100200, ИНН 344600090550, г. Волгоград)

к Администрации Центрального района Волгограда (ОГРН 102340344359, ИНН 3444048169, г. Волгоград)

о признании незаконными действий.

при участии в судебном заседании:

участники процесса в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Вдовенко Владимир Владимирович (далее - ИП Вдовенко В.В., предприниматель, заявитель) обратился в Арбитражный суд Волгоградской области с заявлением к Администрации Центрального района Волгограда о признании незаконными действий по организации, началу и проведению мероприятий в рамках Порядка демонтажа самовольно установленных нестационарных объектов на территории Волгограда, Положения о комиссиях по решению вопросов о демонтаже самовольно установленных нестационарных объектов на территории Волгограда, утвержденных постановлением Администрации Волгограда от 12.04.2013 N 764, в отношении нестационарного торгового объекта, принадлежащего ИП Вдовенко В.В. (в уведомлении о фиксации самовольно установленного объекта - павильона с вывеской "Волгоградский мясокомбинат", расположенного на земельном участке по адресу: ул. Двинская, 14б в Центральном районе г. Волгограда); об обязании Администрации Центрального района Волгограда устранить допущенные нарушения прав и законных интересов ИП Вдовенко В.В.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 14 сентября 2017 года в удовлетворении заявленных требований ИП Вдовенко В.В. отказано.

Заявитель не согласился с решением суда первой инстанции и обратился в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт, которым удовлетворить требования ИП Вдовенко В.В. в полном объеме.

Заявитель, Администрация Центрального района Волгограда, в судебное заседание не явились. О месте и времени слушания дела извещены путем направления определения, выполненного в форме электронного документа, в соответствии со статьей 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа. Кроме того, в материалах дела имеются почтовые уведомления N N 410031 16 76650 8, 410031 16 76649 2, 410031 17 70683 1, свидетельствующие об извещении сторон о начавшемся судебном разбирательстве.

Информация о месте и времени судебного заседания размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" (kad.arbitr.ru) 21.12.2017, что подтверждено отчетом о публикации судебных актов на сайте.

Согласно пункту 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела, суд рассматривает дело в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции находит, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, ИП Вдовенко В.В. обратился в Администрацию Центрального района Волгограда с заявлением (входящий от 19.08.2016 N 8418) о включении места размещения принадлежащего ему нестационарного торгового объекта (г. Волгоград, ул. Двинская, 14Б) в Схему размещения нестационарных торговых объектов на территории Волгограда на 2017 - 2021 годы (т. 1 л.д. 76).

Администрацией Центрального района Волгограда проект внесения изменения в Схему размещения нестационарных торговых объектов на территории Волгограда на 2017 - 2021 годы (далее - Схема на 2017-2021 годы) направлен в соответствующие структурные подразделения администрации Волгограда и в межведомственную комиссию по формированию Схемы, о чем Предприниматель уведомлен письмом от 16.09.2016 N 7227/04 (т. 1 л.д. 77). Однако место размещения нестационарного торгового объекта по адресу: г. Волгоград, ул. Двинская, 14Б, не включено в Схему на 2017-2021 годы.

ИП Вдовенко В.В. обратился в Администрацию Центрального района Волгограда с заявлением от 09.06.2017 N 18 о заключении договора на размещение нестационарного торгового объекта по адресу: г. Волгоград, ул. Двинская, 14Б (т. 1 л.д. 36).

19.06.2017 ИП Вдовенко В.В. было получено уведомление N 2 о фиксации самовольно установленного нестационарного объекта, согласно которому предпринимателю предложено в срок до 26.06.2017 в добровольном порядке демонтировать объект и обеспечить его вывоз с места размещения (т. 1 л.д. 16).

Письмом от 04.07.2017 N 4964/04 Администрация Центрального района Волгограда уведомила ИП Вдовенко В.В. о невозможности заключить договор размещения нестационарного объекта, поскольку место размещения по указанному адресу отсутствует в действующей Схеме на 2017-2021 годы (т. 1 л.д. 104).

ИП Вдовенко В.В., полагая, что указанные действия Администрации являются незаконными, нарушают права и охраняемые законом интересы предпринимателя, обратился с соответствующим заявлением в арбитражный суд.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленных требований, пришел к выводу о том, что права и охраняемые законом интересы ИП Вдовенко В.В. не нарушены, поскольку доказательств легитимности размещения заявителем нестационарного объекта по адресу: ул. Двинская, 14б в Центральном районе г. Волгограда, не представлено.

Суд апелляционной инстанции не находит правовых оснований для переоценки выводов суда первой инстанции в силу следующего.

Согласно части 1 статьи 39.36 Земельного кодекса Российской Федерации размещение нестационарных торговых объектов на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании схемы размещения нестационарных торговых объектов в соответствии с Федеральным законом от 28.12.2009 N 381-ФЗ "Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации" (далее - Закон N 381-ФЗ).

Согласно части 1 статьи 10 Закона N 381-ФЗ размещение нестационарных торговых объектов на земельных участках, в зданиях, строениях, сооружениях, находящихся в государственной собственности или муниципальной собственности, осуществляется в соответствии со схемой размещения нестационарных торговых объектов с учетом необходимости обеспечения устойчивого развития территорий и достижения нормативов минимальной обеспеченности населения площадью торговых объектов.

Порядок включения в схему размещения, указанную в части 1 названной статьи, нестационарных торговых объектов, расположенных на земельных участках, в зданиях, строениях, сооружениях, находящихся в государственной собственности, устанавливается Правительством Российской Федерации.

Схема размещения нестационарных торговых объектов разрабатывается и утверждается органом местного самоуправления, определенным в соответствии с уставом муниципального образования, в порядке, установленном уполномоченным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации (часть 3 статья 10 Закона N 381-ФЗ).

В соответствии с п. 1.1 Положения об Администрации Центрального района Волгограда, утвержденным решением Волгоградской городской Думы от 24.12.2010 N 40/1252 (далее - Положение) Администрация Центрального района Волгограда является территориальным структурным подразделением (органом) администрации Волгограда, осуществляющим исполнительно-распорядительные функции управления на территории Центрального района Волгограда.

Таким образом, Администрация Центрального района Волгограда как структурное подразделение органа местного самоуправления осуществляет свою деятельность в рамках делегированных администрацией Волгограда полномочий.

В соответствии с пунктами 2.1.4.8., 2.1.4.9. названного Положения администрация района выявляет самовольно установленные на территории района нестационарные объекты, создает комиссии при Администрации по решению вопросов о демонтаже (переносе) самовольно установленных нестационарных объектов, а также принимает меры по демонтажу (переносу) самовольно установленных на территории района нестационарных объектов.

Размещение нестационарных торговых объектов на территории района осуществляется в соответствии с решением Волгоградской городской Думы от 26.12.2016 N 52/1513 (ред. от 19.04.2017) "Об утверждении Порядка размещения нестационарных торговых объектов на территории Волгограда и типовой формы договора на размещение нестационарного торгового объекта на территории Волгограда".

Согласно п. 2.1 Порядка размещения нестационарных торговых объектов на территории Волгограда и типовой формы договора на размещение нестационарного торгового объекта на территории Волгограда, уполномоченным органом по заключению Договора на размещение является администрация района Волгограда, на территории которого планируется размещение нестационарного торгового объекта.

В соответствии с п. 1.3 указанного Порядка, размещение нестационарных торговых объектов осуществляется в местах, определенных Схемой, утвержденной в установленном порядке.

Схема размещения нестационарных торговых объектов на территории Волгограда на 2017 - 2021 годы, утверждена постановлением администрации Волгограда от 01.02.2017 N 132 (далее - Схема).

В силу п. 1.2.8 указанного Порядка, размещение нестационарного торгового объекта осуществляется на основании договора на размещение нестационарного торгового объекта на территории Волгограда без оформления земельно-правовых отношений (далее - Договор на размещение).

Таким образом, преимущественное право возникает у хозяйствующего субъекта при одновременном соблюдении следующих условий: наличие заключенного договора на размещение; надлежащее исполнение хозяйствующим субъектом обязательств по Договору на размещение и обязанностей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, муниципальными правовыми актами Волгограда; наличие места, на котором размещен нестационарный торговый объект, принадлежащий хозяйствующему субъекту, в Схеме.

Суд апелляционной инстанции отмечает, что полномочия администрации района по размещению нестационарных торговых объектов на территории Центрального района Волгограда строго ограничены указанным правовым актом и распространяются только на места, включенные в Схему.

Порядок демонтажа самовольно установленных нестационарных объектов на территории Волгограда, утвержденный постановлением администрации Волгограда от 12.04.2013 N 764 (далее - Порядок от 12.04.2013 N 764) регламентирует деятельность администрации Волгограда, ее структурных подразделений, организаций и учреждений по осуществлению мероприятий, связанных с демонтажем самовольно установленных на территории Волгограда нестационарных объектов, для установки которых не требуется разрешение на строительство.

Порядок от 12.04.2013 N 764 применяется в отношении самовольно установленных нестационарных объектов на муниципальных землях, а также землях, государственная собственность на которые не разграничена.

К нестационарным объектам относятся следующие виды движимого имущества:

- нестационарные торговые объекты, в том числе киоски, павильоны, торговые галереи, лотки, палатки, тележки, а также нестационарные торговые объекты временного размещения: бахчевые развалы, елочные базары, площадки для продажи рассады и саженцев, автомагазины, автоцистерны, прилавки и холодильное оборудование для хранения и реализации скоропортящейся продукции и напитков; объекты общественного питания (кафетерии, закусочные и иные точки общественного питания), оборудованные в некапитальных строениях;

- торговые автоматы и платежные терминалы;

- металлические контейнеры и гаражи;

- хозяйственные постройки, не являющиеся объектами недвижимости;

- ограждения;

- иные объекты движимого имущества (далее - объект).

Демонтажу подлежат объекты, размещенные (смонтированные) на землях (земельных участках) и находящихся в муниципальной собственности объектах, не отведенных (предоставленных) для этих целей в установленном порядке, установленных и (или) эксплуатируемых без правовых оснований на их размещение, в том числе нестационарные торговые объекты, не включенные в схему размещения нестационарных торговых объектов для реализации товаров, выполнения работ, оказания услуг на территории Волгограда, утверждаемую постановлением администрации Волгограда, объекты, не демонтированные в установленный срок по окончании права пользования землями (объектами), а также в связи с прекращением действия договора на их размещение.

В случае установления, что выявленный объект расположен незаконно, администрация составляет уведомление о фиксации самовольно установленного объекта по форме согласно приложению 1 к у Порядку от 12.04.2013 N 764 и в срок не позднее 5 рабочих дней доводит предложения о добровольном демонтаже объекта до сведения собственника объекта путем размещения уведомления на объекте с фото- или видеофиксацией, а также в день фиксации проводит заседание комиссии (абзац 3 пункта 4 Порядка от 12.04.2013 N 764).

Доводы ИП Вдовенко В.В. о том, что обжалуемые действия незаконны, поскольку павильон установлен на законных основаниях, суд апелляционной инстанции считает необоснованными, по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, представителями Департамента земельных ресурсов, Департамента экономического развития администрации Волгограда и администрации Центрального района Волгограда составлен акт обследования от 24.04.2017 N 4/240-17-ДЗР. В акте указано, что на земельном участке по ул. Двинская, 14Б, в Центральном районе Волгограда расположен павильон с вывеской "Волгоградский мясокомбинат" (цвет белый с коричневой крышей, размером 6,3-м, 6,2-м., 2,1 м., 1,6 м., 2.0-м., 6,2 м; площадь 43кв.м.) (т. 1 л.д. 74).

Ранее земельный участок с кадастровым N 34:34:040022:138, учетным N 4-39-182, площадью 58 кв. м был предоставлен ИП Вдовенко В.В. для эксплуатации торгового павильона на основании договора аренды от 18.05.2010 N 9226; договор аренды прекращен - 14.04.2017.

Пунктом 2 статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что каждая из сторон вправе в любое время отказаться от договора, имеющего статус продлённого на неопределённый срок, предупредив об этом другую сторону за один месяц, а при аренде недвижимого имущества за три месяца. Законом или договором может быть установлен иной срок для предупреждения о прекращении договора аренды, заключенного на неопределённый срок.

Статья 610 Гражданского кодекса Российской Федерации не устанавливает каких-либо условий для реализации права одностороннего отказа арендодателя от исполнения договора аренды, заключенного на неопределённый срок, кроме срока предупреждения о таком отказе.

Из документов, представленных ИП Вдовенко В.В., следует, что Департамент земельных ресурсов администрации Волгограда письмом от 31.03.2017 N 5129, в силу статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации и с учетом условий договора уведомил Предпринимателя об одностороннем отказе от договора аренды от 18.05.2010 N 9226 (т. 1 л.д. 35).

Таким образом, из материалов дела следует, что договор аренды земельного участка от 18.05.2010 N 9226 расторгнут административным органом в одностороннем порядке в соответствии с нормами действующего гражданского законодательства.

Кроме того, судом первой инстанции установлено, что спорный объект в Схеме отсутствует (т. 1 л.д. 104).

С учетом изложенного, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о том, что Администрацией при составлении уведомления о фиксации самовольно установленного объекта норм действующего законодательства не нарушено, был соблюден действующий порядок демонтажа самовольно установленных нестационарных объектов на территории Волгограда, утвержденный постановлением администрации Волгограда от 12.04.2013 N 764. Администрация Центрального района действовала в соответствии с нормами действующего законодательства и в пределах компетенции.

Таким образом, принимая во внимание то, что заявителем в материалы дела не представлено доказательств, подтверждающих легитимность размещения нестационарного объекта (павильона) по адресу: ул. Двинская, 14б в Центральном районе г. Волгограда с вывеской "Волгоградский мясокомбинат", действия администрации района, выразившиеся в составлении уведомления с предложением демонтировать нестационарный объект, обоснованно судом первой инстанции признаны не нарушающими законных прав и интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Судебная коллегия считает, что основанием для признания оспариваемых действий незаконными в контексте с частью 1 статьи 198 и частью 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации служит не вероятность (предположительность) нарушения, а наличие реально нарушенного права или законного интереса заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконного возложения каких-либо обязанностей, создания иных препятствий для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Бремя доказывания нарушения своих прав и охраняемых законом интересов в силу статей 4 и 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возложено на заявителя.

Доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, являются необоснованными, поскольку не влияют на законность принятого судебного акта.

При этом не включение в Схему места размещения нестационарного торгового объекта, а также отказ в заключении договора не свидетельствуют о незаконности оспариваемых действий.

При указанных обстоятельствах, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о том, что оспариваемые действия не нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Доводы заявителя сводятся к повторению утверждений исследованных и правомерно отклоненных арбитражным судом первой инстанции, в связи с чем, не могут служить основанием для отмены или изменения судебного акта, поскольку не свидетельствуют о нарушении судом первой инстанции норм материального и процессуального права.

Судебная коллегия считает решение, принятое судом первой инстанции, законным и обоснованным, оснований для его отмены или изменения не имеется.

При таких обстоятельствах, правовых оснований для удовлетворения апелляционной жалобы индивидуального предпринимателя Вдовенко Владимира Владимировича не имеется.

Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Волгоградской области от 14 сентября 2017 года по делу N А12-21824/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объёме через арбитражный суд первой инстанции, принявший решение, в порядке, предусмотренном статьями 275-276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

В.В. Землянникова

Судьи

Ю.А. Комнатная С.А. Кузьмичев