Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12 января 2018 г. N 19АП-7855/17

г. Воронеж

12 января 2018 г.

Дело N А14-7933/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 10 января 2018 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 12 января 2018 года.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи	Колянчиковой Л.А.,
судей	Сурненкова А.А.,
	Маховой Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Сывороткиной Е.Е.,

при участии:

от общества с ограниченной ответственностью "Левобережные очистные сооружения": представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;

от публичного акционерного общества "Квадра-Генерирующая компания": представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Левобережные очистные сооружения" на решение Арбитражного суда Воронежской области от 20.09.2017 по делу N А14-7933/2017 (судья Сазыкина А.В.), по исковому заявлению публичного акционерного общества "Квадра-Генерирующая компания" (ОГРН 1056882304489, ИНН 6829012680), г. Тула, в лице филиала ПАО "Квадра"-"Воронежская генерация", г.Воронеж, к обществу с ограниченной ответственностью "Левобережные очистные сооружения" (ОГРН 1143668017899, ИНН 3663103750), г.Воронеж, о взыскании 50 000 руб.,

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество "Квадра-Генерирующая компания" (далее - ПАО "Квадра", истец) обратилось в Арбитражный суд Воронежской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Левобережные очистные сооружения" (далее - ООО "ЛОС", ответчик) о взыскании 45 000,00 руб. - части задолженности за тепловую энергию в горячей воде и в паре, поставленную в ноябре 2016 г. - феврале 2017 г. по договору N 1046 от 20.10.2016, 5 000,00 руб. пени за период с 22.12.2016 по 28.04.2017, с продолжением начисления пени на основании п. 9.1 ст. 15 Федерального закона "О теплоснабжении" с 29.04.2017 по день фактической оплаты долга.

Определением суда от 01.06.2017 дело принято к производству.

Определением суда от 03.07.2017 удовлетворено ходатайство истца (л.д. 64) по взысканию с ответчика 3 610 775,99 руб. задолженности за тепловую энергию в горячей воде и в паре, поставленную в ноябре 2016 г. - феврале 2017 г. по договору N 1046 от 20.10.2016, 350 900,86 руб. пени за период с 22.12.2016 по 29.06.2017, с продолжением начисления пени на основании п. 9.1 ст. 15 Федерального закона "О теплоснабжении" с 30.06.2017 по день фактической оплаты долга.

В судебном заседании 13.09.2017 истец заявил ходатайство об уточнении исковых требований, в котором просит взыскать с ответчика 3 610 775,99 руб. задолженности за тепловую энергию в горячей воде и в паре, поставленную в ноябре 2016 г. - феврале 2017 г. по договору N 1046 от 20.10.2016, 243 381,86 руб. пени за период с 22.12.2016 по 29.06.2017, с продолжением начисления пени на основании п. 9.3 ст. 15 Федерального закона "О теплоснабжении" с 30.06.2017 по день фактической оплаты долга.

В силу ст. ст. 49, 159 АПК РФ суд удовлетворил ходатайство истца, исковые требования приняты к рассмотрению.

Решением Арбитражного суда Воронежской области от 20.09.2017 по делу N А14-7933/2017 уточненные исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО "ЛОС" обратилось в суд апелляционной инстанции с жалобой, в которой, ссылаясь на незаконность и необоснованность решения суда первой инстанции, просит решение отменить, принять по делу новый судебный акт. Заявитель апелляционной жалобы указывает на то, что судом первой инстанции не дана оценка контррасчету ответчика суммы основного долга. По мнению ответчика, расчет неустойки истцом произведен неверно. В этой связи, сумма взысканной государственной пошлины за рассмотрение искового заявления подлежит уменьшению.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции 10.01.2018 стороны, явку полномочных представителей не обеспечили, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела. Учитывая наличие в материалах дела доказательств извещения истца и ответчика о времени и месте судебного разбирательства, апелляционная жалоба рассматривалась в их отсутствие в порядке ст.ст. 123, 156, 266 АПК РФ.

В ходе судебного заседания, суд приобщил к материалам дела, поступивший через канцелярию суда от истца отзыв на апелляционную жалобу.

При рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело (ч.1 ст.268 Арбитражного процессуального кодекса РФ).

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, отзыв на нее, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения судебного акта.

Из материалов дела следует, что 20.10.2016 между ПАО "Квадра" (ЭСО) и ООО "ЛОС" (абонент) заключен договор N 1046/668 на снабжение тепловой энергией в паре, по условиям которого ЭСО подает абоненту до границ эксплуатационной ответственности (балансовой принадлежности) теплосети ЭСО, указанной в приложении N 2, через присоединенную сеть на объекты, расположенные по адресу: ул. Балашовская,29, тепловую энергию в паре, в количестве, предусмотренном в приложении N 1 к договору (п. 1.1. договора).

Расчетным периодом считается календарный месяц (п. 4.1. договора).

Оплата за тепловую энергию и теплоноситель осуществляется абонентом на основании счета-фактуры, предоставленного ЭСО, платежным поручением на расчетный счет ЭСО в три этапа:

а) абонент оплачивает 35% плановой общей стоимости тепловой энергии, потребляемой в месяце, за который осуществляется оплата, в срок до 18 числа расчетного месяца;

б) абонент оплачивает 50% плановой стоимости тепловой энергии, потребляемой в месяце, за который осуществляется оплата, в срок до последнего числа расчетного месяца;

в) оплата за фактически потребленную в истекшим месяце тепловую энергию с учетом средств, ранее внесенных потребителем в качестве оплаты за тепловую энергию в расчетном периоде, осуществляется абонентом в срок до 10-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата. В случае если объем фактического потребления тепловой энергии за истекший месяц меньше планового объема, определенного соглашением сторон, излишне уплаченная сумма засчитывается в счет платежа за следующий месяц (п. п. 4.2, 4.2.1, 4.2.2., 4.2.3. договора).

Согласно п. 8.1 договор заключен на срок с 20.10.2016 по 31.12.2017 и действует до полного исполнения сторонами обязательств, с возможностью пролонгации.

В ноябре 2016 г. - феврале 2017 г. истец осуществил подачу тепловой энергии в горячей воде и паре, предъявив к оплате счета-фактуры.

Ответчик поставленную энергию в полном объеме не оплатил, задолженность за вышеуказанный спорный период по расчетам истца составила 3 610 775,99 руб.

Ссылаясь на изложенные обстоятельства, начислив неустойку за просрочку в исполнении обязательства по оплате тепловой энергии, истец обратился в арбитражный суд с настоящими требованиями.

Принимая решение по настоящему делу, суд первой инстанции пришел к выводу, что уточненные исковые требования подлежат удовлетворению. Судебная коллегия считает данный вывод суда соответствующим действующему законодательству и фактическим обстоятельствам дела. При этом суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

По части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим кодексом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 11 ГК РФ арбитражные суды осуществляют защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав.

Как следует из ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе. (ст. 307 ГК РФ) Исходя из положений ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу пункта 1 статьи 548 Кодекса правила, предусмотренные статьями 539 - 547 настоящего Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

Согласно ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (ст. 544 ГК РФ).

В силу ст. 424 ГК РФ исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами.

Исходя из ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений.

Ответчик не оспорил количество поставленной ему в спорный период энергии, доказательств, того, что был потреблен иной объем тепловой энергии, не представил, возражений относительно применяемых истцом тарифов на спорные услуги не заявил.

Доказательств оплаты тепловой энергии в полном объеме ответчик не представил.

По изложенным основаниям, требования истца о взыскании с ответчика 3 610 775,99 руб. задолженности за период ноябрь 2016 г. - февраль 2017 г. подлежат удовлетворению.

Факт нарушения ответчиком сроков оплаты потребленной в указанный период тепловой энергии подтвержден материалами дела, и не опровергнут ответчиком.

В связи с нарушением ответчиком сроков оплаты тепловой энергии истцом начислена пеня в размере 243 381,86 руб. за период с 22.12.2016 по 29.06.2017.

По смыслу гл. 23 ГК РФ неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, односторонний отказ от их исполнения не допускается.

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии со ст. 332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

В силу требований п. 9.3 ст. 15 Закона о теплоснабжении организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение по договорам горячего водоснабжения и договорам поставки горячей воды, а также теплоснабжающие организации, приобретающие тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по договору поставки тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя уплачивают единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

В соответствии с Указанием Банка России от 11.12.2015 N 3894-У "О ставке рефинансирования Банка России и ключевой ставке Банка России" с 1 января 2016 года значение ставки рефинансирования Банка России приравнивается к значению ключевой ставки Банка России, определенному на соответствующую дату, С 1 января 2016 года Банком России не устанавливается самостоятельное значение ставки рефинансирования Банка России.

Согласно Информации Банка России от 16.06.2017 ставка рефинансирования установлена в размере 9% с 19.06.2017.

В Обзоре судебной практики N 3, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19.10.2016, указано, что при взыскании суммы неустоек (пеней) в судебном порядке за период до принятия решения суда подлежит применению ставка на день его вынесения.

Исходя из представленного истцом расчета, начислена неустойка с применением 1/300, 1/170, 1/130 действующей на дату оглашения резолютивной части по настоящему делу ставки рефинансирования (9%).

Представленный истцом расчет пени соответствует условиям договора, периоду спора и требованиям действующего законодательства, ответчиком документально и нормативно не оспорен, судом проверен.

Поскольку ответчик не исполнил обязанность по оплате поставленной энергии в срок, установленный договором, требование истца о взыскании пени суд считает правомерно заявленным и подлежащим удовлетворению.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки с 30.06.2017 по день фактической оплаты основного долга.

В соответствии с п. 65 Постановления Пленума Верховного суда РФ N 7 от 24.03.2016 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна. Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

С учетом указанных положений, требование истца о взыскании неустойки, начиная с 30.06.2017 по день фактической оплаты основного долга, суд считает правомерно заявленным и подлежащим удовлетворению.

Согласно п. 2 ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии с ч.1ст.65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу п. 3ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Согласно частям 1, 2 ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Судом первой инстанции при рассмотрении дела были полно установлены фактические обстоятельства дела, всесторонне исследованы доказательства, представленные лицами, участвующими в деле, им дана надлежащая правовая оценка и принято решение, соответствующее требованиям норм материального и процессуального права.

Апелляционным судом проверены доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, и отклоняются, как неподтвержденные материалами дела и основанные на неправильном толковании норм материального права, а также, поскольку они были известны суду первой инстанции, исследовались и им дана надлежащая правовая оценка. Убедительных аргументов, основанных на доказательственной базе и опровергающих выводы суда первой инстанции, апелляционная жалоба не содержит.

Нарушений норм материального права и процессуального законодательства, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены принятых судебных актов, не допущено.

Судебные расходы по государственной пошлине в сумме 3000 рублей за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на ее заявителя возврату либо возмещению не подлежат.

Руководствуясь ст. 16, ст. ст. 102 - 112, 266 - 268, пунктом 1 статьи 269, статьями 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Воронежской области от 20.09.2017 по делу N А14-7933/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Левобережные очистные сооружения" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

Л.А. Колянчикова

Судьи

А.А. Сурненков Е.В. Маховая