Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12 января 2018 г. N 14АП-10672/17

г. Вологда

12 января 2018 г.

Дело N А05-6251/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 10 января 2018 года.

В полном объёме постановление изготовлено 12 января 2018 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Холминова А.А., судей Кутузовой И.В. и Моисеевой И.Н., при ведении протокола секретарём судебного заседания Миловкиной А.В.,

при участии от публичного акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Северо-Запада" Валуйского И.А. по доверенности от 05.12.2017,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы публичного акционерного общества "Архангельская сбытовая компания" и общества с ограниченной ответственностью "Архангельское специализированное энергетическое предприятие" на решение Арбитражного суда Архангельской области от 09 октября 2017 года по делу N А05-6251/2017 (судья Распопин М.В.),

установил:

публичное акционерное общество "Межрегиональная распределительная сетевая компания Северо-Запада" (ОГРН 1047855175785, ИНН 7802312751; Санкт-Петербург, площадь Конституции, д. 3, лит. А, пом. 16н; далее - ПАО "МРСК С-З"), обратилось в суд с иском, уточнённым в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к публичному акционерному обществу "Архангельская сбытовая компания" (ОГРН 1052901029235, ИНН 2901134250; Карачаево-Черкесская Республика, г. Черкесск, просп. Ленина, д. 147; далее - ПАО "АСК") о взыскании 78 079,23 руб., в том числе 62 344,45 руб. долга за услуги по передаче электроэнергии за август 2016 года, 15 734,78 руб. пеней за период с 19.09.2016 по 09.10.2017, а также пеней с 10.09.2017 по день фактической оплаты долга.

В деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, участвуют администрация муниципального образования "Плесецкий район" (далее - Администрация МО "Плесецкий район"), общество с ограниченной ответственностью "Архангельское специализированное энергетическое предприятие" (ОГРН 1042900007941, ИНН 2901123178; г. Архангельск, Талажское ш., д. 1, корп. 1; далее - ООО "АСЭП").

Решением Арбитражного суда Архангельской области от 09.10.2017 иск удовлетворён.

ПАО "АСК" и ООО "АСЭП" с этим решением суда не согласились и обратились с апелляционными жалобами, в которых просят его отменить. В обоснование ссылаются на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела и неправильное применение судом норм материального права.

ПАО "МРСК С-З" в отзыве и его представитель в судебном заседании просят решение суда оставить без изменений.

Другие лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направили, в связи с этим дело рассмотрено без их участия согласно статьям 123, 156, 266 АПК РФ.

Выслушав представителя ПАО "МРСК С-З", исследовав материалы дела, апелляционный суд не находит оснований для удовлетворения апелляционных жалоб.

Как следует из материалов дела, по договору от 01.01.2008 N 52-э ПАО "МРСК С-З" (исполнитель) обязуется оказывать ПАО "АСК" (заказчик) услуги по передаче электрической энергии посредством осуществления комплекса организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электроэнергии через технические устройства электрических сетей, принадлежащих исполнителю, а заказчик обязуется оплачивать услуги исполнителя в порядке, установленном договором.

ПАО "МРСК С-З" обратилось в суд с настоящим иском, ссылаясь на наличие у ПАО "АСК" долга за услуги по передаче электроэнергии за август 2016 года в отношении потребителей муниципального образования "Плесецкий район".

Суд первой инстанции правомерно удовлетворил данный иск, руководствуясь статьями 309, 310, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), статьями 3, 26 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" (далее - Закон "Об электроэнергетике"), пунктами 4, 14 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861.

В рассматриваемом случае факт оказания истцом ответчику услуг в рассматриваемый период, их объём и стоимость, а также задолженность по их оплате в заявленной истцом сумме подтверждены материалами дела. Данные обстоятельства со стороны ПАО "АСК" и ООО "АСЭП" надлежаще не опровергнуты.

В апелляционных жалобах ПАО "АСК" и ООО "АСЭП" ссылаются на то, что ПАО "МРСК С-З" не оказывало услуги по передаче электроэнергии потребителям муниципального образования "Плесецкий район", поскольку якобы не владело соответствующими объектами электросетевого хозяйства.

Данные доводы являются необоснованными. Они опровергаются как материалами настоящего дела, так и судебными актами по ранее рассмотренному другому делу - делу N А05-228/2017.

Так, между Отделом по управлению муниципальным имуществом Администрации МО "Плесецкий район" (арендодатель) и ПАО "МРСК С-З" (арендатор) заключены договоры о передаче в аренду имущества от 29.07.2011 N 136, от 01.08.2012 N 07 -581/12, от 01.10.2012 N 42/2012.

По данным договорам по актам приёма-передачи от 01.08.2011, 01.10.2012 арендатору (ПАО "МРСК С-З") были переданы в аренду соответствующие объекты электросетевого хозяйства (электрические сети вместе с комплексными трансформаторными подстанциями, ВЛ, ВКЛ, ТП, КТП, КЛ, участки линий, расположенные в муниципальных образованиях "Плесецкое", "Савинское", "Федовское", "Кенозерское", "Оксовское", "Пуксоозерское", "Обозерское", "Самодедское", "Емцовское", "Ярнемское", "Североонежское", "Ундозерское", "Холмогорское").

Дополнительным соглашением от 02.04.2012 N 3 к договору аренды от 29.07.2011 N 136 изменён перечень имущества переданного в аренду, сторонами также подписан соответствующий акт приёма-передачи от 02.04.2012.

Сторонами договора аренды от 29.07.2011 N 136 подписано 10.05.2017 соглашение о его расторжении с 11.05.2017 и возврате арендованного имущества до 24 часов 10.05.2017.

По договору купли-продажи от 24.10.2015 ООО "АСЭП" приобрело в собственность часть имущества, арендованного истцом по договору аренды от 01.08.2012 N 07-581/12. В связи с чем было подписано трёхстороннее дополнительное соглашение от 14.01.2016 N 2 к указанному договору аренды. Согласно этому соглашению с 06.11.2015 произведён раздел сданного в аренду имущества между его собственниками - МО "Плесецкий район" и ООО "АСЭП".

В соответствии с актом возврата арендованного имущества, являющимся приложением N 2 к дополнительному соглашению от 14.01.2016 N 2 к договору аренды от 01.08.2012 N 07-581/12, ПАО "МРСК С-З" 31.12.2015 возвратило арендодателю - ООО "АСЭП" принадлежащее ему имущество.

Также в связи с приобретением на основании договора купли-продажи от 24.10.2015 ООО "АСЭП" в собственность части имущества, арендованного истцом по договору аренды от 01.10.2012 N 42/2012, подписано трёхстороннее дополнительное соглашение от 14.01.2016 N 2 к указанному договору аренды. Согласно этому соглашению с 06.11.2015 произведён раздел сданного в аренду имущества между его собственниками - МО "Плесецкий район" и ООО "АСЭП".

В соответствии с актом возврата арендованного имущества, являющимся приложением N 2 к дополнительному соглашению от 14.01.2016 N 2 к договору аренды от 01.10.2012 N 42/2012, ПАО "МРСК С-З" 31.12.2015 возвратило арендодателю - ООО "АСЭП" принадлежащее ему имущество.

Согласно акту возврата арендованного имущества от 10.05.2017 ПАО "МРСК С-З" возвратило муниципальному образованию "Плесецкий район" объекты электросетевого хозяйства, полученные по договору аренды от 29.07.2011 N 136.

Актов возврата арендованного имущества арендодателю - МО "Плесецкий район" по договорам от 01.08.2012 N 07-581/12 и от 01.10.2012 N 42/2012 суду не представлено.

Между Отделом по управлению муниципальным имуществом Администрации МО "Плесецкий район" (арендодатель) и ООО "АСЭП" (арендатор) заключён договор аренды муниципального имущества от 18.08.2016 N 07/2016 - электрических сетей вместе с комплексными трансформаторными подстанциями, ВЛ, ВКЛ, ТП, КТП, КЛ, участков линий, расположенные в муниципальных образованиях "Плесецкое", "Савинское", "Федовское", "Кенозерское", "Пуксоозерское", "Ярнемское", "Ундозерское", "Холмогорское". Составлен акт приёма-передачи имущества от 18.08.2016.

МО "Плесецкий район" письмом от 07.09.2016 N 541 уведомило ПАО "МРСК С-З" о расторжении с 08.08.2016 договоров аренды от 29.07.2011 N 136, от 01.08.2012 N 07-581/12, от 01.10.2012 N 42/2012.

Данное уведомление и указанный выше договор аренды от 18.08.2016 N 07/2016 (заключённый между Администрацией МО "Плесецкий район" и ООО "АСЭП") были оспорены ПАО "МРСК С-З" в судебном порядке.

В удовлетворении данного иска отказано решением Арбитражного суда Архангельской области от 13.06.2017 по делу N А05-228/2017.

При этом судом по указанному делу был сделан вывод о том, что передача одних и тех же объектов одновременно в аренду разным лицам противоречит существу законодательного регулирования обязательств из договора аренды, в связи с чем оспариваемый договор аренды (договор от 18.08.2016 N 07/2016), заключённый с ООО "АСЭП" в период действия договоров аренды с ПАО "МРСК С-З" от 29.07.2011 N 136, от 01.08.2012 N 07-581/12, от 01.10.2012 N 42/2012, признан судом ничтожным в силу статей 168, 608 ГК РФ. Поскольку актов возврата имущества от ПАО "МРСК С-З" из аренды по договорам от 29.07.2011 N 136, от 01.08.2012 N 07-581/12, от 01.10.2012 N 42/2012 не составлялось, то повторная передача имущества в аренду ООО "АСЭП" по договору аренды от 18.08.2016 N 07/2016 не повлекла утраты права владения этим имуществом со стороны ПАО "МРСК С-З". В связи с тем, что ПАО "МРСК С-З" является владельцем истребуемых объектов и не является стороной указанного договора аренды от 18.08.2016 N 07/2016, то суд отказал в удовлетворении требования о применении последствий недействительности сделки в виде возврата имущества ПАО "МРСК С-З".

Также в решении суда по указанному выше делу N А05- 228/2017 судом дана оценка доводам ООО "АСЭП" относительно того, что заключённые с ПАО "МРСК С-З" договоры аренды (от 29.07.2011 N 136, от 01.08.2012 N 07-581/12, от 01.10.2012 N 42/2012) якобы не могли продлеваться на неопределённый срок в силу Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции".

Судебный акт по названному выше делу N А05 -228/2017 имеет для настоящего дела преюдициальное значение согласно статье 69 АПК РФ

На основании изложенного, объекты электросетевого хозяйства в спорный период находились во владении истца (ПАО "МРСК С-З") на законном основании (были переданы ему в аренду). Следовательно, истцом обоснованно предъявлена ответчику стоимость оказанных услуг по передаче электроэнергии в отношении потребителей муниципального образования "Плесецкий район".

ООО "АСЭП", утверждая, что именно оно оказало услуги по передаче электроэнергии по спорным точкам поставки, не представило доказательств урегулирования в спорный период взаимоотношений по спорным точкам поставки с гарантирующим поставщиком, со смежной сетевой организацией, с потребителями, не представило доказательств оплаты вышестоящей сетевой организации услуг по передаче электроэнергии, а также предъявления гарантирующему поставщику к оплате стоимости услуг по передаче электроэнергии.

При изложенных обстоятельствах, поскольку факт нарушения обязательств по оплате оказанных в спорный период услуг и задолженность в заявленной истцом сумме в порядке статьи 65 АПК РФ ответчиком не опровергнуты, доказательств погашения данной задолженности, её отсутствия или наличия в ином размере не представлено, то суд первой инстанции пришёл к обоснованному выводу об удовлетворении исковых требований о взыскании основного долга в сумме 62 344,45 руб.

В связи с наличием у ответчика задолженности являются обоснованными также исковые требования о взыскании неустойки (пени) согласно статье 330 ГК РФ, абзацу пятому пункта 2 статьи 26 Закона "Об электроэнергетике" в сумме 15 734,78 руб. за период с 19.09.2016 по 09.10.2017, а также неустойки с 10.10.2017 по день фактической уплаты долга.

При изложенных обстоятельствах суд первой инстанции правомерно удовлетворил иск. Доводы жалоб не содержат фактов, которые влияли бы на законность и обоснованность обжалуемого решения либо опровергали выводы суда, нормы права применены судом правильно, оснований для удовлетворения апелляционных жалоб и отмены решения суда нет.

Руководствуясь статьями 110, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

решение Арбитражного суда Архангельской области от 09 октября 2017 года по делу N А05-6251/2017 оставить без изменения, апелляционные жалобы публичного акционерного общества "Архангельская сбытовая компания" и общества с ограниченной ответственностью "Архангельское специализированное энергетическое предприятие" - без удовлетворения.

Взыскать с публичного акционерного общества "Архангельская сбытовая компания" (ОГРН 1052901029235, ИНН 2901134250) в доход федерального бюджета 3000 руб. государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Архангельское специализированное энергетическое предприятие" (ОГРН 1042900007941, ИНН 2901123178) в доход федерального бюджета 3000 руб. государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

А.А. Холминов

Судьи

И.В. Кутузова И.Н. Моисеева