Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 12 января 2018 г. N 02АП-9586/17

г. Киров

12 января 2018 г.

Дело N А82-15196/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 09 января 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 12 января 2018 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Чернигиной Т.В.,

судей Барьяхтар И.Ю., Поляшовой Т.М.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Арбузовой Е.Л.,

без участия в судебном заседании представителей сторон,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу публичного акционерного общества "ТНС энерго Ярославль", ИНН: 7606052264, ОГРН: 1057601050011

на решение Арбитражного суда Ярославской области от 15.10.2017 по делу N А82-15196/2012, принятое судом в составе судьи Яцко И.В.,

по иску публичного акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра" (ИНН: 6901067107, ОГРН: 1046900099498)

к публичному акционерному обществу "ТНС энерго Ярославль" (ИНН: 7606052264, ОГРН: 1057601050011)

о взыскании 25 017 894 рублей 70 копеек,

установил:

публичное акционерное общество "Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра" (далее - истец, Компания) обратилось в Арбитражный суд Ярославской области с иском к публичному акционерному обществу "ТНС энерго Ярославль" (далее - ответчик, заявитель, Общество) о взыскании с учетом уточнения 15 029 586 рулей 63 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 16.10.2012 по 04.12.2015 и 9 988 308 рублей 07 копеек пени за период с 05.12.2015 по 21.09.2016 за просрочку оплаты оказанных по договору оказания услуг по передаче электрической энергии от 09.12.2011 N 7-40.

Решением Арбитражного суда Ярославской области от 15.10.2017 исковые требования Компании удовлетворены частично, взыскано 14 819 319 рублей 24 копейки процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 16.10.2012 по 04.12.2015 и 8 824 688 рублей 53 копеек пени за период с 05.12.2015 по 21.09.2016 за просрочку оплаты оказанных по договору от 09.12.2011 N 7-40 услуг по передаче электрической энергии.

Общество с принятым решением суда не согласно, обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит его изменить в части взыскания 14 819 319 рублей 24 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами, принять новый судебный акт о взыскании с ответчика в пользу истца 7 366 863 рублей 70 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 22.03.2014 по 04.12.2015 и 8 824 688 рублей 53 копеек пени за период с 05.12.2015 по 21.09.2016.

По мнению заявителя жалобы, период просрочки при оплате процентов за пользование чужими денежными средствами не может определяться с 16.10.2012 по следующим мотивам. Проценты могут быть предъявлены истцом ко взысканию лишь с даты, когда истец заявил о наличии данной конкретной задолженности и предъявил ответчику требование о ее оплате. О наличии задолженности в размере 52 315 876 рублей 28 копеек, рассчитанной по величине заявленной мощности в размере 333,6934 МВт, истец впервые заявил ответчику только в судебном заседании по делу N А82-15197/12, состоявшемся 21.03.2014, что следует из заявления об уточнении исковых требований. Счет-фактура за сентябрь 2012 года поступила ответчику только 18.10.2016, корректировочный акт N 2 об оказании услуг по передаче электрической энергии за сентябрь 2012 года датирован 08.09.2016. Первоначально исковые требования о взыскании задолженности за сентябрь 2012 года по делу N 15197/12 были предъявлены по величине фактической, а не заявленной мощности, в сумме 253 028 815 рублей 86 копеек. Вплоть до 21.03.2014 истец информировал ответчика о полной оплате стоимости услуг по передаче электрической энергии за сентябрь 2012 года и отсутствии задолженности. Вследствие этого факт неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате по требованиям о начислении процентов не мог возникнуть ранее 22.03.2014. В данном случае должник мог узнать о задолженности только от кредитора и не мог произвести расчет стоимости услуг по передаче электрической энергии за сентябрь 2012 года ранее истца. В отсутствие соблюдения истцом установленного договором порядка предъявления к оплате стоимости услуг на стороне ответчика отсутствует факт неправомерного удержания денежных средств. У гарантирующего поставщика имелись сведения об общем объеме полезного отпуска электрической энергии, но данные сведения отличались от сведений сетевой организации в меньшую сторону, разногласия сторон по объемам отпуска были урегулированы только решением суда по делу N А82-15197/12.

Истец в отзыве на апелляционную жалобу просит оставить решение без изменения, а апелляционную жалобу ответчика - без удовлетворения. Компания полагает, что основанием возникновения обязательства по оплате является факт оказания услуг, а не факт вручения счета-фактуры и акта приема-передачи услуг ответчику. Вопреки доводам заявителя, изначально сетевой организацией была предъявлена к оплате даже большая стоимость (427 392 678 рублей 41 копейка). Также при начислении процентов за пользование чужими денежными средствами необходимо исходить из стоимости услуг, определенной вступившим в законную силу судебным актом, с момента, когда такие услуги должны были быть оплачены в соответствии с положениями законодательства и условиями договора. При рассмотрении дела N А82-15192/2012 установлено, что в сентябре 2012 года Компания оказала Обществу услуги стоимостью 420 720 920 рублей 56 копеек. При этом к началу периода начисления процентов, взысканных судом в обжалуемом решении (16.10.2012), услуги уже были оказаны. К этому же моменту сбытовая компания услугами уже воспользовалась, но не оплатила их. Таким образом, начисление процентов за пользование чужими денежными средствами с 16.10.2012 является законным и обоснованным.

Стороны явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей сторон.

Определение Второго арбитражного апелляционного суда о принятии апелляционной жалобы к производству вынесено 04.12.2017 и размещено в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" 05.12.2017 в соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. На основании указанной статьи стороны надлежащим образом уведомлены о рассмотрении апелляционной жалобы.

Законность решения Арбитражного суда Ярославской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 09.12.2011 истцом (исполнителем) и правопредшественником ответчика (заказчиком) подписан договор купли-продажи электрической энергии (потерь электрической энергии) и оказания услуг по передаче электрической энергии N 7-40 (далее - договор), в редакции протокола разногласий от 16.12.2011, протокола согласования разногласий от 17.01.2012, протоколов урегулирования разногласий от 20.01.2012, от 11.07.2012, протокола согласования разногласий от 06.08.2012 (т.1 л.д.9-88). Возникшие между сторонами при подписании договора разногласия урегулированы постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 30.11.2012 по делу NА82-3225/2012 (т.1 л.д.134-140).

В соответствии с пунктом 2.1 договора исполнитель оказывает заказчику услуги по передаче электрической энергии посредством осуществления комплекса организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электрической энергии через технические устройства электрических сетей, принадлежащие исполнителю на праве собственности или ином законном основании, а также через технические устройства электрических сетей, принадлежащих организации по управлению единой национальной (общероссийской) электрической сетью или ТСО до точек поставки потребителей, в том числе граждан-потребителей, имеющих договорные отношения с заказчиком, который, в свою очередь, оплачивает данные услуги исполнителя в порядке и сроки, установленные настоящим договором. При этом к категории граждан-потребителей относятся потребители, имеющие лицевой счет и осуществляющие расчеты с заказчиком за потребленную электроэнергию.

Пунктом 3.2.8 договора закреплена обязанность заказчика своевременно и в полном размере производить оплату услуг исполнителя в соответствии с условиями договора.

Определение стоимости услуг исполнителя по передаче электрической энергии по договору за расчетный период производится по формуле, указанной в пункте 7.3 договора.

Согласно пункту 7.4 договора оплата услуг по передаче электроэнергии осуществляется заказчиком на расчетный счет исполнителя до 15-го числа месяца, следующего за расчетным, исходя из объемов переданной электроэнергии (мощности), согласованных в акте об оказании услуг по передаче электрической энергии.

В силу пункта 10.1 договор вступает в силу с момента его подписания сторонами, распространяет свое действие на отношения сторон с 01.01.2012 по 31.12.2012. Пункт 10.2 договора содержит условие о ежегодной пролонгации на каждый следующий календарный год при отсутствии возражений сторон.

В целях исполнения принятых на себя по договору обязательств Компания в сентябре 2012 года оказала Обществу услуги по передаче электрической энергии.

В соответствии с актом об оказании услуг по передаче электрической энергии от 30.09.2012 N 76/ЯЭ-00/650-08/092012 стоимость оказанных истцом ответчику услуг составляет 427 392 678 рублей 41 копейка (т.1 л.д.90). Акт подписан ответчиком с разногласиями на сумму 136 913 082 рубля 85 копеек, к оплате Обществом принято 290 479 595 рублей 56 копеек (т.1 л.д.91).

Для взыскания суммы задолженности за сентябрь и октябрь 2012 года истец обратился в Арбитражный суд Ярославской области с исковым заявлением, принятым к производству с присвоением делу N А82-15197/2012.

Арбитражным судом Ярославской области при вынесении решения от 30.04.2016 по указанному делу установлен факт оказания услуг по договору в сентябре 2012 года на общую сумму 420 720 920 рублей 56 копеек (т.2 л.д.141-144). Данный судебный акт в силу положений части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации имеет преюдициальное значение при рассмотрении настоящего дела.

Поскольку оплата оказанных в сентябре 2012 года услуг произведена ответчиком с нарушением установленных договором сроков, истец обратился в суд с настоящим иском (с учетом уточнения требований) о взыскании 15 029 586 рулей 63 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 16.10.2012 по 04.12.2015 и 9 988 308 рублей 07 копеек законной неустойки за период с 05.12.2015 по 21.09.2016.

Суд первой инстанции, удовлетворяя требования частично, пришел к выводу о том, что размер процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 16.10.2012 по 04.12.2015 составляет 14 819 319 рублей 24 копейки, а размер пени, заявленный ко взысканию, является несоразмерным последствиям нарушенного обязательства и подлежит снижению до 8 824 688 рублей 53 копеек.

В апелляционной жалобе ответчик оспаривает решение суда первой инстанции в части удовлетворения требования истца о взыскании 7 452 455 рублей 54 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 16.10.2012 по 21.03.2014.

В соответствии с частью 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

С учетом того, что от истца не поступило возражений относительно проверки решения только в оспариваемой заявителем части, решение суда первой инстанции проверяется судебной коллегией только в части, заявленной ответчиком.

Согласно положениям статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

На основании положений статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Обязательство ответчика по своевременной оплате оказанных истцом услуг по передаче электрической энергии основано на подписанном сторонами договоре.

Согласно пункту 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с пунктом 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Правовые основы экономических отношений в сфере электроэнергетики, а также основные права и обязанности субъектов электроэнергетики при осуществлении деятельности в сфере электроэнергетики и потребителей электрической энергии устанавливает Федеральный закон от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике".

В силу пункта 4 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861 (далее - Правила N 861) услуги по передаче электрической энергии предоставляются сетевой организацией на основании договора о возмездном оказании услуг по передаче электрической энергии.

Согласно пункту 12 Правил N 861 в рамках договора сетевая организация обязуется осуществить комплекс организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электрической энергии через технические устройства электрических сетей, а потребитель услуг - оплатить их.

В соответствии с подпунктом "б" пункта 14 Правил N 861 (в ред. Постановления Правительства РФ от 04.05.2012 N 442) потребитель обязан оплачивать услуги сетевой организации по передаче электрической энергии в размере и сроки, которые определены пунктами 15(1) и 15(2) Правил N 861.

В силу пункта 15(2) Правил N 861 оплата услуг по передаче электрической энергии, оказываемых в интересах обслуживаемых ими потребителей, если иное не установлено соглашением сторон, должна осуществляться гарантирующим поставщиком до 15-го числа месяца, следующего за расчетным. Аналогичное условие закреплено в пункте 7.4 договора.

В силу пункта 1 статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Ответчиком допущена просрочка оплаты оказанных в сентябре 2012 года услуг, данное обстоятельство последним не оспаривается.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей до 01.06.2015) за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Федеральным законом от 08.03.2015 N 42-ФЗ "О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - Закон N 42-ФЗ) в статью 395 Гражданского кодекса Российской Федерации внесены изменения. С 01.06.2015 размер процентов определяется существующими в месте нахождения юридического лица опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц.

Расчет процентов выполнен истцом на основании Гражданского кодекса Российской Федерации с применением установленных в соответствующие периоды ставок рефинансирования и средних ставок банковского процента по вкладам физических лиц. Период просрочки определен истцом в соответствии со сроком оплаты, предусмотренным сторонами в договоре.

Ответчик не согласен с примененной истцом начальной датой периода просрочки в силу следующего. Поскольку до 21.03.2014 истец информировал ответчика о полной оплате стоимости услуг по передаче электрической энергии за сентябрь 2012 года и отсутствии задолженности, начисление процентов следует производить с 22.03.2014 (дата уточнения истцом требований о взыскании стоимости услуг по передаче электрической энергии в рамках дела N А82-15197/2012).

Суд апелляционной инстанции, рассмотрев возражения заявителя, пришел к следующим выводам.

Обязательство ответчика по своевременной оплате оказанных услуг основано на законе и условиях подписанного между сторонами договора.

Истцом первоначально было предъявлено к оплате за оказанные в сентябре 2012 года услуги 427 392 678 рублей 41 копейка.

Между сторонами возникли разногласия относительно объема оказанных услуг. Истец при формировании акта об оказании услуг от 30.09.2012 определил объем исходя из фактически потребленной потребителями мощности. Ответчик, подписывая данный акт с разногласиями, под величиной мощности подразумевает величину заявленной мощности (приложение N 6 к договору). Вместе с тем, в Определении Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.12.2010 N ВАС-10691/10 указано, что заявленная мощность определяется соглашением между сетевой организацией и потребителем услуг по передаче электрической энергии в качестве единственного значения предельной величины потребляемой мощности в текущем периоде регулирования, независимо от разбивки заявленной мощности по месяцам. Исходя из понятия "заявленная мощность", содержащегося в пункте 2 Правил N 861 таковой является наибольшая из согласованных величин (333,6934 МВт). Исходя из сложившейся судебной практики, истцом и было заявлено 21.03.2014 уточнение исковых требований по делу N А82-15197/2012.

Ответчик, являясь профессиональным участником отношений по поставке электрической энергии, с учетом указанной судебной практики, условий договора и утвержденных в установленном порядке тарифов имел возможность самостоятельно определить стоимость оказанных истцом в сентябре 2012 года услуг и произвести оплату в установленные договором сроки.

Довод ответчика об отсутствии факта неправомерного удержания ответчиком денежных средств в связи с тем, что корректировочный акт N 2 об оказании услуг по передаче электрической энергии датирован 08.09.2012, счет-фактура за сентябрь 2012 года поступила ответчику только 18.10.2016, несостоятелен, поскольку действующее законодательство не ставит исполнение обязанности по оплате оказанных услуг в зависимость от получения счетов-фактур и актов. Основанием для оплаты является факт оказания услуг по передаче электрической энергии и принятие их ответчиком, которые ответчик не оспаривает.

На основании изложенного суд апелляционной инстанции находит решение суда в обжалуемой части законным и обоснованным, вынесенным с учетом обстоятельств дела и норм действующего законодательства и не усматривает правовых оснований для его отмены или изменения.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по апелляционной жалобе относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ярославской области от 15.10.2017 по делу N А82-15196/2012 оставить без изменения, а апелляционную жалобу публичного акционерного общества "ТНС энерго Ярославль" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Ярославской области.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.

Председательствующий

Т.В. Чернигина

Судьи

И.Ю. Барьяхтар Т.М. Поляшова