Определение Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 12 января 2018 г. N 20АП-7910/17

г. Тула

12 января 2018 г.

Дело N А09-7675/2017

Судья Двадцатого арбитражного апелляционного суда Грошев И.П., рассмотрев вопрос о принятии апелляционной жалобы общества с ограниченной ответственностью "Новые технологии управления" на решение Арбитражного суда Брянской области от 25.10.2017 по делу N А09-7675/2017 (судья Калмыкова О.В.), принятое по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "ТЭК-Энерго" в лице Брянского городского отделения филиала "Брянскэнергосбыт" ООО "ТЭК-Энерго" к обществу с ограниченной ответственностью "Новые технологии управления" о взыскании 2 502 997 руб. 52 коп. (с учетом уточнения исковых требований), установил следующее.

В Двадцатый арбитражный апелляционный суд поступила апелляционная жалоба жалобы общества с ограниченной ответственностью "Новые технологии управления" на решение Арбитражного суда Брянской области от 25.10.2017 по делу N А09-7675/2017.

Определением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.12.2017 апелляционная жалоба была оставлена без движения до 11.01.2018 в связи с нарушением заявителем требований, установленных статьей 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, выразившихся в непредставлении суду документов, подтверждающих направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копий апелляционной жалобы.

Кроме того, одновременно с подачей апелляционной жалобы обществом с ограниченной ответственностью "Новые технологии управления" заявлено ходатайство о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины.

Вместе с тем общество с ограниченной ответственностью "Новые технологии управления" к ходатайству о предоставлении отсрочки по уплате государственной пошлины не приложило справку налогового органа с перечнем расчетных и иных счетов банков и других кредитных учреждений, в которых эти счета открыты (включая счета филиалов и представительств юридического лица - заинтересованной стороны), а также подтвержденные банком (банками) данные об отсутствии на соответствующем счете (счетах) денежных средств в размере, необходимом для уплаты государственной пошлины, а также об общей сумме задолженности владельца счета (счетов) по исполнительным листам и платежным документам.

В целях реализации прав заявителя на судебную защиту, ответчику было предложено исправить допущенные нарушения и представить в Двадцатый арбитражный апелляционный суд соответствующие доказательства.

Определение суда от 07.12.2017, направленное по адресу места нахождения общества с ограниченной ответственностью "Новые технологии управления": 241013, г. Брянск, ул. Молодой Гвардии, д. 18, содержащемуся в выписке из Единого государственного реестра юридических лиц, и указанному ответчиком в апелляционной жалобе, вручено адресату 11.12.2017, что подтверждается почтовым уведомлением (идентификатор 30000016526045).

Информация об оставлении апелляционной жалобы без движения также была опубликована в сети Интернет в сервисе - Картотека арбитражных дел.

В установленный в определении суда срок (до 11.01.2018 включительно) обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, заявителем не устранены.

Как разъяснено в абзаце 2 пункта 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках" до окончания установленного арбитражным судом срока лицо, участвующее в деле, должно предпринять все зависящие от него меры для своевременного совершения определенных процессуальных действий или устранения упомянутых обстоятельств, в том числе для поступления в суд соответствующего документа (например, в электронном виде) либо информации о направлении такого документа (например, телеграммы, телефонограммы и т.п.). Направление документа в арбитражный суд по почте без учета времени доставки корреспонденции, представление документов, в том числе посредством их подачи в электронном виде, в другой суд (суд другой инстанции) не могут быть признаны обоснованием невозможности своевременного представления документа в суд, поскольку данные действия относятся к обстоятельствам, зависящим от стороны.

В силу пункта 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представления доказательств арбитражному суду. При этом на указанных лиц относится риск наступления последствий совершения или несовершения процессуальных действий.

Действуя добросовестно и разумно, заявитель, будучи надлежащим образом извещенным, мог и должен был отслеживать судьбу поданной им апелляционной жалобы и в установленные судом сроки предпринять меры для устранения обстоятельств послуживших основанием для оставления ее без движения.

Рассмотрев заявленное ответчиком ходатайство о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для его удовлетворения.

В соответствии со статьями 333.17 и 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации апелляционные жалобы, поданные на решения суда, оплачиваются государственной пошлиной. К апелляционной жалобе заявитель должен приложить документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в установленном порядке и размере, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки ее уплаты или об уменьшении размера государственной пошлины (часть 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Статьей 102 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что основания и порядок уплаты государственной пошлины, а также порядок предоставления отсрочки или рассрочки уплаты государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Согласно пункту 2 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации арбитражные суды, исходя из имущественного положения плательщика, вправе уменьшить размер государственной пошлины, подлежащей уплате по делам, рассматриваемым указанными судами, либо отсрочить (рассрочить) ее уплату в порядке, предусмотренном статьей 333.41 Кодекса.

Из анализа вышеуказанных норм следует, что лицо, заинтересованное в предоставлении отсрочки или рассрочки уплаты государственной пошлины, обязано документально подтвердить, что имущественное положение не позволяет произвести уплату государственной пошлины в размере, установленном действующим законодательством.

В силу пункта 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.03.1997 N 6 к документам, устанавливающим имущественное положение заинтересованной стороны, относятся:

подтвержденный налоговым органом перечень расчетных и иных счетов, наименования и адреса банков и других кредитных учреждений, в которых эти счета открыты (включая счета филиалов и представительств юридического лица - заинтересованной стороны);

подтвержденные банком (банками) данные об отсутствии на соответствующем счете (счетах) денежных средств в размере, необходимом для уплаты государственной пошлины, а также об общей сумме задолженности владельца счета (счетов) по исполнительным листам и платежным документам.

При отсутствии таких документов в удовлетворении ходатайства должно быть отказано.

Таким образом, основанием для удовлетворения арбитражным судом ходатайства об отсрочке или рассрочке уплаты государственной пошлины является наличие документов, с достоверностью подтверждающих такое имущественное положение заявителя, при котором уплатить государственную пошлину для него представляется затруднительным.

Вместе с тем обществом с ограниченной ответственностью "Новые технологии управления" в обоснование заявленного ходатайства об отсрочке уплаты государственной пошлины не представлены: справка налогового органа с перечнем расчетных и иных счетов банков и других кредитных учреждений, в которых эти счета открыты (включая счета филиалов и представительств юридического лица - заинтересованной стороны), а также подтвержденные банком (банками) данные об отсутствии на соответствующем счете (счетах) денежных средств в размере, необходимом для уплаты государственной пошлины, а также об общей сумме задолженности владельца счета (счетов) по исполнительным листам и платежным документам.

Таким образом, ответчиком не доказано, что его имущественное положение не позволяет уплатить государственную пошлину в установленном порядке и размере при подаче апелляционной жалобы.

На основании изложенного, ходатайство ответчика удовлетворению не подлежит.

Отказ в удовлетворении ходатайства заявителя о предоставлении отсрочки, рассрочки уплаты государственной пошлины или об уменьшении ее размера в силу пункта 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является основанием для возвращения апелляционной жалобы.

В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не устранение обстоятельств, послуживших основанием оставления жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда, является основанием для возвращения апелляционной жалобы.

Учитывая, что обстоятельства послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы не устранены, а также исходя из того, что в удовлетворении ходатайства заявителя о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины судом отказано, апелляционная жалоба подлежит возврату заявителю.

Руководствуясь статьей 263, 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

В удовлетворении ходатайства общества с ограниченной ответственностью "Новые технологии управления" об отсрочке уплаты государственной пошлины отказать.

Апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Новые технологии управления" N 20АП-7910/2017 возвратить заявителю.

Определение о возвращении апелляционной жалобы может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий месяца со дня его вынесения.

Приложение: апелляционная жалоба на 2 листах с приложениями

Судья

И.П. Грошев