Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12 января 2018 г. N 17АП-18796/17

г. Пермь

12 января 2018 г.

Дело N А60-47324/2017

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Гребенкиной Н.А.,

рассмотрев в порядке статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации без вызова сторон

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика, АО "Научно-производственная корпорация "Уралвагонзавод" имени Ф.Э. Дзержинского",

на решение Арбитражного суда Свердловской области

от 07 ноября 2017 года,

принятое путем подписания резолютивной части судьей Присухиной Н.Н.,

по делу N А60-47324/2017,

рассмотренному в порядке упрощенного производства,

по иску АО "Глазовский завод Металлист" (ОГРН 1021801092499, ИНН 1829004048)

к АО "Научно-производственная корпорация "Уралвагонзавод" имени Ф.Э. Дзержинского" (ОГРН 1086623002190, ИНН 6623029538)

о взыскании задолженности, пени по договору поставки,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Глазовский завод Металлист" (далее - ООО "Глазовский завод Металлист") обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением к акционерному обществу "Научно-производственная корпорация "Уралвагонзавод" имени Ф.Э. Дзержинского" (далее - АО "Научно-производственная корпорация "Уралвагонзавод") о взыскании долга по договору поставки в сумме 180 113 руб. 43 коп. и пени за просрочку поставленной продукции в размере 1 080 руб. 68 коп.

Определением суда от 11.09.2017 исковое заявление принято к производству для рассмотрения его в порядке упрощённого производства.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 07.11.2017 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Ответчик с решением суда первой инстанции не согласился, направил апелляционную жалобу, в которой просит решение отменить, принять по делу новый судебный акт.

Заявитель апелляционной жалобы указывает, что в договоре поставки обязанность ответчика по оплате принятого товара поставлена в зависимость от момента выставления истцом счетов-фактур, доказательств направления в адрес ответчика счета-фактуры за поставленный товар в материалы дела не представлено, в связи с чем права требования с ответчика оплаты за поставленный товар и пени у истца не возникло.

Истец в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором против доводов, указанных в апелляционной жалобе возражал, просил оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу ответчика - без удовлетворения.

В соответствии с частью 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Дело рассмотрено без вызова лиц, участвующих в деле, в соответствии со статьей 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Информация о принятии апелляционной жалобы к производству размещена на официальном сайте суда www.17aas.arbitr.ru, а также в общедоступной автоматизированной информационной системе "Картотека арбитражных дел" в сети интернет - http://kad.arbitr.ru/ в режиме ограниченного доступа.

Как следует из материалов дела, между ООО "Глазовский завод Металлист" (продавец) и АО "Научно-производственная корпорация "Уралвагонзавод" (покупатель) заключен договор поставки N 436-2017/319у/428 от 26.04.2017 (далее - договор), по условиям которого поставщик обязуется на условиях настоящего договора поставить, а покупатель принять и оплатить продукцию. Наименование ассортимент, количество, комплектность, цена единицы (и сумма транспортных расходов, стоимость упаковки и тары, если она не включается в цену), общая стоимость продукции, сроки поставки партий продукции, способ доставки продукции указываются сторонами в спецификации N 1, являющейся неотъемлемой частью настоящего договора (пункт 1.1 договора).

Согласно пункту 3.2 договора расчеты по настоящему договору осуществляются путем перечисления денежных средств на расчетный счет продавца с отсрочкой платежа 30 календарных дней с моменты поставки продукции на склад покупателя, если иной порядок расчетов не предусмотрен сторонами в спецификации N 1.

Сторонами подписана спецификация от 26.04.2017 N 1 на сумму 180 113 руб. 43 коп., согласно которой оплата за продукцию производится с отсрочкой 30 календарных дней с момента поставки оборудования на склад покупателя.

В соответствии с товарной накладной N 2566 от 26.06.2017 ответчику поставлен товар на сумму 180 113 руб. 43 коп., ответчик принял продукцию без замечаний.

Поскольку продукция ответчиком не оплачена, истец направил в адрес ответчика 31.07.2017 претензию с требованием о погашении задолженности и выплате неустойки, которая оставлена последним без удовлетворения.

Ссылаясь на отсутствие оплаты со стороны ответчика задолженности за поставленный товар, истец обратился в суд с настоящим иском.

Изучив материалы дела, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменений его условий не допускаются.

Отношения сторон по исполнению договора подлежат регулированию нормами гражданского законодательства о поставке (параграф 3 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Ответчик в апелляционной жалобе утверждает, что в договоре поставки обязанность ответчика по оплате принятого товара поставлена в зависимость от момента выставления истцом счетов-фактур, доказательств направления в адрес ответчика счета-фактуры за поставленный товар в материалы дела не представлено, в связи с чем права требования с ответчика оплаты за поставленный товар и пени у истца не возникло.

Судом апелляционной инстанции отклоняются доводы ответчика на основании следующего.

Как указывалось выше, согласно пункту 3.2 договора расчеты по настоящему договору осуществляются путем перечисления денежных средств на расчетный счет продавца с отсрочкой платежа 30 календарных дней с моменты поставки продукции на склад покупателя, если иной порядок расчетов не предусмотрен сторонами в спецификации N 1.

Сторонами подписана спецификация от 26.04.2017 N 1 на сумму 180 113 руб. 43 коп., согласно которой оплата за продукцию производится с отсрочкой 30 календарных дней с момента поставки оборудования на склад покупателя.

Таким образом, условия оплаты поставленной по договору продукции определены сторонами в Спецификации, согласно которым оплата продукции согласована с отсрочкой с момента поставки оборудования на склад. При этом обязанность по оплате в зависимость от выставления счетов-фактур договором не предусмотрена, срок оплаты исчисляется с момента поставки продукции на склад покупателя.

Следовательно, судом первой инстанции требования истца удовлетворены правомерно.

Фактические обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора по существу, установлены судом на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, им дана надлежащая правовая оценка, следовательно, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения оспариваемого судебного акта.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются основаниями к отмене или изменению судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Судебные расходы по апелляционной жалобе относятся на заявителя апелляционной жалобы (статья 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

На основании изложенного и руководствуясь статьями 258, 266, 268, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 07 ноября 2017 года по делу N А60-47324/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

Судья

Н.А. Гребенкина