Определение Третьего арбитражного апелляционного суда от 12 января 2018 г. N 03АП-7338/17

г. Красноярск

12 января 2018 г.

Дело N А69-605/2017

Судья Третьего арбитражного апелляционного суда Шошин П.В.

рассмотрев апелляционную жалобу ответчика - общества с ограниченной ответственностью "Тувинская судоходная компания" (ИНН 1701044047, ОГРН 1081719000252, г. Кызыл Республики Тыва)

на решение Арбитражного суда Республики Тыва

от "16" августа 2017 года по делу N А69-605/2017, принятое судьёй Донгак Ш.О.,

установил:

решением Арбитражного суда Республики Тыва от 16 августа 2017 года удовлетворены исковые требования участника общества с ограниченной ответственностью "Тувинская судоходная компания" Гавриченко Ирины Алексеевны о признании недействительным решения общего собрания учредителей общества с ограниченной ответственностью "Тувинская судоходная компания", оформленное протоколом от 12 декабря 2016 года.

Не согласившись с данным судебным актом, общество с ограниченной ответственностью "Тувинская судоходная компания" обратилось с апелляционной жалобой в Третий арбитражный апелляционный суд.

К апелляционной жалобе заявителем приложены ходатайство о восстановлении срока подачи апелляционной жалобы, мотивированное ненадлежащим извещением общества о рассмотрении дела судом первой инстанции, и о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины, обоснованное фактом нахождения общества с процедуре банкротства.

При разрешении вопроса о принятии апелляционной жалобы общества с ограниченной ответственностью "Тувинская судоходная компания" к производству, судом апелляционной инстанции было установлено, что апелляционная жалоба подана заявителем в соответствии с порядком, установленном частью 2 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, однако поступила из суда первой инстанции без материалов дела, несмотря на то, что материалы дела возвращены судом апелляционной инстанции в суд первой инстанции сопроводительным письмом от 22 ноября 2017 года.

В целях рассмотрения ходатайства о восстановлении срока подачи апелляционной жалобы, а также установления иных обстоятельств, необходимых для решения вопроса о дальнейшем движении апелляционной жалобы, судом апелляционной инстанции было запрошено дело из Арбитражного суда Республики Тыва, в связи с чем определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 12 декабря 2017 года апелляционная жалоба общества с ограниченной ответственностью "Тувинская судоходная компания" была оставлена без движения до 11 января 2018 года.

Кроме того, данным определением от 12 декабря 2017 года заявителю было предложено представить суду апелляционной интенции в срок до 10 января 2018 года следующие документы

- документы, подтверждающие полномочия Кудрявцева Е.А. на подписание апелляционной жалобы от имени общества с ограниченной ответственностью "Тувинская судоходная компания";

- документы, свидетельствующие о том, что имущественное положение общества с ограниченной ответственностью "Тувинская судоходная компания" не позволяет ему уплатить государственную пошлину в установленном размере при подаче апелляционной жалобы.

Определение изготовлено в форме электронного документа, подписано судьей усиленной квалифицированной электронной подписью и размещено в сети Интернет (www.arbitr.ru) в разделе "Картотека арбитражных дел" 13 декабря 2017 года.

В установленный судом срок заявитель обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, не устранил. Ходатайство о продлении срока оставления апелляционной жалобы без движения суду апелляционной инстанции не поступало.

Судом апелляционной инстанции установлено, что апелляционная жалоба, ходатайство о восстановлении процессуального срока и ходатайство об отсрочке уплаты государственной пошлины подписаны от имени общества с ограниченной ответственностью "Тувинская судоходная компания" директором Кудрявцевым Е.А.

Однако, согласно общедоступным данных Единого государственного реестра юридических лиц в отношении общества с ограниченной ответственностью "Тувинская судоходная компания" по состоянию на 12 декабря 2017 года и 12 января 2018 года лицом, правомочным действовать от имени общества без доверенности, является конкурсный управляющий Курбатов Александр Васильевич (запись внесена 24 октября 2017 года, то есть до даты направления апелляционной жалобы).

В соответствии Картотекой арбитражных дел арбитражный конкурсный управляющий был назначен определением Арбитражного суда Республики Тыва от 6 сентября 2017 года по делу N А69-2182/2010.

В соответствии с положениями Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" конкурсный управляющий - это арбитражный управляющий, утвержденный арбитражным судом для проведения конкурсного производства и осуществления иных установленных данным Федеральным законом полномочий (статья 2); с даты утверждения конкурсного управляющего до даты прекращения производства по делу о банкротстве, или заключения мирового соглашения, или отстранения конкурсного управляющего он осуществляет полномочия руководителя должника и иных органов управления должника (статья 129).

Таким образом, документы, приложенные к апелляционной жалобе, не подтверждают полномочия Кудрявцева Е.А. действовать от имени общества с ограниченной ответственностью "Тувинская судоходная компания" без доверенности. Во исполнение определения

Соответственно, приложенное к апелляционной жалобе ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока считается незаявленным, в связи с тем, что данное ходатайство не подписано полномочным представителем общества с ограниченной ответственностью "Тувинская судоходная компания".

Вместе с тем, обществом с ограниченной ответственностью "Тувинская судоходная компания" пропущен срок на обжалование, установленный частью 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Решение Арбитражного суда Республики Тыва изготовлено в полном объеме 16 августа 2017 года, тогда как апелляционная жалоба подана только 16 ноября 2017 года (согласно штемпелю на конверте).

Более того, сама апелляционная жалоба и ходатайство о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины также не подписана полномочным представителем заявителя.

Как указано выше, данные нарушения заявителем не устранены.

В соответствии с пунктами 3, 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного в настоящем Кодексе, и не содержит ходатайства о его восстановлении, а также если не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда.

Руководствуясь статьями 184, 185, пунктами 3, 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Тувинская судоходная компания" возвратить.

Настоящее определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение месяца с момента его принятия.

Приложение:

1. апелляционная жалоба на 1 листе;

2. документы, приложенные к апелляционной жалобе на 15 листах, в том числе конверт, в котором апелляционная жалоба поступила в Арбитражный суд Республики Тыва.

Судья

П.В. Шошин