Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 12 января 2018 г. N 10АП-20654/17

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 23 апреля 2018 г. N Ф05-4465/18 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Москва

12 января 2018 г.

Дело N А41-62765/17

Резолютивная часть постановления объявлена 11 января 2018 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 12 января 2018 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Коновалова С.А.,

судей Бархатова В.Ю., Семушкиной В.Н.,

при ведении протокола судебного заседания: Русаковым В.О.,

при участии в заседании:

от Савкиной Н.В.: Дубовицкий С.В., по доверенности от 12.09.2017;

от Френк А.А.: лично (паспорт);

от ООО "Нефтон": Домино И.Н., временный управляющий (определение Арбитражного суда Московской области от 26.10.2017 по делу N А41-44250/17), Воробьева Н.С., по доверенности от 30.10.2017;

от Коломенского РОСП УФССП России по Московской области: не явились, извещены,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Савкиной Натальи Викторовны на определение Арбитражного суда Московской области от 07 ноября 2017 года по делу N А41-62765/17, принятое судьей Фаньян Ю.А., по иску Френк А.А. к ООО "Нефтон", Савкиной Н. В., третьи лица: Коломенский РОСП УФССП России по Московской области, об исключении имущества из описи,

УСТАНОВИЛ:

Френк А.А. обратился в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к ООО "Нефтон", Савкина Н.В. с требованиями:

- освободить от ареста, наложенного в рамках исполнительного производства от 14.04.2015 N 32131/15/50015-ИП и исключить из описи арестованного имущества следующее имущество: асфальтосмесительная установка CL-700 производства Bejing CALONG ENERGINEERING MACHINERY CJ., LTD, в составе:

1. система питания холодными инертными материалами - 1 комплект;

2. сушильная система - 1 комплект;

3. элеватор горячего заполнителя - 1 комплект;

4. система вибрирующего грохота - 1 комплект;

5. система пылеулавливания - 1 комплект;

6. измерительная система (инертных материалов, минерального порошка, битума) - 1 комплект;

7. камера горячих инертных материалов - 1 комплект;

8. вертикальный элеватор инертных материалов - 1 комплект;

9. смесительная система - 1 комплект;

10. бункер готовой продукции (под смесителем) - 1 комплект;

11. система хранения битума - 1 комплект;

12. система подогрева горячего масла- 1 комплект;

13. система управления - 1 комплект;

14. пневматическая система - 1 комплект;

сопутствующее оборудование в составе: резервуар для хранения и подачи муки 60 м3, резервуар для хранения нефтепродуктов 25 м3; резервуар для хранения нефтепродуктов 26 м3, резервная емкость аварийная 10 м3, расположенная по адресу: Московская область, г. Коломна, проезд Бирюкова, д.1.

Ответчиком было представлено встречное исковое заявление Савкина Н.В. к Френку А. А., ООО "Нефтон" о признании недействительными договора поручительства N 14-10-2016-П с залогом от 14.10.2016, договора о залоге имущества N 14-10-2016-З от 14.10.2016, соглашения N 21.04.2017 от 21.04.2017 о передаче предмета залога, заключенных между Френком А.А. и ООО "Нефтон".

Определением Арбитражного суда Московской области от 07 ноября 2017 года по делу N А41-62765/17 встречный иск Савкиной Н.В. возвращен.

Не согласившись с судебным актом Арбитражного суда Московской области, Савкина Н.В. обратилась в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить, направить вопрос на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.

Стороны направили в судебное заседание своих представителей, представители Савкиной Н.В. и ООО "Нефтон" поддержали доводы апелляционной жалобы, представитель Френка А.А. против указанных доводов возражал.

Третье лицо своего представителя в судебное заседание не направило.

Дело рассмотрено в соответствии со ст. ст. 121 - 124, 153, 156 АПК РФ в отсутствие представителей лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела (в том числе публично путем размещения информации на официальном сайте суда www.10aas.arbitr.ru), но не явившихся в заседание и не направивших своих представителей.

Законность и обоснованность принятого определения проверены апелляционной инстанцией в порядке статей 266, 268 АПК РФ.

Изучив представленные в дело доказательства, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения определения суда, исходя из следующего.

Возвращая встречный иск Савкиной Н.В., суд первой инстанции обоснованно посчитал его несоответствующим требованиям части 3 статьи 132 АПК РФ.

Как усматривается из материалов дела, предметом первоначального иска Френка А.А. является освобождение от ареста, наложенного в рамках исполнительного производства от 14.04.2015 N 32131/15/50015-ИП имущества.

Предметом встречного иска Савкиной Н.В. является оспаривание сделки о передаче указанного имущества.

Согласно части 3 статьи 132 АПК РФ встречный иск принимается арбитражным судом в случае, если:

1) встречное требование направлено к зачету первоначального требования;

2) удовлетворение встречного иска исключает полностью или в части удовлетворение первоначального иска;

3) между встречным и первоначальным исками имеется взаимная связь и их совместное рассмотрение приведет к более быстрому и правильному рассмотрению дела.

По смыслу указанной статьи, основанием для принятия встречного иска к производству является наличие хотя бы одного из вышеуказанных критериев.

Апелляционный суд поддерживает вывод суда первой инстанции об отсутствии у поданного Савкиной Н.В. встречного иска вышеприведенных критериев.

Кроме того, совместное рассмотрение предъявленных Савкиной Н.В. требований не только не приведет к более быстрому и правильному рассмотрению дела, но напротив будет способствовать затягиванию судебного разбирательства.

Исходя из изложенного, суд первой инстанции обоснованно возвратил встречный иск.

Таким образом, обстоятельства по делу судом первой инстанции установлены полно и правильно, им дана надлежащая правовая оценка. Нарушений норм процессуального права судом не допущено. Оснований для отмены решения суда не имеется.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 266, 268, 271, пунктом 1 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Московской области от 07 ноября 2017 года по делу N А41-62765/17 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Московского округа в течение одного месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через суд первой инстанции.

Председательствующий

С.А. Коновалов

Судьи

В.Ю. Бархатов В.Н. Семушкина