Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 12 января 2018 г. N 13АП-24718/17

г. Санкт-Петербург

12 января 2018 г.

Дело N А21-4712/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 06 декабря 2017 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 12 января 2018 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Горбик В.М.

судей Колосовой Ж.В., Полубехиной Н.С.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Потаповой А.В.

при участии:

от заявителя: представитель Пяткин И.И. (по доверенности от 22.05.2017),

от ответчика: представитель Шестаков А.С. (по доверенности от 10.01.2017)

от 3-го лица: не явился, извещен,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-24718/2017) ФГУП "Нацрыбресурс" на решение Арбитражного суда Калининградской области от 15.08.2017 по делу N А21-4712/2017 (судья Лобанова Е.А.), принятое

по заявлению ФГУП "Нацрыбресурс"

к Управлению федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Калининградской области

3-е лицо: ООО "РМП-Сервис"

о признании,

установил:

Федеральное государственное унитарное предприятие "Национальные рыбные ресурсы" (далее - ФГУП "Нацрыбресурс", предприятие, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с иском к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Калининградской области (далее - Управление Росреестра) с заявлением о признании незаконным решения Управления Росреестра от 12.05.2017 N 39/011/001/2017-2622 об отказе в государственной регистрации договора аренды земельного участка от 31.01.2017 N НРР-7/17, заключенного между предприятием и ООО "РМП-Сервис"; обязании Управления Росреестра зарегистрировать договор аренды земельного участка от 31.01.2017 N НРР-7/17, заключенный между предприятием и ООО "РМП-Сервис".

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО "РМП-Сервис".

Решением Арбитражного суда Калининградской области от 15.08.2017 в удовлетворении требований отказано.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ФГУП "Нацрыбресурс" подало апелляционную жалобу, в которой, сославшись на несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела, нарушение судом норм процессуального права, просило решение отменить, принять по делу новый судебный акт, удовлетворить исковые требования.

ООО "РМП-Сервис" направило в апелляционный суд подписанный представителем отзыв на апелляционную жалобу, полагая решение обоснованным, просило оставить жалобу без удовлетворения.

В судебном заседании представитель предприятия поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просил решение отменить, апелляционную жалобу удовлетворить; представитель Управления Росреестра возразил на доводы жалобы, полагая решение суда законным и обоснованным, просил жалобу оставить без удовлетворения, представил отзыв на жалобу. ООО "РМП-Сервис", извещенное надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, своего представителя в судебное заседание не направило, поэтому в соответствии с данными в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N12 разъяснениями дело рассмотрено в его отсутствие.

Законность и обоснованность решения проверены в апелляционном порядке. Как следует из имеющихся в деле доказательств, между ООО "РМП-Сервис", как арендодателем, и предприятием (арендатором) подписан договор аренды земельных участков от 31.01.2017 N НРР-7/17, в соответствии с которым арендатору в аренду сроком на 49 лет предоставлен земельный участок с кадастровым номером 39:19:010109:153 общей площадью 10889 кв.м (категория земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - водный транспорт).

Предприятие обратилось в Управление Росреестра с заявлением от 07.02.2017 о государственной регистрации указанного договора аренды. Уведомлением от 15.02.2017 Управление Росреестра известило предприятие о приостановлении государственной регистрации до 12.05.2017, указав на наличие обременений земельного участка и необходимость предоставить в Управление Росреестра дополнительное соглашение к договору аренды, так как обременение земельного участка является существенным условием договора и подлежит обязательному указанию в договоре аренды земельного участка.

Заявитель представил 13.04.2017 в Управление Росреестра дополнительное соглашение от 07.04.2017 N 1 к договору аренды, в котором указано на обременение арендуемого земельного участка частным сервитутом, установленным с 04.04.2008 бессрочно за N 39:39:010109:153-39/003/2017-2.

Сообщением от 12.05.2017 N 39/011/001/2017-2622 Управление Росреестра отказало заявителю в государственной регистрации договора аренды на основании статьи 27 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (далее - Закон N 218-ФЗ), сославшись на то, что не устранены приведенные в уведомлении о приостановлении государственной регистрации причины.

Полагая, что данный отказ не соответствует закону, нарушает права и законные интересы предприятия в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, препятствует в осуществлении хозяйственной деятельности на эксплуатируемых гидротехнических сооружениях, заявитель обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суд первой инстанции в результате рассмотрения требований предприятия пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для их удовлетворения.

Апелляционный суд не находит оснований для отмены судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы, полагает, что суд первой инстанции при принятии решения обоснованно исходил из следующего.

Частью 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оговорено право заинтересованного лица на обращение в арбитражный суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном названным Кодексом.

Разрешая данный спор, суд первой инстанции руководствовался частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, которой предусмотрено право организации и иных лиц обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если они полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу предъявляемых частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации требований суд первой инстанции исходил из необходимости установления наличия одновременно совокупности следующих обстоятельств: соответствуют ли закону действия (бездействие) соответствующего органа и нарушают ли они права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Как установлено судом первой инстанции, согласно пункту 2 статьи 1 Закона N 218-ФЗ единый государственный реестра недвижимости является сводом достоверных, систематизированных сведений об учтенном в соответствии с настоящим Федеральным законом недвижимом имуществе, о зарегистрированных правах на такое недвижимое имущество, основаниях их возникновения, правообладателя, а также иных установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом сведений.

Единый государственный реестр недвижимости представляет собой свод достоверных систематизированных сведений в текстовой форме (семантические сведения) и графической форме (графические сведения) и состоит, в том числе из реестра объектов недвижимости; реестра прав, ограничений прав и обременений недвижимого имущества; реестра сведений о границах зон с особыми условиями использования территорий, территориальных зон, территорий объектов культурного наследия, особо охраняемых природных территорий, особых экономических зон, охотничьих угодий, территорий опережающего социально-экономического развития, зон территориального развития в Российской Федерации, игорных зон, лесничеств, лесопарков, о Государственной границе Российской Федерации, границах между субъектами Российской Федерации, границах муниципальных образований, границах населенных пунктов, о береговых линиях (границах водных объектов), а также сведений о проектах межевания территорий (статья 7 Закона N 218-ФЗ).

Спорный земельный участок имеет ограничения прав, предусмотренных статьей 56 Земельного кодекса Российской Федерации. Земельный участок расположен во II и III зонах округа санитарной охраны курортов Светлогорск-Отрадное и Пионерск в Калининградской области (зона ограничений), зоны с особыми условиями использования территорий, установленными в соответствии с постановлением Совета Министров СССР от 05.09.1973 N 654 "Об утверждении положения о курортах", постановлением Совета Министров РСФСР от 31.05.1982 N 325 "Об установлении границ и режима округов санитарной охраны курортов Аршан в Бурятской АССР, Светлогорс-Отрадное и Пионерск в Калининградской области, озеро Карачи в Новосибирской области и Ундоры в Ульяновской области". Кроме того, часть земельного участка расположена в границах водоохранных зон, ограничение использования которых регулируется статьей 65 Водного кодекса Российской Федерации. Имеются также сведения об установлении сервитута.

Сославшись на предусматривающий по решению государственного регистратора прав приостановление осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав подпункт 17 пункта 1 статьи 26 Закона N 218-ФЗ (если подлежащая государственной регистрации или являющаяся основанием для государственной регистрации прав сделка не содержит установленные федеральным законом или договором ограничения прав сторон такой сделки), суд первой инстанции указал на правомерное приостановление государственным регистратором прав государственной регистрации. Поскольку договор аренды, представленный предприятием для регистрации прав, не содержал установленные ограничения прав на арендуемый земельный участок, государственный регистратор прав предложил представить необходимые документы. В отсутствие необходимых данных государственная регистрация приостанавливается по решению государственного регистратора прав.

На основании статьи 27 Закона N 218-ФЗ в осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав отказывается по решению государственного регистратора прав в случае, если в течение срока приостановления не устранены причины, препятствующие осуществлению государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, указанные в статье 26 этого Закона. Таким образом, отсутствие приведенных сведений в договоре аренды земельных участков от 31.01.2017 N НРР-7/17 явилось безусловным основанием для приостановления и последующего отказа в его государственной регистрации в силу императивного требования закона.

Апелляционный суд не усматривает процессуальных оснований для иной оценки имеющихся в деле доказательств, явившихся основанием для выводов суда первой инстанции об отказе в удовлетворении требований. Доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению ввиду их несостоятельности и в силу обстоятельств, изложенных выше.

Нарушений при рассмотрении дела судом первой инстанции норм материального и процессуального права, которые в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются основанием к отмене или изменению судебного акта, не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Калининградской области от 15 августа 2017 года по делу N А21-4712/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Возвратить ФГУП "Нацрыбресурс" из федерального бюджета 1500 рублей излишне уплаченной государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

В.М. Горбик

Судьи

Ж.В. Колосова Н.С. Полубехина