Определение Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 12 января 2018 г. N 20АП-169/18

г. Тула

12 января 2018 г.

Дело N А23 - 1158/2017

Судья Двадцатого арбитражного апелляционного суда Егураева Н.В., рассмотрев вопрос о принятии апелляционной жалобы индивидуального предпринимателя Сергеевой Екатерины Евгеньевны на решение Арбитражного суда Калужской области от 14.12.2017 по делу N А23 - 1158/2017 (судья Смирнова Н.Н.), принятое по исковому заявлению администрации города Лобня Московской области к индивидуальному предпринимателю Сергеевой Екатерине Евгеньевне о взыскании неосновательного обогащения в виде невнесения арендной платы в размере 1 988 513 руб. 72 коп. за период с 01.01.2015 по 15.12.2016 включительно, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 197 789 руб. 12 коп. за период с 15.03.2015 по 15.12.2016 включительно, также о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами до момента фактического исполнения обязательства, установила следующее.

11.01.2018, согласно штампу Двадцатого арбитражного апелляционного суда на апелляционной жалобе, в Двадцатый арбитражный апелляционный суд почтовым отправлением поступила апелляционная жалоба индивидуального предпринимателя Сергеевой Екатерины Евгеньевны на решение Арбитражного суда Калужской области от 14.12.2017 по делу N А23 - 1158/2017.

В соответствии с частью 1 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) лица, участвующие в деле, а также иные лица в случаях, предусмотренных Кодексом, вправе обжаловать в порядке апелляционного производства решение арбитражного суда первой инстанции, не вступившее в законную силу.

Как установлено частью 2 статьи 257 Кодекса, апелляционная жалоба подается через принявший решение в первой инстанции арбитражный суд, который обязан направить ее вместе с делом в соответствующий арбитражный суд апелляционной инстанции в трехдневный срок со дня поступления жалобы в суд.

Порядок направления апелляционной жалобы через Арбитражный суд Калужской области разъяснен и в резолютивной части решения, которое обжалуется заявителем.

В нарушение указанной процессуальной нормы апелляционная жалоба подана непосредственно в суд апелляционной инстанции.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", апелляционная жалоба на судебный акт, в том числе на определение суда первой инстанции, подлежит возвращению по основаниям, установленным статьей 264 Кодекса, а также в случае, если она подана в нарушение части 2 статьи 257 или части 2 статьи 272 Кодекса непосредственно в суд апелляционной инстанции.

Обязательность подачи апелляционной жалобы через суд, вынесший решение, обусловлена необходимостью направления в суд апелляционной инстанции жалобы вместе с материалами дела, поскольку в соответствии со статьей 268 Кодекса в порядке апелляционного производства дело рассматривается повторно по имеющимся в нем и дополнительно представленным доказательствам.

Поскольку апелляционная жалоба индивидуального предпринимателя Сергеевой Екатерины Евгеньевны на решение Арбитражного суда Калужской области от 14.12.2017 по делу N А23 - 1158/2017 подана непосредственно в суд апелляционной инстанции, то она, с учетом приведенной правовой позиции, подлежит возврату.

Одновременно заявителю разъясняется его право на повторное обращение с апелляционной жалобой после устранения обстоятельств, явившихся основанием для возвращения апелляционной жалобы (часть 5 статьи 264 Кодекса).

В соответствии с частью 2 статьи 259 Кодекса по ходатайству лица, обратившегося с жалобой, пропущенный срок подачи апелляционной жалобы может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, если ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня принятия решения и арбитражный суд признает причины пропуска срока уважительными.

В связи с возвращением апелляционной жалобы уплаченная индивидуальным предпринимателем Сергеевой Екатериной Евгеньевной государственная пошлина за подачу апелляционной жалобы в размере в размере 3 000 руб. платежным поручением от 26.12.2017 N 207, на основании статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации подлежит возврату.

Руководствуясь статьями 104, 257, 264, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Сергеевой Екатерины Евгеньевны на решение Арбитражного суда Калужской области от 14.12.2017 возвратить.

Возвратить индивидуальному предпринимателю Сергеевой Екатерине Евгеньевне из федерального бюджета 3 000 руб. государственной пошлины, перечисленной платежным поручением от 26.12.2017 N 207.

Определение о возвращении апелляционной жалобы может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение одного месяца со дня его принятия.

Судья

Н.В. Егураева