Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 12 января 2018 г. N 12АП-12742/17

г. Саратов

12 января 2018 г.

Дело N А57-13645/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 10 января 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 12 января 2018 года.

Судья Двенадцатого арбитражного апелляционного суда Борисова Т.С.

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Беджанян Э.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в суде первой инстанции, исковое заявление комитета по управлению имуществом города Саратова, г. Саратов, (ОГРН 1026402195511 ИНН 6450003860), к обществу с ограниченной ответственностью "Рубеж-С", г. Саратов, (ОГРН 1026403046284),

о взыскании задолженности по договору аренды земельного участка N А-10-189Ю-2 от 18 марта 2010 года за период с 20 марта 2014 года по 30 сентября 2016 года в размере 70425,93 руб., пени за период с 10 апреля 2014 года по 30 ноября 2016 года в размере 9084,66 руб.,

с участием в заседании представителя общества с ограниченной ответственностью "Рубеж-С" Пегова А.П., действующего по доверенности от 16.05.2017,

УСТАНОВИЛ:

Комитет по управлению имуществом города Саратова (далее - Комитет, истец) обратился в Арбитражный суд Саратовской области к обществу с ограниченной ответственностью "Рубеж-С" (далее - ООО "Рубеж-С", Общество, ответчик) с иском о взыскании задолженности по договору аренды земельного участка N А-10-189Ю-2 от 18 марта 2010 года за период с 20 марта 2014 года по 30 сентября 2016 года в размере 70425,93 руб., пени за период с 10 апреля 2014 года по 30 ноября 2016 года в размере 9084,66 руб.

Решением (резолютивная часть) Арбитражного суда Саратовской области от 23 августа 2017 года заявленные Комитетом требования удовлетворены в полном объёме.

ООО "Рубеж-С", не согласившись с решением суда первой инстанции, обратилось в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой указало на нарушение судом первой инстанции норм процессуального права.

Определением от 08.12.2017 Двенадцатый арбитражный апелляционный суд установил, что обжалуемое решение суда первой инстанции вынесено в отношении ООО "Рубеж-С", не уведомленного надлежащим образом о возбужденном арбитражном процессе, и перешел к рассмотрению дела N А57-13645/2017 по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в суде первой инстанции.

От ответчика в материалы дела поступил отзыв на исковое заявление, в котором он возражает против исковых требований, просит оставить их без удовлетворения. При этом ООО "Рубеж-С" указывает, что имеется вступившее в законную силу решение Заводского районного суда города Саратова от 24.08.2017 по делу N 2-3415/2017, которым признано недействительным соглашение от 09 октября 2013 года об изменении договора аренды земельного участка от 18.03.2010 NА-10-189-Ю-2. В этой связи, по мнению ответчика, у Комитета отсутствуют правовые основания для взыскания с ответчика спорной суммы за пользование земельным участком с кадастровым номером 64:48:020301:2131.

В судебном заседании представитель ООО "Рубеж-С" поддержал правовую позицию, изложенную в отзыве на иск.

Представитель истца в судебное заседание не явился. О месте и времени судебного заседания Комитет извещен надлежащим образом путем направления почтовых извещений в порядке, предусмотренном статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и размещением информации о времени и месте судебного заседания на официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в соответствии с требованиями абзаца 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Публикация судебного акта в сети Интернет произведена 09.12.2017.

Принимая во внимание наличие сведений о надлежащем извещении лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания, руководствуясь частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя Комитета.

Изучив исковое заявление, отзыв на него, оценив в совокупности и взаимосвязи представленные сторонами доказательства в обоснование своих доводов и возражений, суд апелляционной инстанции считает иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, постановлением администрации муниципального образования "Город Саратов" от 12.03.2010 N 1061 ООО "Рубеж" предоставлен в аренду сроком на 49 лет земельный участок с кадастровым номером 64:48:020301:141 площадью 15301 кв.м, занимаемый нежилыми двухэтажным зданием и одноэтажными зданиями по адресу: г. Саратов, ул. Орджоникидзе, 71 (л.д. 13).

Во исполнение данного постановления между администрацией муниципального образования "Город Саратов" (Арендодатель) и ООО "Рубеж" (Арендатор) заключен договор аренды N А-10-189Ю-2 от 18.03.2010 земельного участка с кадастровым номером 64:48:020301:141 (л.л. 14-20).

В исковом заявлении истец указал, что постановлением администрации муниципального образования "город Саратов" от 05.09.2013 N 1881 ( л.д. 23) в результате раздела земельного участка с кадастровым номером 64:48:020301:141 образованы земельные участки:

- площадью 4827 кв.м с кадастровым номером 64:48:020301:2130;

- площадью 2463 кв.м с кадастровым номером 64:48:020301:2131.

Соглашением от 09.10.2013 в договор аренды N А-10-189Ю-2 от 18.03.2010 земельного участка внесены изменения в части указания объекта аренды (л.д. 24).

В соответствии с пунктами 3.1-3.2 договора размер арендной платы приведен в приложении N 1 к данному договору, которое является неотъемлемой частью Договора. Арендная плата начисляется с момента подписания сторонами Акта приема-передачи. Арендная плата вносится Арендатором поквартально до 10 числа месяца, следующего за оплачиваемым кварталом, путем перечисления денежных средств на расчетный счет

В силу пункта 6.2 договора за нарушение срока внесения платежа, указанного в пункте 3.2 договора, т.е. в случае оплаты арендной платы по истечении срока, указанного в пункте 3.2 Договора, Арендатор уплачивает неустойку в размере 1/300 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, установленной на дату внесения очередного платежа, от суммы, подлежащей оплате. Неустойка начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного настоящим Договором, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного настоящим Договором срока исполнения обязательства до момента фактического исполнения обязательства.

По расчёту истца, у ответчика в связи с ненадлежащим исполнением обязательства по внесению арендной платы за пользование в период с 20.03.2014 по 30.09.2016 земельным участком с кадастровым номером 64:48:020301:2131 образовалась задолженность в сумме 70425,93 руб.

За просрочку исполнения обязательства истцом ответчику за период 10.04.2014 по 30.11.2016 начислены пени в сумме 9084,66 руб.

Поскольку оплата ответчиком суммы долга не произведена, пени не погашены, истец обратился в арбитражный суд с вышеуказанным иском.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Статья 307 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Статьей 65 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что использование земли в Российской Федерации является платным.

В соответствии с пунктом 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование земельным участком (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Отказывая в иске суд апелляционной инстанции исходит из следующего.

Предмет иска определяется как материально-правовое требование истца к ответчику. Под основанием иска понимают те факты, которые обосновывают требование о защите права или законного интереса. В основание иска входят лишь юридические факты, то есть факты, с которыми нормы материального права связывают возникновение, изменение или прекращение прав и обязанностей субъектов спорного материального правоотношения.

Правоотношения сторон по договору N А-10-189Ю-2 от 18.03.2010 квалифицированы судом как арендные, к которым применимы положения главы 34 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Установлено, что предметом договора и объектом аренды по договору N А-10-189Ю-2 от 18.03.2010 является земельный участок с кадастровым номером 64:48:020301:141, расположенный по адресу: г. Саратов, ул. Орджоникидзе, 71, площадью 15301 кв.м, который был предоставлен ООО "Рубеж-С" под занимаемые нежилые двухэтажные здания и одноэтажные зданиям сроком на 49 лет. Доля в праве аренды ООО "Рубеж-С" составляет 4827 кв.м.

Соглашением от 01.02.2011 в договор аренды N А-10-189Ю-2 от 18.03.2010 внесены изменения с введением нового арендатора Шилова Д.С., с долей в праве аренды в размере 10 474 кв. м.

Как установлено судом, 20 марта 2014 года Управлением Федеральной кадастровой службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области произведена государственная регистрация соглашения от 09 октября 2013, согласно которому в результате раздела с сохранением в измененных границах земельного участка с кадастровым номером 64:48:020301:141 площадью 15 301 кв.м образованы земельные участки с кадастровыми номерами: 64:48:020301:2130 площадью 4827 кв.м и 64:48:020301:2131 площадью 2463 кв.м (л.д. 24 оборотная сторона).

23 декабря 2016 года Комитет направил в адрес ООО "Рубеж-С" претензию о наличии у общества долга по арендной плате за земельный участок с кадастровым номером 64:48:020301:2131 (л.д. 9).

Таким образом, основанием иска по настоящему спору является договор аренды N А-10-189Ю-2 от 18.03.2010, предметом иска - денежное требование о взыскании с ответчика долга и пени по арендной плате за пользование земельным участком с кадастровым номером 64:48:020301:2131.

Между тем, судом апелляционной инстанции установлено и не опровергнуто истцом, что вступившим в законную силу решением Заводского районного суда города Саратова от 24.08.2017 N 2-3415/17 соглашение от 09.10.2013 об изменении договора аренды земельного участка от 18.03.2010 NА-10-189Ю-2 признано недействительным.

В соответствии с частью 3 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившее в законную силу решение суда общей юрисдикции по ранее рассмотренному гражданскому делу обязательно для арбитражного суда, рассматривающего дело, по вопросам об обстоятельствах, установленных решением суда общей юрисдикции и имеющих отношение к лицам, участвующим в деле.

Согласно правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 10 Информационного письма от 11.01.2002 N 66 "Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой", в силу статей 606, 611, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность арендодателя по отношению к арендатору состоит в предоставлении последнему имущества в пользование, а обязанность арендатора - во внесении платежей за пользование этим имуществом.

Установив, что соглашение от 09.10.2013 об изменении договора аренды земельного участка от 18.03.2010 N А-10-189Ю-2 решением Заводского районного суда города Саратова от 24.08.2017 N 2-3415/17 признано недействительным, учитывая, что по договору аренды земельного участка от 18.03.2010 NА-10-189Ю-2 во владение и пользование ООО "Рубеж-С" был передан земельный участок с кадастровым номером 64:48:020301:141, суд апелляционной инстанции считает, что в отсутствие относимых и допустимых доказательств фактической передачи во владение и пользование ООО "Рубеж-С" земельного участка с кадастровым номером 64:48:020301:2131 площадью 2 463 кв.м, заявленные истцом исковые требования о взыскании с ответчика арендной платы за спорный земельный участок не доказаны по праву и размеру.

В соответствии с пунктами 1, 3 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, до начала судебного заседания или в пределах срока, установленного судом, если иное не установлено настоящим Кодексом.

Арбитражное судопроизводство в России строится на основе принципа состязательности (статьи 123 Конституции Российской Федерации, статья 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), который заключается в обеспечении сторонам дела "паритетной" возможности доказывать свою правовую позицию всеми доступными им согласно закону способами. Этот принцип в силу его прямого закрепления в Конституции Российской Федерации носит универсальный характер и распространяется на все категории судебных споров. Неиспользование стороной возможности представить доказательства в обоснование своих требований (возражений) по делу оставляет риск возникновения для нее негативных последствий такого процессуального поведения. В арбитражном процессе суд согласно Арбитражному процессуальному кодексу Российской Федерации не играет активной роли в сборе доказательств, а лишь обеспечивает их надлежащее исследование на началах независимости, объективности и беспристрастности.

На основании пункта 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Непредставление доказательств должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения (статья 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В нарушение требований процессуального закона, Комитет, будучи истцом по делу, явку в судебное заседание своего представителя не обеспечил, не оспорил доказательства, представленные ответчиком, не представил относимых и допустимых доказательств в подтверждение факта передачи во владение и пользование ООО "Рубеж-С" земельного участка с кадастровым номером 64:48:020301:2131 площадью 2 463 кв.м, а, следовательно, не доказал правовых оснований заявленного иска, а равно возникновение у ответчика обязанности по внесению платы за спорный земельный участок.

Требований о взыскании арендной платы за пользование земельным участком с кадастровым номером 64:48:020301:0141 в рамках настоящего арбитражного дела истцом к ответчику не заявлялось.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции, оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований.

Согласно абзацу 2 пункта 29 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" по результатам рассмотрения дела суд апелляционной инстанции согласно пункту 2 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации выносит постановление, которым отменяет судебный акт первой инстанции с указанием обстоятельств, послуживших основаниями для отмены судебного акта - часть 4 статьи 270 Кодекса, и принимает новый судебный акт.

Разрешая вопрос о распределении судебных расходов за рассмотрение апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями главы 9 "Судебные расходы" Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Действующим законодательством не предусмотрено освобождение муниципальных органов от возмещения судебных расходов в случае, если решение принято не в их пользу.

В части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации гарантируется возмещение всех понесенных судебных расходов в пользу выигравшей дело стороны независимо от статуса проигравшей стороны.

Разрешая вопрос о распределении судебных расходов за рассмотрение апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, относит их на истца, поскольку судебный акт состоялся не в пользу Комитета.

Руководствуясь статьями 167-170, 270-271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение (резолютивная часть) Арбитражного суда Саратовской области, рассмотренное в порядке упрощённого производства, от 23 августа 2017 года по делу N А57-13645/2017 отменить по безусловным основаниям.

В иске отказать.

Взыскать с Комитета по управлению имуществом города Саратова в пользу общества с ограниченной ответственностью "Рубеж-С" судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы в сумме 3 000 руб.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в порядке, предусмотренном статьями 273-277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.

Судья

Т.С. Борисова