Определение Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12 января 2018 г. N 14АП-11286/17

г. Вологда

12 января 2018 г.

Дело N А13-5906/2017

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Зайцевой А.Я., рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Строительная компания "Саванна" на решение Арбитражного суда Вологодской области от 01 ноября 2017 года по делу N А13-5906/2017 (судья Фадеева А.А.),

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Строительная компания "Саванна" обратилось в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Вологодской области от 01.11.2017 по иску общества с ограниченной ответственностью "Профиагро" (место нахождения: 160022, город Вологда, улица Ярославская, дом 33, офис 231; ОГРН 1133525019803, ИНН 3525312125) к обществу с ограниченной ответственностью "Строительная компания "Саванна" (место нахождения: 160024, город Вологда, улица Северная, дом 30, офис 37; ОГРН 1123525017220, ИНН 3525289010) о взыскании 95 091 руб. 60 коп. задолженности по договору на проведение отделочных работ в здании санпропускника и помещения молочных танков, здания животноводческого комплекса на 800 голов КРС, расположенного по адресу: Вологодская область, Тотемский район, вблизи д. Ивойлово от 12.12.2016 N 01-12/2016, 316 042 руб. 65 коп. задолженности по договору поставки товара от 12.12.2016 N 02-12/2016, 60 000 руб. расходов на оплату услуг представителя, при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, сельскохозяйственного производственного кооператива "Тотемский" (место нахождения: 161300, Вологодская область, Тотемский район, деревня Варницы, улица Звездная, дом 3; ОГРН 1103535001206, ИНН 3518009079).

Определением суда от 11.12.2017 апелляционная жалоба оставлена без движения, поскольку подана с нарушением требований, установленных частью 3, пунктами 2, 3 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Подателем жалобы не представлены: документы, подтверждающие направление заказным письмом с уведомлением о вручении либо вручение лично под роспись копии жалобы и приложенных к ней документов истцу, третьему лицу; документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки ее уплаты или об уменьшении размера государственной пошлины; уточнить наименование документа (в апелляционный суд поступило дополнение к апелляционной жалобе, самой апелляционной жалобы в суд не поступило), представить в суд апелляционную жалобу в соответствии с требованиями части 2 статьи 260 АПК РФ.

Определением суда от 11.12.2017 подателю жалобы предлагалось устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, и обеспечить поступление непосредственно в суд доказательств их устранения не позднее 11.01.2018. Вместе с тем подателем жалобы в установленный срок обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, не устранены.

Копия определения от 11.12.2017 получена подателем жалобы 18.12.2017 согласно отметке на почтовом уведомлении от 12.12.2017 N 16097118089141.

Кроме того, информация о принятом определении от 11.12.2017 размещена в сети Интернет на сайте суда, об этом свидетельствует отчет о публикации судебных актов.

В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 264 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда.

Согласно части 5 статьи 264 АПК РФ возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

При повторной подаче апелляционной жалобы за пределами срока, установленного для обжалования судебного акта в апелляционном порядке, подателю жалобы необходимо представить мотивированное ходатайство о восстановлении пропущенного срока.

Учитывая, что настоящая апелляционная жалоба поступила в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в электронном виде, приложенные к ней документы не подлежат возвращению заявителю.

Руководствуясь статьями 184, 185, 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

определил:

возвратить апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Строительная компания "Саванна" на решение Арбитражного суда Вологодской области от 01 ноября 2017 года по делу N А13-5906/2017 (регистрационный номер 14АП-11286/2017) по юридическому адресу: 160024, город Вологда, улица Северная, дом 30, квартира (офис) 37.

Определение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия в Арбитражный суд Северо-Западного округа.

Приложение:

1. Апелляционная жалоба на 1 л. в 1 экз.

Судья

А.Я. Зайцева