Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12 января 2018 г. N 15АП-20414/17

город Ростов-на-Дону

12 января 2018 г.

дело N А32-36420/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 28 декабря 2017 года.

Полный текст постановления изготовлен 12 января 2018 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Смотровой Н.Н.,

судей Соловьевой М.В., Сурмаляна Г.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з Шемшиленко А.А., при участии:

от общества: представитель не явился, извещен;

от управления: представитель не явился, извещен;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу акционерного общества "НЭСК-электросети",

на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 09.11.2017 по делу N А32-36420/2017, по заявлению акционерного общества "НЭСК-электросети", к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Краснодарскому краю, об оспаривании постановления по делу об административном правонарушении по ч.2 ст.9.21 КоАП РФ, принятое судьей Дубом С.Н.

УСТАНОВИЛ:

акционерного общества "НЭСК-электросети" (далее - общество) в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Краснодарскому краю (далее - управление) о признании незаконным и отмене постановления от 08.08.2017 о наложении штрафа по делу об административном правонарушении N 267А/2017.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 09.11.2017 обществу в удовлетворении заявленных требований отказано. Решение мотивировано тем, что материалами дела об административном правонарушении подтверждается наличие в действиях общества состава вмененного правонарушения, административным органом не допущено нарушений норм процессуального права в ходе рассмотрения административного дела, оснований для применения положений ст. 2.9 КоАП РФ не установлено, поскольку ранее АО "НЭСК-электросети" было привлечено к административной ответственности по ч.1 ст.9.21 КоАП РФ.

Не согласившись с принятым судебным актом, общество подало в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд апелляционную жалобу, в которой просит решение суда первой инстанции по делу отменить и принять по делу новый судебный акт. В апелляционной жалобе общество указало, что основанием возбуждения дела об административном правонарушении послужило обращение Абезгауз М.З. согласно которому, общество не исполнило условия договора от 26.05.2016 N 1-38- 16-892 об осуществлении технологического присоединения. Также, общество полагает, что выводы управления об обязании общества осуществить мероприятия в срок до 28.11.2016 являются ошибочными, в виду того что договором установлен двухгодичный срок по выполнению данных мероприятий, то есть до 26.05.2018. Обществом в адрес управления было направлено письмо от 27.07.2017 исх. N09.НС-08\1491, в котором указало на то, что 05.07.2016 был составлен акт о выполнении заявителем технических условий, осмотра электроустановки, осмотра приборов учета и расчетной схемы учета, подписанный сторонами. Заявитель претензий по оказанию услуг обществом не имел.

В отзыве на апелляционную жалобу управление возражало против удовлетворения апелляционной жалобы, настаивало на законности вынесенного судом первой инстанции решения.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в соответствии с гл. 34 АПК РФ.

Лица, участвующие в деле, своих представителей в судебное заседание не направили, о месте, дате и времени его проведения извещены надлежащим образом, в связи с чем, на основании части 3 статьи 156 АПК РФ судебное заседание проводится без их участия.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, в антимонопольный орган из прокуратуры Прикубанского административного округа г. Краснодара поступило обращение Абезгауз М.З. на нарушение АО "НЭСК-электросети" требований пп. "б" п. 16 Правил технологического присоединения N 861.

По результатам рассмотрения указанной жалобы антимонопольный орган установил в действиях АО "НЭСК-электросети", выразившихся в необоснованном включении условий пунктов подпункта "б" пункта 16 Правил технологического присоединения N 861.

По результатам проведения административного расследования антимонопольным органом 08.08.2017 принято оспариваемое постановление о наложении штрафа по делу об административном правонарушении N 267А/2017 в размере 600 000 рублей.

В соответствии с ч.ч. 6, 7 ст. 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела. При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

Согласно части 1 статьи 9.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение субъектом естественной монополии правил (порядка обеспечения) недискриминационного доступа или установленного порядка подключения (технологического присоединения) к магистральным нефтепроводам и (или) магистральным нефтепродуктопроводам, электрическим сетям, тепловым сетям, газораспределительным сетям или централизованным системам горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и водоотведения, либо нарушение собственником или иным законным владельцем объекта электросетевого хозяйства правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии, либо препятствование собственником или иным законным владельцем водопроводных и (или) канализационных сетей транспортировке воды по их водопроводным сетям и (или) транспортировке сточных вод по их канализационным сетям, - влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от ста тысяч до пятисот тысяч рублей.

Повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 настоящей статьи влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от шестисот тысяч до одного миллиона рублей (часть 2 статьи 9.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В соответствии с Федеральным законом от 17.08.1995 N 147-ФЗ "О естественных монополиях" услуги по передаче электрической энергии отнесены к сфере деятельности субъектов естественных монополий.

АО "НЭСК-электросети" включено в Реестр субъектов естественных монополий, в отношении которых осуществляется государственное регулирование и контроль по виду услуг - услуги по передаче электрической энергии.

Согласно статье 26 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике", технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам (далее также - технологическое присоединение), осуществляется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, и носит однократный характер.

Правила N 861 регламентируют процедуру присоединения энергопринимающих устройств к электрическим сетям сетевой организации, определяют существенные условия договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям, устанавливают требования к выдаче технических условий, в том числе индивидуальных, для присоединения к электрическим сетям, порядок проведения проверки выполнения заявителем и сетевой организацией технических условий, критерии наличия (отсутствия) технической возможности технологического присоединения и особенности технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей посредством перераспределения максимальной мощности между юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, а также особенности отказа потребителей электрической энергии от максимальной мощности в пользу сетевой организации.

В силу пункта 3 Правил N 861 сетевая организация обязана выполнить в отношении любого обратившегося к ней лица мероприятия по технологическому присоединению при условии соблюдения им настоящих правил и наличии технической возможности технологического присоединения. Независимо от наличия или отсутствия технической возможности технологического присоединения на дату обращения заявителя сетевая организация обязана заключить договор с лицами, указанными в пунктах 12 (1), 14 и 34 названных Правил, обратившимися в сетевую организацию с заявкой на технологическое присоединение энергопринимающих устройств, принадлежащих им на праве собственности или на ином предусмотренном законом основании (далее - заявка), а также выполнить в отношении энергопринимающих устройств таких лиц мероприятия по технологическому присоединению.

Пунктом 6 Правил технологического присоединения N 861 предусмотрено, что технологическое присоединение осуществляется на основании договора, заключаемого между сетевой организацией и юридическим или физическим лицом, в сроки, установленные названными Правилами. Заключение договора является обязательным для сетевой организации.

Пунктом 15 Правил N 861 сетевая организация направляет для подписания заполненный и подписанный ею проект договора в 2 экземплярах и технические условия как неотъемлемое приложение к договору в течение 30 дней со дня получения заявки.

В случае осуществления технологического присоединения по индивидуальному проекту сетевая организация направляет для подписания заполненный и подписанный ею проект договора в 2 экземплярах и технические условия как неотъемлемое приложение к договору в течение 5 дней со дня утверждения размера платы за технологическое присоединение уполномоченным органом исполнительной власти в области государственного регулирования тарифов.

В случае несогласия с представленным сетевой организацией проектом договора и (или) несоответствия его названным Правилам заявитель вправе в течение 30 дней со дня получения подписанного сетевой организацией проекта договора и технических условий направить сетевой организации мотивированный отказ от подписания проекта договора с предложением об изменении представленного проекта договора и требованием о приведении его в соответствие с названными Правилами.

В случае направления заявителем в течение 30 дней после получения от сетевой организации проекта договора мотивированного отказа от подписания этого проекта договора с требованием о приведении его в соответствие с названными Правилами сетевая организация обязана привести проект договора в соответствие с названными Правилами в течение 5 рабочих дней с даты получения такого требования и представить заявителю новую редакцию проекта договора для подписания, а также технические условия как неотъемлемое приложение к договору.

Согласно подпункту "б" пункта 16 Правил технологического присоединения N 861 срок осуществления мероприятий по технологическому присоединению, который исчисляется со дня заключения договора и не может превышать: 6 месяцев - для заявителей, указанных в пункте 14 названных Правил технологического присоединения N 861, если технологическое присоединение осуществляется к электрическим сетям, уровень напряжения которых составляет до 20 кВ включительно, и если расстояние от существующих электрических сетей необходимого класса напряжения до границ участка заявителя, на котором расположены присоединяемые энергопринимающие устройства, составляет не более 300 метров в городах и поселках городского типа и не более 500 метров в сельской местности.

Согласно подпункту "ж" пункта 18 Правил технологического присоединения N 861 мероприятия по технологическому присоединению включают в себя: осуществление сетевой организацией фактического присоединения объектов заявителя к электрическим сетям и включение коммутационного аппарата (фиксация коммутационного аппарата в положении "включено").

Согласно пункту 21 договора и пункта 15 Правил технологического присоединения N 861 договор считается заключенным с даты поступления подписанного заявителем экземпляра договора в сетевую организацию.

Как следует из материалов дела, между АО "НЭСК-электросети" и Абезгауз М.З. заключен договор от 26.05.2016 N 1-38- 16-892 об осуществлении технологического присоединения.

05.07.2016 АО "НЭСК-электросети" был составлен Акт о выполнении заявителем техническим условий, осмотра электроустановки используемой на бытой нужды, осмотра приборов учета и расчетной схемы учета электрической энергии (мощности) N 9038. Заключение: По результатам проверки установлено, что мероприятия, предусмотренные техническими условиями (этапом технических условий), выполнены

С учетом приведенных положений Правил N 861, АО "НЭСК-электросети" должно было осуществить мероприятия по технологическому присоединению объекта Абезгауз М.З. согласно подпункту "б" пункта 16 Правил технологического присоединения N 861 и пункта 5 договора от 26.05.2016 N 1-38-16-892 в течение 6 месяцев со дня заключения настоящего договора.

Согласно пп. "б" п. 16 Правил технологического присоединения N 861, срок осуществления мероприятий по технологическому присоединению, который исчисляется со дня заключения договора и не может превышать: 6 месяцев - для заявителей, указанных в пункте 14 настоящих Правил технологического присоединения N 861, если технологическое присоединение осуществляется к электрическим сетям, уровень напряжения которых составляет до 20 кВ включительно, и если расстояние от существующих электрических сетей необходимого класса напряжения до границ участка заявителя, на котором расположены присоединяемые энергопринимающие устройства, составляет не более 300 метров в городах и поселках городского типа и не более 500 метров в сельской местности.

Согласно п.21 договора от 26.05.2016 N 1-38-16-892 и п. 15 Правил технологического присоединения N 861, договор считается заключенным с даты поступления подписанного заявителем экземпляра договора в сетевую организацию. Договор N 1-38-16-892 заключен от 26.05.2016 г.

В соответствии с п. 87 Правил технологического присоединения N 861, сетевая организация рассматривает представленные заявителем документы, предусмотренные пунктом 85 настоящих Правил, и осуществляет осмотр электроустановок заявителя. По результатам осмотра электроустановок заявителя сетевая организация составляет в 2 экземплярах акт осмотра (обследования) электроустановки.

В соответствии с п. 88 Правил технологического присоединения N 861, по результатам мероприятий по проверке выполнения заявителем технических условий сетевая организация в 3-дневный срок составляет и направляет для подписания заявителю подписанный со своей стороны в 2 экземплярах акт о выполнении технических условий.

В соответствии с п. 19 Правил технологического присоединения N 861 по окончании осуществления мероприятий по технологическому присоединению стороны составляют следующие документы (норма, действующая на дату, в которую необходимо было исполнить мероприятия по подключению): - акт об осуществлении технологического присоединения; - акт разграничения границ балансовой принадлежности сторон; - акт разграничения эксплуатационной ответственности сторон.

По окончании осуществления мероприятий по технологическому присоединению стороны составляют акт согласования технологической и (или) аварийной брони в соответствии с пунктом 14(2) настоящих Правил.

На основании вышеизложенного, АО "НЭСК-электросети" должно было осуществить мероприятия по технологическому присоединению Объекта Заявителя согласно пп. "б" п. 16 Правил технологического присоединения N 861 и п. 5 Договора от 26.05.2016 N 1-38-16-892, в срок до 28.11.2016 г. (с учетом выходных дней).

Таким образом, материалами дела подтверждается нарушение АО "НЭСК-электросети" требований подпункта "б" пункта 16 Правил технологического присоединения N 861, что образует объективную сторону правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 9.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно части 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых названным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Доказательств, свидетельствующих о принятии обществом необходимых и достаточных мер по недопущению правонарушения и невозможности его предотвращения, в материалах дела не имеется, что свидетельствует о наличии вины общества во вмененном ему правонарушении согласно части 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Оценивая доводы заявителя и возражения антимонопольного органа, суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что управление доказало событие и состав административного правонарушения, вину общества в его совершении; доказательств, подтверждающих принятие обществом всех зависящих от него, достаточных и своевременных мер для предотвращения правонарушения, соблюдения требований законодательства, как и доказательств отсутствия возможности и наличия объективных обстоятельств, препятствующих своевременному выполнению заявителем установленных законодательством обязанностей, не было представлено.

Заявитель ни в суд первой инстанции, ни в суд апелляционной инстанции не представил документально подтвержденных доводов о том, что Абезгауз М.З. не исполнил мероприятия, указанные в ТУ в срок, и не уведомил сетевую организацию об их выполнении до истечения данного срока. Также обществом не представлены доказательства того, что Абезгауз М.З. уклонялся от подписания акта о выполнении ТУ.

Общество, заключив с потребителем публичный договор, возложило на себя обязательства по исполнению условий данного договора в предусмотренные Правилами технологического присоединения N 861 сроки.

Нарушений порядка привлечения к административной ответственности, а также прав и законных интересов общества при производстве по делу об административном правонарушении управлением не допущено и обществом не оспаривается, обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, судом не выявлено.

Протокол об административном правонарушении от 27.07.2017 составлен уполномоченным должностным лицом в присутствии представителя общества по доверенности от 13.03.2017 Родионовой Ю.С., извещенного надлежащим образом.

Постановление о привлечении к административной ответственности вынесено 08.08.2017 уполномоченным должностным лицом - руководителем управления Иващенко И.В. в присутствии представителя общества по доверенности от 01.01.2017 Яценко А.Н., также извещенного надлежащим образом.

Срок давности привлечения к административной ответственности за совершение правонарушения на момент вынесения оспариваемого постановления не истек.

С учетом того, что ранее АО "НЭСК-электросети" было подвергнуто административному наказанию по части 1 статьи 9.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, согласно постановлению от 27.06.2016 по делу N 141А/2016, в действиях АО "НЭСК-электросети" антимонопольным органом повторно установлено нарушение Правил технологического присоединения N 861, выявленное правонарушение правомерно квалифицировано по части 2 статьи 9.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Наказание назначено в виде административного штрафа в минимальном размере предусмотренной части 2 статьи 9.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях санкции.

В данном случае из материалов дела не усматривается ограничений прав заявителя, обстоятельства, имеющие существенное значение для индивидуализации административной ответственности, установлены, назначенное административное наказание отвечает требованиям статей 3.1, 3.5 и 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и согласуется с принципами юридической ответственности.

Оснований для признания выявленного правонарушения малозначительным не установлено.

В соответствии со статьей 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Согласно пунктам 18, 18.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 10 от 02.06.2004 при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. По смыслу статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо с угрозой причинения вреда личности, обществу или государству.

Существенная угроза охраняемым общественным отношениям в данном случае заключается в пренебрежительном, халатном отношении АО "НЭСК-электросети" к исполнению своих публично-правовых обязанностей по соблюдению требований, предусмотренных Правилами технологического присоединения N 861.

Обстоятельства, свидетельствующие об исключительности случая вмененного АО "НЭСК-электросети" административного правонарушения, не установлены.

Суд апелляционной инстанции, с учетом конкретных обстоятельств дела, характера совершенного правонарушения, также не усматривает оснований для применения положений 3.4, 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Общество не представило в материалы дела доказательства о своем тяжелом финансовом положении, об исключительности случая совершенного им правонарушения. Выявленное нарушение существенно нарушает права потребителя.

Также необходимо отметить, что из материалов дела не следует, что в отношении общества была проведена в порядке Федерального закона N 294-ФЗ, в рассматриваемом случае имело место быть непосредственное обнаружение правонарушения в результате проверки жалобы потребителя, что является самостоятельным основанием для замены суммы назначенного штрафа на предупреждение (постановление Верховного Суда Российской Федерации от 06 июля 2017 г. N 9-АД17-11). Кроме того, применение положений статей 2.9, 3.4, 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является правом суда с учетом конкретных обстоятельств дела, а не обязанностью.

При таких обстоятельствах основания к удовлетворению апелляционной жалобы суд апелляционной инстанции не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 09.11.2017 по делу N А32-36420/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу оставить без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа, в течение двух месяцев с даты его вступления в законную силу (даты изготовления в полном объёме), через Арбитражный суд Краснодарского края.

Председательствующий

Н.Н. Смотрова

Судьи

М.В. Соловьева Г.А. Сурмалян