Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 12 января 2018 г. N 10АП-20756/17

г. Москва

12 января 2018 г.

Дело N А41-70888/17

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Немчиновой М.А.,

рассмотрев в порядке статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Экс Паритет" на решение Арбитражного суда Московской области от 30 октября 2017 года по делу N А41-70888/17, принятое судьей Бондаревым М.Ю., рассмотренному в порядке упрощенного производства, по иску Общества с ограниченной ответственностью "Энергостроительная корпорация ПАРИТЕТ" к Администрации городского округа Кашира о взыскании задолженности в размере 160 455 руб.,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "ЭСК ПАРИТЕТ" (далее по тексту - ООО "ЭКС ПАРИТЕТ") обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к Администрации городского округа Кашира о взыскании 160 455 руб. задолженности.

В соответствии со статьей 227 АПК РФ, дело рассмотрено в порядке упрощенного производства.

Определением Арбитражного суда Московской области от 30 октября 2017 года исковое заявление ООО "Экс-Паритет" оставлено без рассмотрения (л.д.11-12).

Не согласившись с данным судебным актом, ООО "Экс-Паритет" обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой полагая, что судом первой инстанции неправильно применены нормы процессуального права.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции определения проверены арбитражным апелляционным судом в порядке ст. ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Десятого арбитражного апелляционного суда (www.10aas.arbitr.ru) и на сайте (www.arbitr.ru) в соответствии положениями части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 27 июля 2010 года N 228-ФЗ, вступившего в силу 01 ноября 2010 года).

Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены определения суда первой инстанции.

Как следует из материалов дела, настоящее исковое заявление N 275 от 09 августа 2017 г., подано в Арбитражный суд Московской области в электронном виде посредством подачи документов в электронном виде через систему "Мой Арбитр" 25 августа 2017 г.

Исковое заявление подписано простой электронной подписью Петерс М.Г.к.

Согласно части 1 статьи 41 АПК РФ лица, участвующие в деле, вправе представлять в арбитражный суд документы в электронном виде, заполнять формы документов, размещенных на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет, в порядке, установленном в пределах своих полномочий Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации.

Согласно пункту 3.2.1 "Порядка подачи в арбитражные суды Российской Федерации документов в электронном виде, в том числе в форме электронного документа", утвержденного Приказом Судебного департамента при Верховном Суде РФ от 28 декабря 2016 года N 252, обращение в суд и прилагаемые к нему документы могут быть поданы в суд в виде электронных документов, подписанных усиленной квалифицированной электронной подписью лица, подающего документы (заявителя или его представителя), либо в виде электронных образов документов, заверенных простой электронной подписью или усиленной квалифицированной электронной подписью лица, подающего документы.

Пунктом 3.2.2 Порядка предусмотрено, что усиленной квалифицированной электронной подписью должно быть подписано, в частности, исковое заявление.

Согласно пункту 3.2.3 Порядка, если обращение в суд в виде электронного документа или в виде электронного образа документа подписано (заверено) усиленной квалифицированной электронной подписью, электронные образы документов, прилагаемые к обращению в суд, считаются заверенными усиленной квалифицированной электронной подписью лица, подающего документы.

Если обращение в суд подано в виде электронного образа документа, такое обращение и прилагаемые к нему электронные образы документов считаются заверенными простой электронной подписью лица, подающего документы.

В рассматриваемом случае, исковое заявление подписано простой электронной цифровой подписью. Пленум ВАС РФ в Постановлении от 17 февраля 2011 года N 12 (в редакции ред. от 12 июля 2012 года) "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27 июля 2010 года N 228- ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" дал следующие разъяснения в отношении действий суда при подаче иска в электронном виде.

В ходе рассмотрения дела суд устанавливает, действительно ли исковое заявление (заявление, жалоба), поступившее в суд в электронном виде, подано лицом, его подписавшим.

Суд при подготовке дела к судебному разбирательству может предложить этому лицу в целях подтверждения указанного обстоятельства явиться в предварительное судебное заседание, судебное заседание либо представить в суд оригинал поданного им документа в срок, установленный судом.

Факт подписания документа, поступившего в суд в электронном виде, подавшим его лицом может быть также установлен судом на основании иных документов, представленных этим лицом.

Если данное обстоятельство в результате предпринятых судом мер не подтверждается, суд оставляет соответствующее обращение без рассмотрения на основании пункта 7 части 1 статьи 148 АПК РФ.

Определением Арбитражного суда Московской области от 30 августа 2017 года истцу предписывалось представить в арбитражный суд оригинал искового заявления и заверенные копии приложенных к нему документов в срок до 21 сентября 2017 года.

В определении особо указано на необходимость предоставления документов в арбитражный суд со ссылкой на номер настоящего дела.

Положениями частей 2 и 3 ст.41 АПК РФ предусмотрено, что лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Злоупотребление процессуальными правами лицами, участвующими в деле, влечет за собой для этих лиц предусмотренные настоящим Кодексом неблагоприятные последствия.

Лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом и другими федеральными законами или возложенные на них арбитражным судом в соответствии с настоящим Кодексом.

Неисполнение процессуальных обязанностей лицами, участвующими в деле, влечет за собой для этих лиц предусмотренные настоящим Кодексом последствия. Вместе с тем, в установленный судом срок для представления дополнительных доказательств (до 21 сентября 2017 г.), а равно как и в срок для предоставления дополнительных пояснений в отношении заявленных требований (до 12 октября 2017 г.), оригинал искового заявления в арбитражный суд не представлен.

Подлинная доверенность на Петерс М.Г.к. также суду не представлена. Поступившие посредством системы подачи документов "Мой арбитр" возражения также подписаны простой цифровой подписью Петерс М.Г.к.

В соответствии с п.7 ч.1 ст.148 АПК РФ в случае, если исковое заявление не подписано или подписано лицом, не имеющим права подписывать его, либо лицом, должностное положение которого не указано.

Учитывая не исполнение истцом требования суда и предоставления подлинника искового заявления, суд первой инстанции пришел к выводу о невозможности установить факт подписания искового заявления лицом, указанным в качестве его подписанта - Петерс М.Г.к.

В связи с этим, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об оставлении искового заявления без рассмотрения.

Ссылка заявителя апелляционной жалобы на то, что оригинал искового заявления с приложенными документами направлялся обществом в Арбитражный суд Московской области, однако данным документам был присвоен другой номер N А41-75126/17, не может служить основанием для отмены оспариваемого определения суда.

Из картотеки арбитражных дел следует, что по делу N А41-70888/17 не поступало дополнительных документов во исполнение определения суда.

Вместе с тем, установлено, что в рамках дела N А41-75126/17 ООО "ЭСК Паритет" подан аналогичный иск к Администрации городского округа Кашира о взыскании задолженности в размере 160 455 руб.

Определением Арбитражного суда Московской области от 20 ноября 2017 года по делу N А41-75126/17 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового заявления и предварительное судебное заседание назначено на 14 декабря 2017 года в 10 час. 20 мин.

Определением Арбитражного суда Московской области от 14 декабря 2017 года судебное заседание по делу N А41-75126/17 назначено на 30 января 2018 года на 14 час. 00 мин.

Данные обстоятельства свидетельствуют о том, что оспариваемым определением не нарушаются права заявителя, в связи с чем оснований для его отмены не имеется.

Апелляционная жалоба заявителя удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьями 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Московской области от 30 октября 2017 года по делу N А41-70888/17 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Московского округа в течение месяца со дня его изготовления в полном объеме через суд первой инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 АПК РФ.

Судья

М.А. Немчинова