Определение Второго арбитражного апелляционного суда от 12 января 2018 г. N 02АП-9595/17

г.Киров

12 января 2018 г.

Дело N А28-9248/2017

Второй арбитражный апелляционный суд в составе судьи Барьяхтар И.Ю.,

рассмотрев вопрос о принятии апелляционной жалобы общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Нововятск"

на решение Арбитражного суда Кировской области от 26.10.2017 по делу N А28-9248/2017, принятое судом в составе судьи Славинского А.П.,

по исковому заявлению акционерного общества "Кировская теплоснабжающая компания" (ОГРН 1084345012465; ИНН 4345230958)

к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Нововятск" (ОГРН 1134345021634; ИНН 4345367222)

о взыскании 2 268 522 рублей 07 копеек,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Нововятск" обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой от 23.11.2017 б/н на решение Арбитражного суда Кировской области от 26.10.2017.

Определением Второго арбитражного апелляционного суда от 04.12.2017 жалоба оставлена без движения, заявителю жалобы предложено в срок до 22.12.2017 устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, а именно:

- в нарушение пункта 2 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к жалобе не приложен документ, подтверждающий уплату госпошлины в установленных порядке и размере либо ходатайство об отсрочке (рассрочке) по уплате госпошлины;

- в нарушение пункта 3 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к жалобе не приложен документ, подтверждающий направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копии апелляционной жалобы.

Определение суда об оставлении апелляционной жалобы без движения от 04.12.2017 размещено в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" 05.12.2017, а также получено заявителем ООО "УК "Нововятск" (07.12.2017), что подтверждается почтовым уведомлением от 05.12.2017 (штрих-код письма 61000018051941).

В суд апелляционной инстанции 21.12.2017 поступило ходатайство о продлении срока в связи с невозможностью совершения указанных в определении процессуальных действий в установленные судом сроки.

Определением Второго арбитражного апелляционного суда от 25.12.2017 продлен срок об оставлении апелляционной жалобы без движения до 11.01.2018.

В установленный судом срок указанные обстоятельства заявителем жалобы не устранены.

В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неустранение обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без движения, в срок, установленный в определении суда, является основанием для возвращения апелляционной жалобы.

Поступившее в суд апелляционной инстанции ходатайство заявителя об отказе от апелляционной жалобы от 10.01.2018 рассмотрению не подлежит, так как в соответствии с положениями пункта 1 статьи 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции прекращает производство по апелляционной жалобе, если от лица, ее подавшего, после принятия апелляционной жалобы к производству арбитражного суда поступило ходатайство об отказе от апелляционной жалобы и отказ был принят арбитражным судом в соответствии со статьей 49 настоящего Кодекса.

В рассматриваемом случае апелляционная жалоба не была принята к производству судом апелляционной инстанции, что исключает возможность прекращения производства по ней.

Руководствуясь частью 5 статьи 263, статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

апелляционную жалобу возвратить заявителю.

Разъяснить заявителю, что возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения. Заявитель в случае пропуска срока на подачу апелляционной жалобы вправе обратиться с ходатайством о его восстановлении с указанием причин, по которым срок пропущен (часть 5 статьи 264, статья 117, часть 2 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Определение может быть обжаловано в установленном законом порядке.

Разъяснить сторонам, что дополнительную информацию можно получить на официальном сайте Второго арбитражного апелляционного суда по адресу http://2aas.arbitr.ru

Судья

И.Ю. Барьяхтар