город Ростов-на-Дону |
|
12 января 2018 г. |
дело N А53-30426/2017 |
Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Нарышкиной Н.В.,
рассмотрев в порядке упрощенного производства апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Вагонопокрасочная Компания" на решение Арбитражного суда Ростовской области
от 08.12.2017 по делу N А53-30426/2017 по иску акционерного общества "Вагонная ремонтная компания - 1"
(ИНН 7708737490, ОГРН 1117746294104) к обществу с ограниченной ответственностью "Вагонопокрасочная компания"
(ИНН 7807327744, ОГРН 1077847578270) о взыскании неустойки, принятое в составе судьи Прокопчука С.П.
УСТАНОВИЛ:
акционерное общество "Вагонная ремонтная компания - 1" (далее - истец, АО "Вагонная ремонтная компания - 1") обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Вагонопокрасочная компания" (далее - ответчик, ООО "Вагонопокрасочная компания") о взыскании неустойки в размере 123 520,07 руб.
Дело рассмотрено судом первой инстанции в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Резолютивная часть решения принята 08.12.2017 и размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" - 09.12.2017, в соответствии с которой исковый требования удовлетворены в полном объеме.
Ответчик обжаловал решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и просил судебный акт отменить.
В соответствии с частью 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.
Пунктом 47 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве", разъяснено, что апелляционные жалобы, представления на судебные акты по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются судом апелляционной инстанции по правилам рассмотрения дела судом первой инстанции в упрощенном производстве с особенностями, предусмотренными статьей 335.1 ГПК РФ, статьей 272.1 АПК РФ. В частности, такая апелляционная жалоба, представление рассматривается судьей единолично без проведения судебного заседания, без извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте проведения судебного заседания, без осуществления протоколирования в письменной форме или с использованием средств аудиозаписи. В то же время правила частей первой и второй статьи 232.4 ГПК РФ, абзаца 1 части 1, части 2 статьи 229 АПК РФ не применяются.
Апелляционная жалоба рассмотрена без вызова сторон.
От истца поступило ходатайство об отказе от иска в полном объеме.
Рассмотрев ходатайство истца, суд апелляционной инстанции полагает его подлежащим удовлетворению ввиду следующего.
В соответствии с частью 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном названным Кодексом.
Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном названным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.
Частью 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично.
Арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, уменьшение им размера исковых требований, признание ответчиком иска, не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу (часть 5 названной статьи).
В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд прекращает производство по делу, если истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.
По смыслу части 2 статьи 49, части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отказ от иска - это отказ от судебной защиты конкретного субъективного права, направленный на прекращение возбужденного истцом процесса.
Арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом (пункт 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Отказ от иска подписан представителем акционерного общества "Вагонная ремонтная компания - 1" Григорьевой О.Ю., полномочия которой, включая право на отказ от иска, подтверждаются доверенностью от 01.01.2017, не противоречит закону и иным нормативным правовым актам, не нарушает права и законные интересы других лиц.
Поскольку отказ от заявленных требований в полном объеме прямо выражен в письменной форме, не противоречит закону и не нарушает прав других лиц, постольку в силу пункта 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом разъяснений, данных в пункте 31 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", на основании пункта 3 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принимается судом апелляционной инстанции, решение арбитражного суда первой инстанции подлежит отмене, а производство по настоящему делу - прекращению.
В силу части 3 статьи 151 АПК РФ в случае прекращения производства по делу повторное обращение в арбитражный суд по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
В силу пункта 32 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", прекращая производство по делу, суд апелляционной инстанции со ссылкой на часть 1 статьи 151 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и подпункт 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации решает вопрос о возврате суммы государственной пошлины, уплаченной как при подаче апелляционной жалобы, так и при рассмотрении дела судом первой инстанции.
Учитывая принятие отказа от иска судом апелляционной инстанции, истцу подлежит возврату из федерального бюджета государственная пошлина, уплаченная им за подачу искового заявления в размере 4 706 руб. по платежному поручению N 94400 от 17.10.2017, ответчику подлежит возврату из федерального бюджета государственная пошлина, уплаченная им за подачу апелляционной жалобы в размере 3 000 руб. по платежному поручению N 11155 от 12.12.2017.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 49, 150, 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
ПОСТАНОВИЛ:
принять отказ акционерного общества "Вагонная ремонтная компания - 1" (ИНН 7708737490, ОГРН 1117746294104) от исковых требований о взыскании неустойки в размере 123 520,07 руб.
Решение Арбитражного суда Ростовской области от 08.12.2017 по делу N А53-30426/2017 отменить, производство по делу прекратить.
Возвратить акционерному обществу "Вагонная ремонтная компания - 1" (ИНН 7708737490, ОГРН 1117746294104) из федерального бюджета уплаченную по платежному поручению N 94400 от 17.10.2017 государственную пошлину по иску в размере 4 706 руб.
Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Вагонопокрасочная компания" (ИНН 7807327744, ОГРН 1077847578270) из федерального бюджета уплаченную по платежному поручению N 11155 от 12.12.2017 государственную пошлину по апелляционной жалобе в размере 3 000 руб.
Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
В соответствии с абзацем вторым части 3 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Судья |
Н.В. Нарышкина |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Номер дела в первой инстанции: А53-30426/2017
Истец: АО "ВАГОННАЯ РЕМОНТНАЯ КОМПАНИЯ - 1"
Ответчик: ООО "ВАГОНОПОКРАСОЧНАЯ КОМПАНИЯ"
Хронология рассмотрения дела:
12.01.2018 Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда N 15АП-21210/17