Определение Третьего арбитражного апелляционного суда от 12 января 2018 г. N 03АП-51/18

г. Красноярск

12 января 2018 г.

Дело N А33-13886/2017

Судья Третьего арбитражного апелляционного суда Иванцова О.А.,

рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Креол ТЕК" (ИНН 2452036535, ОГРН 1092452000354)

на решение Арбитражного суда Красноярского края

от "13" декабря 2017 года по делу N А33-13886/2017, принятое судьёй Болуж Е.В.,

установил:

решением Арбитражного суда Красноярского края от "13" декабря 2017 года по делу N А33-13886/2017 отказано в удовлетворении заявления общества с ограниченной ответственностью "Креол ТЕК" к Службе строительного надзора и жилищного контроля Красноярского края о признании недействительным предписания об устранении выявленных нарушений от 25.04.2017 N 405-лп.

Не согласившись с данным судебным актом, общество с ограниченной ответственностью "Креол ТЕК" обратилось с апелляционной жалобой.

Согласно пункту 2 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба подается через принявший решение в первой инстанции арбитражный суд, который обязан направить ее вместе с делом в соответствующий арбитражный суд апелляционной инстанции в трехдневный срок со дня поступления жалобы в суд.

Направление обществом с ограниченной ответственностью "Креол ТЕК" апелляционной жалобы непосредственно в Третий арбитражный апелляционный суд, минуя Арбитражный суд Красноярского края, нарушает установленный порядок подачи апелляционных жалоб.

Согласно пункту 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", апелляционная жалоба на судебный акт подлежит возвращению, также в случае, если она подана в нарушение части 2 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации непосредственно в суд апелляционной инстанции.

На основании изложенного, апелляционная жалоба подлежит возврату обществу с ограниченной ответственностью "Креол ТЕК".

Согласно статье 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату в случае возвращения жалобы арбитражным судом.

Суд апелляционной инстанции разъясняет, что в силу части 5 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения. При этом повторная жалоба может быть подана в разумный срок со дня возвращения первоначальной жалобы.

Руководствуясь статьями 184, 185, 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Креол ТЕК" возвратить.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Креол ТЕК" (ИНН 2452036535, ОГРН 1092452000354) из федерального бюджета 3000 рублей государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению от 28.12.2017 N 678.

Настоящее определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение месяца с момента его принятия.

Приложение: апелляционная жалоба на 2 листах; документы, приложенные к апелляционной жалобе на 11 листах, в том числе оригинал платежного поручения об уплате государственной пошлины N 678 от 28.12.2017.

Судья

О.А. Иванцова