город Ростов-на-Дону |
|
12 января 2018 г. |
дело N А32-4905/2017 |
Судья Николаев Д.В.,
рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Вторснабсоюз" на резолютивную часть определения Арбитражного суда Краснодарского края от 18.12.2017 по делу N А32-4905/2017 о взыскании вознаграждения арбитражному управляющему по заявлению арбитражного управляющего Бражникова Игоря Николаевича в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО "ФЕДЕРАЦИЯ" (ИНН 6321326710, ОГРН 1136320022794), принятое в составе судьи Туманова Л.Р.,
УСТАНОВИЛ:
в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд обратилось общество ограниченной ответственностью "Вторснабсоюз" (далее также, общество) с апелляционной жалобой на резолютивную часть определения Арбитражного суда Краснодарского края от 18.12.2017 по делу N А32-4905/2017 о взыскании вознаграждения арбитражному управляющему. При этом общество направило апелляционную жалобу непосредственно в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд, что подтверждается почтовым конвертом с идентификационным номером N 67682218002479, с указанным получателем Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд; адрес: г. Ростов-на-Дону, пер. Газетный, 34, и штампом суда апелляционной инстанции на первом листе апелляционной жалобы.
В соответствии с частью 1 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, а также иные лица в случаях, предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, вправе обжаловать в порядке апелляционного производства решение арбитражного суда первой инстанции, не вступившее в законную силу.
В силу части 2 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба подается через принявший решение в первой инстанции арбитражный суд, который обязан направить ее вместе с делом в соответствующий арбитражный суд апелляционной инстанции.
Согласно части 1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд рассматривает дело в порядке апелляционного производства по материалам дела.
Таким образом, направление апелляционной жалобы непосредственно в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд, минуя Арбитражный суд Краснодарского края, нарушает установленный порядок подачи апелляционной жалобы. Соблюдение установленного частью 2 статьи 257 АПК РФ правила является процессуальной обязанностью заявителя жалобы. Обязательность подачи апелляционной жалобы через суд, вынесший решение, обусловлена необходимостью направления в суд апелляционной инстанции апелляционной жалобы вместе с материалами дела.
Согласно части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
В пункте 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" указано, что апелляционная жалоба на судебный акт, в том числе на определение суда первой инстанции, подлежит возвращению по основаниям, установленным статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также в случае, если она подана в нарушение части 2 статьи 257 или части 2 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации непосредственно в суд апелляционной инстанции.
Апелляционная жалоба на резолютивную часть определения Арбитражного суда Краснодарского края от 18.12.2017 по делу N А32-4905/2017 в соответствии с частью 2 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации должна быть подана в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Краснодарского края.
На основании изложенного, руководствуясь частью 2 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пунктом 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36, арбитражный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
1. Апелляционную жалобу от 27 декабря 2017 года возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Вторснабсоюз".
2. Возвратить заявителю из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 3000 руб. 00 коп., перечисленную по платежному поручению от 27.12.2017 г. N 1662.
3. Возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.
4. Определение может быть обжаловано в месячный срок в порядке, определенном статьей 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.
Приложение: 6 л.:
1. Апелляционная жалоба на 2л. и приложенные к ней документы на 4 л., в т.ч. платежное поручение от 27.12.2017 г. N 1662.
2. Справка на возврат государственной пошлины на 1 л.
Судья |
Д.В. Николаев |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Номер дела в первой инстанции: А32-4905/2017
Должник: ООО "ФЕДЕРАЦИЯ"
Кредитор: ООО "Вторснабсоюз"
Третье лицо: Арбитражный управляющий Бражников Игорь Николаевич, Ассоциация "Дальневосточная межрегиональная СРО АУ", Бражников И Н, ГУ ФРС, ГУ ФССП, ИФНС N 3 по г Краснодару, Министерство экономики Краснодарского края
Хронология рассмотрения дела:
05.03.2018 Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда N 15АП-1767/18
12.01.2018 Определение Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда N 15АП-217/18
15.11.2017 Определение Арбитражного суда Краснодарского края N А32-4905/17
17.04.2017 Определение Арбитражного суда Краснодарского края N А32-4905/17