Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12 января 2018 г. N 15АП-20748/17

город Ростов-на-Дону

12 января 2018 г.

дело N А32-39381/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 10 января 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 12 января 2018 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Ереминой О.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Конозовой Е.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Евтушенко Т.А. на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 27.11.2017 по делу N А32-39381/2017

по иску ООО "ЭР Севен Групп"

к ответчику - индивидуальному предпринимателю Евтушенко Т.А.

о взыскании задолженности и процентов за пользование чужими денежными средствами

принятое в составе судьи Любченко Ю.В.

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Эр Севен Групп" обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к индивидуальному предприниматель Евтушенко Татьяне Анатольевне о взыскании задолженности в размере 99887 руб. 37 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 7939 рублей, судебных расходов по оплате юридических услуг в размере 15000 рублей (с учетом изменения требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации - т. 1 л.д. 13).

Дело рассмотрено в порядке главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением от 27.11.2017 иск удовлетворен частично, с ответчика в пользу истца взыскано 99887 руб. 37 коп. основного долга, 7939 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами. В удовлетворении требования о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя отказано.

Решение мотивировано тем, что ответчиком не исполнена обязанность по внесению платежей на основании заключенного договора. В связи с ненадлежащим исполнением обязательств, к ответчику применена ответственность, предусмотренная статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Не согласившись с указанным судебным актом, ответчик обжаловал его в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В апелляционной жалобе заявитель указал на незаконность и необоснованность решения, просил его отменить и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование жалобы заявитель сослался на то, что письмом от 26.08.2016 (в тексте допущена опечатка в дате - 26.09.2016) арендатор указал на прекращение договорных отношений с 30.08.2016. В тексте письма также содержится опечатка, неверно указано на прекращение договорных отношений с 30.09.2016. Кроме того, об опечатке свидетельствует заявление на вывоз оборудования с 22 час. 00 мин. 29.08.2016 по 10 час. 00 мин. 30.08.2016. За август 2016 года арендатором произведена оплата в размере 50112 руб. 37 коп., то есть в полном объеме. Отсутствие задолженности подтверждается направленным истцом ответчику актом сверки. По мнению заявителя, взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами необоснованно, так как у арендатора имелись форс-мажорные обстоятельства, о которых арендатор незамедлительно сообщил арендодателю.

В судебное заседание апелляционной инстанции представитель индивидуального предпринимателя Евтушенко Т.А. не явился. Предприниматель о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещена в порядке пункта 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель ООО "ЭР Севен Групп" в заседание не явился. Общество о судебном заседании извещено надлежащим образом.

Как следует из отзыва, истец доводы жалобы не признает, просит решение оставить без изменения.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, 26.06.2016 между ООО "ЭР Севен Групп" (арендодатель) и индивидуальным предпринимателем Евтушенко Т.А. (арендатор) заключен договор аренды N 2016/О-27 (т. 1 л.д. 8-20), согласно которому арендодатель сдал в аренду, а арендатор принял в возмездное и срочное пользование на условиях договора и приложений к нему нежилое помещение, находящееся в торгово-развлекательном комплексе "CITI PLAZA", расположенном по адресу: по адресу: 354340, Краснодарский край, г. Сочи, Адлерский район, ул. Кирова, 58.

В соответствии с пунктом 3.1 договора платежи арендатора по договору состоят из арендной платы, суммы возмещения затрат арендодателя на эксплуатацию центра (эксплуатационные расходы), суммы возмещения затрат арендодателя на эксплуатацию помещения (коммунальные услуги).

Согласно пункту 3.2 договора арендная плата составляет 2553,93 у.е. за квадратный метр арендуемого помещения в год. Базовая арендная плата подлежит оплате арендатором ежемесячно, начиная с даты начала коммерческого использования помещения, в порядке предоплаты, не позднее 25-го числа каждого месяца, предшествующего оплачиваемому.

Сумма возмещения арендатором затрат арендодателя на эксплуатацию центра составляет 395,45 у.е. за квадратный метр арендуемого помещения в год. Эксплуатационные расходы подлежат оплате арендатором ежемесячно, в порядке предоплаты, не позднее 25-го числа каждого месяца, предшествующего оплачиваемому (пункт 3.3 договора).

Сумма возмещения арендатором затрат арендодателя на эксплуатацию помещения рассчитывается арендодателем на основании фактически потребленных коммунальных услуг согласно показаниям счетчиков, установленных арендатором в помещении и уплачивается арендатором ежемесячно в течение 5 рабочих дней со дня получения счета арендодателя (пункт 3.4 договора).

В пункте 3.5 договора указано, что арендатор обязуется начать осуществление коммерческой деятельности в помещении не позднее 01.08.2016.

В соответствии с пунктом 3.9 договора в течение 5 банковских дней после подписания договора арендатор выплачивает арендодателю авансовый платеж, эквивалентный сумме арендной платы и сумме возмещения эксплуатационных расходов за 1 месяц.

Входящая в авансовый платеж сумма арендной платы составляет 851,31 у.е. Входящая в авансовый платеж сумма возмещения эксплуатационных расходов составляет 131,82 у.е.

В срок до 30.08.2016 арендатор выплачивает арендодателю обеспечительный платеж. Входящая в обеспечительный платеж сумма арендной платы составляет 851,31 у.е. Входящая в обеспечительный платеж сумма возмещения эксплуатационных расходов составляет 131,82 у.е.

В пункте 7.4 договора определено, что в случае расторжения договора по инициативе арендатора, последний обязан уведомить арендодателя не позднее, чем за 90 календарных дней до предполагаемой даты расторжения договора при условии обязательного внесения арендной платы за фактический срок аренды до фактического расторжения договора, а также за время, потребовавшееся арендатору для освобождения арендуемого помещения и приведения его в надлежащее первоначальное состояние, предусмотренное в пункте 4.2.6 договора и в акте приема-передачи арендуемого помещения (приложение N 3).

В случае досрочного расторжения с нарушениями установленного пунктом 7.4 договора порядка уведомления, договор расторгается в порядке пункта 7.7 договора.

Согласно пункту 7.7 договора в случае досрочного расторжения договора в связи с нарушением арендатором условий договора сумма обеспечительного платежа не возвращается арендатору, остается в полном распоряжении арендодателя и используется по выбору арендодателя, в качестве неустойки или для компенсации убытков и (или) расходов, понесенных арендодателем в связи с нарушением условий настоящего договора арендатором. Сверх суммы обеспечительного платежа арендатор обязуется выплатить арендодателю штраф в размере суммы арендной платы и эксплуатационных расходов за 1 (один) месяц.

По акту от 26.07.2016 помещение передано арендатору (т. 1 л.д. 18).

Письмом от 26.08.2016 арендатор уведомил арендодателя о досрочном расторжении договора аренды N 2016/О-27 в одностороннем порядке (т. 1 л.д. 64).

В связи с ненадлежащим исполнением арендатором обязательств по оплате задолженности, ООО "ЭР Севен Групп" обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

В силу статьи 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование.

Согласно статье 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

В соответствии с пунктом 1 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным (пункт 2 статьи 450.1 Кодекса).

В пункте 7.4 договора определено, что в случае расторжения договора по инициативе арендатора, последний обязан уведомить арендодателя не позднее, чем за 90 календарных дней до предполагаемой даты расторжения договора при условии обязательного внесения арендной платы за фактический срок аренды до фактического расторжения договора, а также за время, потребовавшееся арендатору для освобождения арендуемого помещения и приведения его в надлежащее первоначальное состояние, предусмотренное в п.п. 4.2.6 договора и в акте приема-передачи арендуемого помещения (приложение N 3).

Письмом от 26.08.2016 арендатор уведомил арендодателя о досрочном расторжении договора аренды N 2016/О-27 в одностороннем порядке (т. 1 л.д. 64).

Письмо получено арендодателем 26.08.2016, о чем свидетельствует соответствующая отметка на письме.

С учетом условий пункта 7.4 спорного договора и даты получения письма о досрочном расторжении договора арендодателем арендатор обязан производить оплату арендной платы по 26.11.2016.

Таким образом, сумма подлежащей оплате в соответствии с условиями спорного договора арендной платы за период с августа 2016 года по 26.11.2016 составляет 193333 рублей, что больше предъявленной к взысканию истцом суммы.

Поскольку доказательства оплаты задолженности в материалы дела не представлены, требование о взыскании задолженности обоснованно удовлетворено судом первой инстанции в заявленном к взысканию размере.

Истцом также заявлено о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 7939 рублей за период с 01.11.2016 по 29.08.2017.

В соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действующей с 01.08.2016) в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами проверен судом первой инстанции и признан неправильным, определена подлежащая к взысканию сумма процентов в большем размере.

Поскольку суд не вправе выходить за пределы исковых требований, требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами обоснованно определено судом первой инстанции в заявленном к взысканию размере.

В апелляционной жалобе возражений по методике расчета процентов за пользование чужими денежными средствами не заявлено, контррасчет не представлен.

Ссылка заявителя жалобы на то, что взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами необоснованно, так как у арендатора имелись форс-мажорные обстоятельства, о которых арендатор незамедлительно сообщил арендодателю, отклоняется апелляционным судом.

В письме от 26.08.2016 предприниматель сообщила о нерентабельности арендуемого места.

В силу пункта 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

В соответствии с судебной арбитражной практикой к обстоятельствам непреодолимой силы относятся лишь обстоятельства, которые обладают в совокупности признаками чрезвычайности и объективной непредотвратимости. Форс-мажорные обстоятельства (стихийное бедствие, экологическая катастрофа, война и пр.), должны воспрепятствовать в полном объеме исполнить обязательства.

Термином "непреодолимая сила" может быть обозначено только то обстоятельство, непредвидимое при условиях обычной хозяйственной деятельности, которое не может быть предотвращено при крайней степени заботливости и применении экономически допустимых средств, учета наступления которого невозможно требовать от субъекта по причине частоты его наступления.

Признание ситуации чрезвычайной служит подтверждением наличия соответствующего признака непреодолимой силы (признака чрезвычайности), но не признака непредвидимости и непредотвратимости.

Нерентабельность арендуемого места и отсутствие прибыли не является обстоятельством непреодолимой силы, данное обстоятельство не обладает признаком чрезвычайности, поскольку поддается прогнозированию и сопутствует рисковому характеру предпринимательской деятельности.

При таких условиях, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены или изменения обжалуемого решения.

С учетом изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 27.11.2017 по делу N А32-39381/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном статьей 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

О.А.Еремина