Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 11 января 2018 г. N 09АП-60854/17

г. Москва

11 января 2018 г.

Дело N А40-133871/17

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе

Председательствующего судьи Яремчук Л.А.

рассмотрев апелляционную жалобу

Общества с ограниченной ответственностью "Интек Групп"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 18.10.2017,

принятое судьей Пономаревой Т.В. (шифр судьи 56-1062)

в порядке упрощенного производства по делу N А40-133871/17

по иску Общества с ограниченной ответственностью "Интек Групп"

(ОГРН 1077761339622)

к Государственному унитарному предприятию города Москвы

"Дирекция строительства и эксплуатации объектов гаражного назначения города Москвы"

(ОГРН 1027700008599)

о взыскании денежных средств,

без вызова сторон,

УСТАНОВИЛ:

ООО "Интек Групп" обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с иском о взыскании с ГУП г.Москвы "Дирекция гаражного строительства" задолженности по договору N 009-001865-14 от 10.01.2014 года в сумме 24 903 руб.90 коп..

Решением суда от 18.10.2017 года в удовлетворении заявленных требований ООО "Интек Групп" отказано.

ООО "Интек Групп" не согласилось с решением суда первой инстанции, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, исковые требования удовлетворить, указав на несоответствие выводов суда, изложенных в решении обстоятельствам дела.

Рассмотрев дело в порядке статей 266 и 268, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, без вызова сторон, исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность решения, суд апелляционной инстанции не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене или изменению решения арбитражного суда, принятого в соответствии с законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.

Как следует из материалов дела, 10.01.2014 года между ООО "Интек Групп" (организация) и ГУП г. Москвы "Дирекция гаражного строительства" (владелец) заключен договор N 009-001865-14 об оказании услуг по эксплуатации и техническому обслуживанию гаражного комплекса и о выполнении агентских функций в целях оказания услуг паркования в гаражном комплексе, расположенном по адресу: г.Москва, ул. Жебрунова, д.6Б.

ГУП г. Москвы "Дирекция гаражного строительства" принадлежит на праве хозяйственного ведения 369 машино-мест в гаражном комплексе, что подтверждается представленными в материалы дела доказательствами и со стороны ответчика.

В соответствии со ст.ст.779,781 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги, а заказчик обязуется оплатить эти услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре.

Цена услуг организации и порядок расчетов по договору согласован сторонами в разделе 4 договора.

Согласно пункта 2 технического задания, объем оказываемых услуг по эксплуатации и техническому обслуживанию гаражного комплекса и выполнению агентских функций по оказанию услуг паркования в гаражном комплексе составляет 17 машино-мест, из них 17 машино-мест принадлежат заказчику на праве хозяйственного ведения (приложение 2 к договору).

Стоимость комплекса услуг по эксплуатации и техническому обслуживанию, включая стоимость коммунальных платежей, для владельцев за 1 (одно) машиноместо в составе гаражного комплекса в месяц, составляет в размере 830,13 руб., НДС не облагается (пункт 4.1 договора).

По условиям пункта 2.3 договора, владелец обязуется ежемесячно принимать оказанные организацией услуги и оплачивать их в соответствии с условиями настоящего договора.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на задолженность ответчика по оплате оказанных услуг за период с августа по декабрь 2014 года в сумме 24 903 руб.30 коп., что подтверждается представленными в материалы дела актами приема-передачи оказанных услуг, подписанным со стороны заказчика без претензий по объему, срокам и качеству оказания услуг.

Между тем, доводы истца необоснованные и правомерно отклонены судом первой инстанции.

В разделе 4 договора определен порядок расчетов по договору, согласно которому владелец обязан ежемесячно принимать и оплачивать оказанные организацией услуги на основании актов приема-передачи, выставленных счетов, счетов-фактур на сумму фактически оказанных организацией услуг по договору за отчетный период после проведения зачета взаимных требований.

Из представленных истцом актов приема-передачи оказанных услуг следует, что сумма, подлежащая перечислению исполнителем заказчику после проведения зачета взаимных требований, составляет за август 2014 года 10 525 руб. 52 коп., за сентябрь 2014 года 10 525 руб.52 коп., за октябрь 2017 года 10 525 руб. 52 коп., за ноябрь 2014 года 10 525 руб. 52 коп., за декабрь 2014 года 10 525 руб. 52 коп..

Таким образом, из представленных актов усматривается задолженность истца перед ответчиком.

В соответствии с п.1 ст.65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Поскольку со стороны истца не представлены доказательства, бесспорно подтверждающие задолженность ответчика по оплате оказанных в спорный период услуг, то выводы суда первой инстанции об отказе в удовлетворении заявленных требований, правомерны.

Таким образом, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным. Судом первой инстанции полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, дана правильная оценка представленным доказательствам и установлены обстоятельства, имеющие значение для дела. Нарушений норм материального и процессуального права не установлено.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы уже были предметом судебного разбирательства в суде первой инстанции, им была дана соответствующая правовая оценка, и оснований для переоценки выводов суда не имеется.

Судебные расходы распределяются в соответствии со ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г.Москвы от 18.10.2017 г. по делу N А40-133871/17 оставить без изменения, апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Интек Групп" - без удовлетворения.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Интек Групп" (ОГРН 1077761339622) в доход федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в сумме 3 000 (три тысячи) руб..

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа только по основаниям предусмотренным ч.4 ст.288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

Л.А.Яремчук