Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 9 августа 2018 г. N 09АП-32332/18

г. Москва

09 августа 2018 г.

Дело N А40-154797/17

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи: Гармаева Б.П.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО "ТЕХНОС" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 22.11.2017, принятое в порядке упрощенного производства по делу N А40-154797/17, по исковому заявлению ПАО "Мобильные ТелеСистемы" к ООО "ТЕХНОС" о взыскании 276 481 руб. 33 коп.,

без вызова сторон

УСТАНОВИЛ:

ПАО "Мобильные ТелеСистемы" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ООО "ТЕХНОС" о взыскании задолженности в размере 276 481, 33 коп.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 22.11.2017 исковые требования удовлетворены.

Ответчик не согласился с принятым решением, обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое решение отменить, оставить исковое заявление без рассмотрения.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, без вызова сторон на основании ст. 272.1 АПК РФ, проверив законность обжалуемого судебного акта в порядке, установленном гл. 34 АПК РФ, арбитражный апелляционный суд приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, 24.05.2006 между ПАО "Мобильные ТелеСистемы" (прежнее наименование ОАО"Мобильные ТелеСистемы") (оператор, истец) и ООО "ТЕХНОС" (абонент, ответчик) заключен договор об оказании услуг связи N 169301016257.

В соответствии с п. 1.1. договора оператор предоставляет абоненту услуги сотовой радиотелефонной связи и/или иные сопряженные с ними услуги, оказываемые оператором непосредственно и/или с привлечением третьих лиц (сервисное, информационно-справочное обслуживание, телематика, передача данных и др), а абонент принимает и оплачивает заказанные услуги.

В соответствии с п. 2.1. договора абонент производит оплату услуг в порядке, установленном правила и Условиями Тарифных планов, указанных в соответствующих приложениях к договору. Если абонент имеет несколько абонентских номеров, по желанию абонента оператор может учитывать данные по всем абонентским номерам абонента на одном лицевом счете. В этом случае в счете за услуги будут указываться общая сумма, подлежащая уплате за оказанные услуги по всем абонентским номерам с указанием ее распределения по конкретным абонентским номерам.

В обоснование заявленных требований истец указал, что в результате оказания услуг связи за период с 01.01.2015 по 28.02.2017 у ответчика образовалась задолженность в размере 276 481,33 руб., что подтверждается счетами за оказанные услуги, направленными в адрес ответчика.

Ответчик в добровольном порядке задолженность не оплатил, в связи с чем истец обратился с иском в суд.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиям закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Согласно п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с п. 1 ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Поскольку в силу ст.ст. 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться в соответствии с условиями договора и требованиями закона и односторонний отказ от исполнения обязательств или их изменение не допустимы, а ст. 781 ГК РФ предусмотрена обязанность заказчика оплатить оказанные ему услуги в срок и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг, и доказательств погашения образовавшейся задолженности ответчиком не представлено, суд первой инстанции сделал обоснованный вывод о том, что требование истца о взыскании задолженности в размере 276 481, 33 коп. по оказанным услугам законно, доказано и подлежит удовлетворению.

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что в адрес ответчика не была направлена досудебная претензия, отклоняется судом апелляционной инстанции, поскольку в томе дела 1 листы дела 41-42 представлены доказательства направления претензии в адрес ответчика, кроме того, довод ответчика о его не извещении Арбитражным судом города Москвы также подлежит отклонению, поскольку в материалах дела в томе дела 3 листы дела 101-102 представлены доказательства его уведомления по юридическому адресу.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не опровергают выводы арбитражного суда первой инстанции, а выражают несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены законного и обоснованного решения.

Оснований для переоценки выводов суда первой инстанции апелляционным судом не установлено.

Учитывая изложенное, Девятый арбитражный апелляционный суд считает, что при принятии обжалуемого решения правильно применены нормы процессуального и материального права, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, в связи с чем апелляционная жалоба по изложенным в ней доводам является необоснованной и удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 176, 229, п. 1 ст. 269, ст. 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 22.11.2017 по делу N А40-154797/17 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с ООО "ТЕХНОС" в федеральный бюджет Российской Федерации государственную пошлину за рассмотрение апелляционной жалобы в размере 3 000 руб. 00 коп.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа и только по основаниям предусмотренным ч. 4 ст. 288 АПК РФ.

Судья

Б.П. Гармаев