Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 12 января 2018 г. N 09АП-58886/17

г. Москва

12 января 2018 г.

Дело N А40-92903/17

Резолютивная часть постановления объявлена 10 января 2018 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 12 января 2018 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего-судьи Сазоновой Е.А.

судей: Н.В. Юрковой, Л.А. Яремчук,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Замановым Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Открытого акционерного общества "Российские железные дороги"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 27.09.2017 г.

по делу N А40-92903/17, принятое судьей Ереминой И.И. (шифр судьи 170-870)

по иску Акционерного общества "Первая Грузовая Компания" (ОГРН 1137746982856, 105064, ГОРОД МОСКВА, УЛИЦА БАСМАННАЯ СТАР., ДОМ 12, СТРОЕНИЕ 1)

к Открытому акционерному обществу "Российские железные дороги" (ОГРН 1037739877295, 107174, ГОРОД МОСКВА, УЛИЦА БАСМАННАЯ НОВ., ДОМ 2)

о взыскании денежных средств,

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, извещен;

от ответчика: Сельянов К.А. по доверенности от 18.12.2017;

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд города Москвы обратилось Акционерное общество "Первая Грузовая Компания" с исковым заявлением к Открытому акционерному обществу "Российские железные дороги" о взыскании убытков в размере 500 180, 13 руб.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 27 сентября 2017 года по делу N А40-92903/17 исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым решением, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить по доводам, изложенным в апелляционной жалобе.

Заявитель полагает, что судом не полностью выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела.

В судебном заседании арбитражного апелляционного суда представитель ответчика поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение отменить, апелляционную жалобу удовлетворить.

Апелляционная жалоба рассмотрена без участия представителя истца, извещенного о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в связи с чем дело рассмотрено в порядке ст. 156 АПК РФ.

Законность и обоснованность принятого решения суда первой инстанции проверены на основании статей 266 и 268 АПК РФ.

Девятый арбитражный апелляционный суд, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, проверив все доводы апелляционной жалобы, повторно рассмотрев материалы дела, приходит к выводу о том, что отсутствуют правовые основания для отмены или изменения решения Арбитражного суда г. Москвы, принятого в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.

При исследовании материалов дела установлено, что грузовые вагоны N N 68579341, 56996374, 56352271, 55760664, 56700081, 55250740, 275184, 55223614, 56707300, 56704638, 56707920, 52813268, 64032824 принадлежащие АО ГК" (далее - Истец), были отцеплены ОАО "РЖД" (далее - Ответчик) в текущий цепочный ремонт.

Указанные вагоны были приняты Ответчиком к перевозке по транспортным железнодорожным накладным ЭР373807, ЭР796338, ЭР345993, ЭС206129, ЭС374665, С064668, ЭС703971, ЭС693260, ЭС729892, ЭС319291, ЭС374665, ЭС314205, ЭС775339.

Для комиссионного осмотра колесных пар телеграммами вызывался представитель ответчика.

Согласно актов осмотра колесных пар выявлены следующие повреждения колесных пар: на колесной паре 362499 вагона 68579341 односторонний ползун; на колесной паре 39358 вагона 68579341 выщербина на месте одностороннего ползуна; на колесной паре 321 вагона 68579341 односторонний ползун; на колесной паре 723256 вагона 56996374 выщербина на месте одностороннего ползуна; на колесной паре 68232 вагона 56996374 выщербина на месте одностороннего ползуна; на колесной паре 621635 вагона 56996374 односторонний ползун; на колесной паре 239251 вагона 56352271 выщербина на месте одностороннего ползуна; на колесной паре 93707 вагона 56352271 выщербина на месте одностороннего ползуна; на колесной паре 160955 вагона 56352271 выщербина на месте одностороннего ползуна; на колесной паре 732 вагона 55760664 односторонний ползун; на колесной паре 723 вагона 55760664 односторонний ползун; на колесной паре 88456 вагона 55760664 односторонний ползун; на колесной паре 02431 вагона 56700081 выщербина на месте одностороннего ползуна; на колесной паре 109851 вагона 56700081 выщербина на месте одностороннего ползуна; на колесной паре 01613 вагона 55250740 односторонний ползун; на колесной паре 55250740 вагона 55250740 односторонний ползун; на колесной паре 6713 вагона 55275184 односторонний ползун; на колесной паре 34709 вагона 55275184 односторонний ползун; на колесной паре 11532 вагона 55275184 односторонний ползун; на колесной паре 21461 вагона 55223614 односторонний ползун; на колесной паре 221791 вагона 55223614 односторонний ползун; на колесной паре 264474 вагона 56707300 выщербина на месте одностороннего ползуна; на колесной паре 191968 вагона 56707300 выщербина на месте одностороннего ползуна; на колесной паре 35168 вагона 56704638 выщербина на месте одностороннего ползуна; на колесной паре 63131 вагона 56704638 выщербина на мете одностороннего ползуна; на колесной паре 274871 вагона 56704638 выщербина на месте одностороннего ползуна; на колесной паре 17821 вагона 64032824 выщербина на месте одностороннего ползуна; на колесной паре 21096 вагона 64032824 выщербина на месте одностороннего ползуна; на колесной паре 27964 вагона 64032824 выщербина на месте одностороннего ползуна; на колесной паре 62665 вагона 56002090 выщербина на месте одностороннего ползуна; на колесной паре 223918 вагона 52813268 выщербина на месте одностороннего ползуна; на колесной паре 846255 вагона 52813268 выщербина на месте одностороннего ползуна; на колесной паре 6831 вагона 52813268 выщербина на месте одностороннего ползуна; на колесной паре 32978 вагона 52813268 выщербина на месте одностороннего ползуна; на колесной паре 29999 вагона 56707920 односторонний ползун; на колесной паре 128227 вагона 56707920 выщербина на месте одностороннего ползуна; на колесной паре 1716 вагона 56707920 выщербина на месте одностороннего ползуна;

Согласно части 1 статьи 3 Закона N 17-ФЗ "О железнодорожном транспорте в Российской Федерации" законодательство Российской Федерации о железнодорожном транспорте основывается на Конституции Российской Федерации и Гражданском кодексе Российской Федерации и состоит из настоящего Федерального закона. Федерального закона от 10.01.2003 N 18-ФЗ "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации" (в редакции от 23.07.2008; далее - УЖТ РФ) и других федеральных законов.

Деятельность в области железнодорожного транспорта также регулируется актами Президента Российской Федерации, актами Правительства Российской Федерации, а также актами федеральных органов исполнительной власти, на которые законодательством Российской Федерации возложены соответствующие функции.

В силу абзаца третьего части 2 статьи 4 Закона N 17-ФЗ "О железнодорожном транспорте в Российской Федерации" государственное регулирование в области железнодорожного транспорта осуществляется путем утверждения обязательных для исполнения всеми участниками перевозочного процесса, иными физическими и юридическими лицами нормативных правовых актов и иных актов и проведения контроля за их соблюдением.

Пунктом 7 Положения о Министерстве путей сообщения Российской Федерации (утв. Постановлением Правительства РФ от 18 июля 1996 г. N 848 и действовало до 2004 г.) МПС России было предоставлено право издавать в пределах своей компетенции, в том числе совместно с другими федеральными органами исполнительной власти, приказы, указания, инструкции, другие нормативные правовые и иные акты, обязательные для исполнения всеми железными дорогами, другими предприятиями и учреждениями федерального железнодорожного транспорта, а также нормативные правовые акты, обязательные для граждан (физических лиц) и юридических лиц независимо от ведомственной подчиненности и форм собственности.

В соответствии с Классификатором неисправностей вагонных колесных пар ИТМ1-В Министерства путей сообщения неисправности колесных пар распределены по классам и признаку, характеризующему главное свойство неисправности и причинно-следственные связи их появления. Согласно, указанного Классификатора неисправность "ползун" отнесена к дефектам поверхности катания колес.

Классификатор устанавливает, что "ползун" - это локальный износ колеса, характеризующийся образованием плоской площадки на поверхности катания: основными причинами указанного повреждения являются скольжение колеса по рельсу, вызывающее истирание и деформацию металла колеса. Такое скольжение возможно вследствие неисправности тормозных приборов, нарушения правил регулировки рычажной передачи, правильное управление тормозами локомотива.

Выщербины по светлым пятнам, ползунам, наварам - местное разрушение в виде выкрашивания металла поверхности катания колеса. Основные причины возникновения: Выкрашивание участков поверхности катания, образующихся в результате закалки металла при скольжении заклиненных колесных пар по рельсам. Выщербины по термическим трещинам на поверхности катания обода колеса - местное разрушение в виде выкрашивания металла поверхности катания колеса. Основные причины возникновения: Образование причинами указанного повреждения являются скольжение колеса по рельсу, вызывающее местное истирание и деформацию металла колеса. Такое скольжение возможно вследствие неисправности тормозных приборов, нарушения правил регулировки рычажной передачи, правильное управление тормозами локомотива.

Выщербины по светлым пятнам, ползунам, наварам - местное разрушение в виде выкрашивания металла поверхности катания колеса. Основные причины возникновения: Выкрашивание участков поверхности катания, образующихся в результате закалки металла при скольжении заклиненных колесных пар по рельсам. Выщербины по термическим трещинам на поверхности катания обода колеса - местное разрушение в виде выкрашивания металла поверхности катания колеса. Основные причины возникновения: Образование Для устранения повреждений, связанных с перевозкой ОАО "РЖД" вагонов, истец понес убытки, которые складываются из: затрат на перевозку вагонов в ремонт в эксплуатационное депо ОАО "РЖД"; затрат перевозку новых колесных пар в депо для установки в эксплуатационное депо ОАО "РЖД"; затрат ремонт вагонов в эксплуатационном депо ОАО "РЖД"; затрат перевозку неисправных колесных пар в вагоноремонтное предприятие для их ремонта; затрат ремонт неисправных колесных пар; затрат на перевозку вагонов под погрузку; утраты стоимости колесных пар; затрат на направление телеграмм.

Как правильно установил суд первой инстанции, общий расчет убытков представлен в материалы дела и составляет 500 180,13 руб., что подтверждается соответствующими актами выполненных работ, расчетно-дефектными ведомостями, счетами-фактурами и платежными поручениями.

Обстоятельствами, с которыми истец связывает исковые требования о возмещении вреда, является факт повреждения колесных пар вагонов, принятых ответчиком (ОАО "РЖД") к перевозке.

На основании ст.393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Согласно статье 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если его право не было нарушено (упущенная выгода).

Таким образом, лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать наличие и размер понесенных убытков, противоправный характер действий ответчика, а также причинную связь между возникшими убытками и виновными действиями ответчика.

Отсутствие доказательств хотя бы одного из указанных обстоятельств, влечет недоказанность всего сложного состава гражданско-правового института убытков и отказ в удовлетворении исковых требований.

Из представленных документов следует, что вред, причиненный истцу и несение им убытков в этой связи явилось следствием нарушения ответчиком обязательств по договору.

В связи с вышеизложенным, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что требования истца о взыскании убытков в размере 500 180 руб. 13 коп. являются обоснованными.

Доводы ответчика о неучастии представителя Истца при постановке вагонов в ремонт, в соответствии с пунктом 3.2. договора N ТОР-ЦВ-00-30/ДД/В-223/13 от 01.04.2013, не влияют на определение причин повреждения колесных пар вагонов, т.к. в соответствии с указанным пунктом договора на текущий ремонт, стороны договора определяют объем ремонта (составление дефектной ведомости), а не причины его ремонта/повреждения.

Между истцом и ответчиком отсутствует спор об объеме работ для приведения вагонов в исправное состояние после повреждения колесных пар, т.к. вне зависимости от причины повреждения колесных пар они подлежали выкатке из-под вагона.

В материалы дела истцом представлены акты осмотра колесных пар, а также копии телеграмм с извещениями о вручении, из которых следует, что представитель ОАО "РЖД" был заблаговременно извещен о проведении осмотра колесных пар.

Ответчик, получив указанные телеграммы, на осмотр колесных, пар не явился, вследствие чего представитель Истца самостоятельно осмотрел колесные пары и составил акты их осмотра, подписал данные акты.

Данные акты осмотра направлялись Ответчику с претензией, однако возражений относительно их содержания Ответчик не заявил.

Ответчик имел возможность явиться на осмотр колесных пар, засвидетельствовать свои замечания относительно содержания актов осмотра (дефектов, причин образования), самостоятельно осуществить фотосъемку дефектов, измерить их различными шаблонами, однако не совершил указанных действий.

Ответчик принял вагоны Истца к перевозке без замечаний к их техническому состоянию. Следовательно, в момент принятия к перевозке указанные вагоны были исправны.

В соответствии с абз. 3 п. 1.2 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 23.06.2015 N 25 лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если, докажет, что вред причинен не по его вине. Бремя своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Ответчиком не предоставлены какие-либо доказательства повреждения колесных пар по причинам, отличным от причин, установленных самим же Ответчиком в Классификаторе неисправностей вагонных колесных пар и их элементов 1.20.001-2007, а ранее в Классификаторе ИТМ1-В Министерства путей сообщения, введенным в действие с 01 января 1979 года, который в силу Закона N 17-ФЗ "О железнодорожном транспорте в Российской Федерации" является, действующим, и не отмененным Минтрансом. РФ.

Довод ответчика о необходимости составления фотографий определенным образом, использовании какого-либо шаблона при условии заблаговременного уведомления об осмотре и неучастии представителя ОАО "РЖД" не является состоятельным, т.к. применение Руководящего документа по ремонту и техническому обслуживанию колесных пар с буксовыми узлами, в соответствии с п. 1.1. возложено на ОАО "РЖД".

В силу ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Ответчиком данное требование статьи 65 АПК РФ не соблюдено, не представлено относимых, допустимых доказательств, подтверждающих его доводы.

При таких обстоятельствах, судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены нормы материального и процессуального права, принято законное и обоснованное решение на основании ст.ст. 8, 12, 15, 307-310, 393, 431, 702, 720-725 ГК РФ и у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для отмены решения Арбитражного суда г. Москвы.

Заявителем не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения Арбитражного суда г. Москвы.

Расходы по госпошлине распределяются в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 110, 266, 268, 269, 271 АПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г.Москвы от 27.09.2017 по делу N А40-92903/17 оставить без изменения, апелляционную жалобу Открытого акционерного общества "Российские железные дороги"- без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Е.А.Сазонова

Судьи

Н.В.Юркова Л.А.Яремчук